Dessin. 1.18 Le bien-être dans un monde complet et vide (Source: Herman Dali, www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world )Parmi les économistes et les hauts fonctionnaires, on entend souvent la déclaration «il n'y a pas de conflit entre l'économie et l'environnement». Nous pouvons et devons simultanément développer l'économie et protéger l'environnement. » Est-ce vrai? Est-ce possible? Bien que cette idée soit réconfortante, elle n'est pas plus que à moitié vraie.
Compte tenu des questions examinées jusqu'à présent, il est tout à fait naturel que le Club de Rome termine ses travaux sur le chapitre 1 d'un livre sur l'économie, principalement en mettant en évidence l'énorme différence entre un monde vide et plein. Les principes qui guident nos économies dans un monde plein devraient être différents de ceux d'un monde vide.
1.12.1 Effet de la croissance physique
L'économie humaine, comme le montre la Fig. 1.18 - un sous-système ouvert de la plus grande écosphère, qui est fini, non en croissance et matériellement fermé, bien qu'ouvert à un débit constant d'énergie solaire. Lorsqu'une économie croît en dimensions physiques, elle inclut la matière et l'énergie du reste de l'écosystème.
Cela signifie que la soi-disant «économie» devrait, selon la loi de conservation de la matière et de l'énergie (la première loi de la thermodynamique), empiéter sur l'écosystème, détourner la matière et l'énergie des utilisations naturelles antérieures. Une économie humaine plus grande (plus de personnes, de biens et de décharges) signifie une écosphère naturelle plus petite. Il existe une nette contradiction physique entre la croissance de l'économie et la préservation de l'environnement.
Le fait que l'économie soit un sous-système de l'écosphère semble trop évident pour être souligné. Cependant, le point de vue opposé est courant dans nos gouvernements. Par exemple, le président du UK Natural Capital Committee déclare que «comme le souligne à juste titre le Livre blanc, l'environnement fait partie de l'économie et doit être correctement intégré afin que les opportunités de croissance ne soient pas manquées».
Mais quelle est l'importance de ce conflit entre la façon dont les physiciens comprennent les lois par lesquelles une planète existe et ce en quoi les économistes et les gouvernements croient? Certaines personnes ne pensent pas du tout. Certains croient que nous vivons toujours dans le monde vide, où l'économie était petite par rapport à l'écosphère contenante (relativement vide des gens et de nos affaires), où nos technologies d'extraction et de récolte n'étaient pas très puissantes et notre nombre était petit. Les poissons se reproduisaient plus vite que nous ne pouvions les attraper, les arbres poussaient plus vite que nous ne pouvions les récolter, les minéraux dans la croûte terrestre étaient concentrés et abondants et les ressources naturelles n'étaient pas vraiment rares. Dans le monde vide, les effets secondaires indésirables de nos systèmes de production, que les économistes appellent «effets externes négatifs», ont été dispersés à travers de vastes paysages naturels et souvent absorbés avec peu d'impact.
Dans un monde complet, cependant, il n'y a pas d'énorme gouffre de déchets naturels. L'accumulation de dioxyde de carbone dans l'atmosphère aujourd'hui en est un parfait exemple. Partout dans le monde, les «effets externes» ne sont pas externes, mais affectent les personnes et la planète de la même manière. Par définition, ils ne sont pas inclus dans le coût de production comme les coûts qu'ils sont.
Les théories économiques néoclassiques et keynésiennes se sont développées sur la base du concept d'un monde vide et incarnent encore bon nombre des hypothèses de cette époque. Mais souvenez-vous de la fig. 1.6: en une seule vie, la population mondiale a plus que triplé, passant de deux milliards à sept milliards. Et les populations de bovins, de poulets, de porcs, de soja et de maïs ont augmenté encore plus rapidement, ainsi que les populations inanimées de voitures, de bâtiments, de réfrigérateurs et de téléphones portables.
Toutes ces populations, vivantes et non vivantes, sont ce que les physiciens appellent des «structures dissipatives». C'est-à-dire que leur maintien et leur reproduction nécessitent un flux métabolique, un débit qui commence par l'épuisement des ressources à faible entropie (structure élevée) de l'écosystème et se termine par le retour des déchets polluants à forte entropie (désordre élevé) directement dans l'écosphère. Aux deux extrémités, ce débit métabolique impose les coûts nécessaires à la production, au maintien et à la reproduction des stocks de personnes et de richesses. Jusqu'à récemment, le concept de bande passante métabolique était absent de la théorie économique standard, et même maintenant, son importance est grandement sous-estimée, malgré les contributions importantes de Nicholas Georgescu-Roegen124 et Kenneth Boulding.
Les coûts et les avantages du passage d'un monde vide à un monde plein sont illustrés à la figure 1.18. La flèche brune de l'économie au bien-être représente les services économiques (avantages de l'économie). Ils sont petits dans un monde vide, mais grands dans un monde complet. Ils croissent à un rythme décroissant (puisque les êtres rationnels satisfont d'abord leurs besoins les plus importants - la loi de l'utilité marginale décroissante). Les coûts de croissance sont représentés par la baisse des services écosystémiques (flèche verte), qui sont grands dans le monde vide et petits dans le monde entier. Il diminue de plus en plus à mesure que l'écosystème est évincé par l'économie (parce que les gens - au mieux - font don des services écosystémiques les moins importants en premier lieu - la loi de l'augmentation des coûts marginaux).
Le bien-être total (la somme des services économiques et environnementaux) est maximisé lorsque les avantages marginaux des services économiques ajoutés sont égaux aux coûts marginaux des services écosystémiques sacrifiés. En première approximation, cela donne l'échelle optimale de l'économie par rapport à l'écosphère. De plus, les coûts physiques de la croissance sont supérieurs à ce qu'ils sont et deviennent ainsi une croissance non économique. La difficulté empirique de mesurer avec précision les avantages et les coûts (en particulier les coûts) ne doit pas éclipser la clarté logique de la limite économique de la croissance - ni les preuves empiriques impressionnantes du Global Footprint Network et l'étude des limites planétaires.
La reconnaissance du concept de débit métabolique dans l'économie applique les lois de la thermodynamique, ce qui est gênant pour «l'idéologie de la croissance». La première loi de la thermodynamique, comme indiqué plus haut, impose un compromis quantitatif entre matière et énergie entre l'environnement et l'économie. La deuxième loi de la thermodynamique impose une dégradation qualitative de l'environnement - en extrayant des ressources à faible entropie et en renvoyant des déchets fortement entropiques. La deuxième loi impose donc un conflit supplémentaire entre l'expansion de l'économie et la préservation de l'environnement, à savoir le fait que l'ordre et la structure de l'économie sont payés en imposant des troubles et des destructions dans l'écosystème de soutien.
1.12.2 Erreur PIB: les conséquences physiques sont ignorées
Un autre déni courant du conflit entre la croissance et l'environnement est l'affirmation selon laquelle, puisque le PIB est mesuré en unités de valeur, il n'a pas d'impact physique sur l'environnement. Bien que le PIB soit mesuré en unités de valeur, il faut se rappeler que le coût de l'essence en dollars - une quantité physique - a récemment atteint environ un quart de gallon dans les pays de l'UE. Le PIB est l'agrégat de toutes ces «valeurs en dollars» achetées pour un usage final et, par conséquent, est un indice pondéré en fonction de la valeur des quantités physiques. Le PIB, bien sûr, n'est pas tout à fait en corrélation avec la capacité des ressources, mais pour des créatures matériellement dépendantes comme nous, la corrélation positive est assez élevée. Les perspectives d'une «séparation» absolue des ressources du PIB semblent limitées, bien que hautement souhaitables et discutées.
Bien entendu, les opportunités de découplage doivent être activement recherchées grâce à la technologie. Cependant, Jevons Paradox décrit la tendance d'une personne à consommer plus de ce qui est devenu plus efficace, dépassant une partie importante des économies de ressources de l'efficacité et conduisant potentiellement à des niveaux encore plus élevés de consommation de ressources dans une économie en croissance. Ce n'est pas un déni des réelles possibilités de croissance verte.
Les économistes de l'environnement distinguent la croissance (une augmentation quantitative de la taille par accrétion ou assimilation d'une substance) du développement (une amélioration qualitative de la conception, de la technologie ou des priorités éthiques) et préconisent un développement sans croissance - une amélioration qualitative sans augmentation quantitative des ressources au-delà d'une échelle écologiquement durable. Au paragraphe 1.1, un exemple de LED a été mentionné, fournissant plus de lumière avec beaucoup moins d'énergie. Par conséquent, nous pouvons vraiment dire qu'il n'y a pas de conflit nécessaire entre le développement de la qualité et l'environnement. Mais, bien sûr, il y a un conflit entre la croissance quantitative et l'environnement. La comptabilité du PIB combine la croissance et le développement, ainsi que les coûts et les avantages. C'est un nombre qui confond autant qu'il clarifie.
La logique économique nous dit d'investir dans un facteur limitant. La production limite-t-elle le nombre de tronçonneuses, de filets de pêche ou d'arroseurs, ou la taille des forêts, des stocks de poissons ou de l'eau douce? La logique économique n'a pas changé, mais l'identité du facteur limitant. L'ancienne politique économique consistant à produire davantage de tronçonneuses, de filets de pêche ou de gicleurs n'est actuellement pas rentable. Les investissements devraient aller au capital naturel, qui est désormais le facteur limitant. Dans le cas de la pêche, cela signifie une réduction des captures afin que la population puisse augmenter ses niveaux antérieurs.
Les économistes traditionnels ont réagi à ce changement du facteur limitant de deux manières: premièrement, en l'ignorant - en continuant à croire que nous vivons dans un monde vide; deuxièmement, en faisant valoir que le capital humain et naturel sont des substituts. Même si le capital naturel est désormais plus petit qu'auparavant, les économistes néoclassiques soutiennent que ce n'est pas un problème, car le capital humain est un remplacement «presque parfait» des ressources naturelles. Cependant, dans le monde réel, ce qu'ils appellent la «production» est en fait une transformation. Les ressources naturelles sont transformées (et non augmentées) par le capital et la main-d'œuvre en produits et déchets utiles.
Bien que les technologies avancées puissent certainement réduire les pertes d'utilisation des ressources et faciliter leur traitement, il est difficile d'imaginer comment un fonds d'agents de transformation (capital ou travail) peut remplacer ou remplacer le flux de ce qui est transformé (ressources naturelles). Pouvons-nous faire un gâteau de dix livres avec une livre d'ingrédients, en utilisant simplement plus de cuisiniers et de fours?
Bien qu'investir dans le sonar puisse aider à trouver les poissons restants dans la mer, ce n'est guère un substitut viable au fait qu'il existe réellement plus de poissons. Dans le même temps, la valeur en capital des navires de pêche, y compris leur sonar, s'effondre dès que le poisson disparaît. Ainsi, à travers le monde, certains types de croissance deviennent non rentables.
1.12.3 Encore une fois, l'erreur du PIB: traiter les coûts comme des avantages
Enfin, il est de plus en plus reconnu que la maximisation du PIB, qui n'a jamais été destinée à mesurer le bien-être social, n'est pas le véritable objectif de la politique nationale. Bien qu'aucune mesure ne réponde à tous les objectifs, le PIB a acquis un immense pouvoir pour influencer les politiques économiques nationales et internationales en raison du large consensus sur son utilisation au fil des ans et dans les pays. Le PIB interprète toutes les dépenses comme positives et ne fait pas de distinction entre les activités sociales et les activités sociales.
Par exemple, une marée noire augmente le PIB en raison des coûts associés de raffinage et de restauration, alors que cela réduit évidemment le bien-être général. Des exemples d'autres activités qui augmentent le PIB comprennent les catastrophes naturelles, la plupart des maladies, les délits, les accidents et les divorces. Le PIB est plus étroitement lié à la productivité (coûts) qu'à la mesure du bien-être ou de l'estime de soi du bonheur (avantage).
Le PIB ne prend pas non plus en compte de nombreuses composantes qui augmentent la richesse, mais ne sont pas liées aux opérations monétaires et vont donc au-delà du marché. Par exemple, le fait de collecter les légumes du jardin et de les préparer pour la famille ou les amis n'est pas inclus dans le PIB. Néanmoins, l'achat de ces aliments dans l'allée d'une allée d'épicerie surgelée implique un échange d'argent et est considéré comme une augmentation ultérieure du PIB. Un parent qui reste à la maison pour élever une famille ou un bénévole n'est pas inclus dans le PIB, et pourtant il apporte une contribution clé potentielle au bien-être de la société.
De plus, le PIB ne prend pas en compte la répartition des revenus entre les individus, ce qui a un impact significatif sur le bien-être individuel et social. Le PIB importe peu qu'une personne ou une entreprise reçoive tous les revenus du pays ou qu'ils soient répartis également entre la population. Cependant, une augmentation d'un dollar du revenu d'un pauvre apporte plus de richesse supplémentaire qu'une augmentation d'un dollar du revenu d'un riche.
Pourtant, même avec tous les problèmes liés au PIB, c'est l'indicateur le plus fréquemment utilisé de l'efficacité globale du pays. En utilisant le PIB comme critère, l'économie mondiale a connu une croissance de huit à dix fois depuis 1950, ce qui représente une augmentation significative du débit physique. La raison de l'utilisation continue du PIB comme indicateur d'efficacité est qu'il va de pair avec l'emploi rémunéré - et cela est extrêmement précieux dans nos sociétés.
Au cours des dernières décennies, de nombreux indicateurs alternatifs ont été proposés, les chercheurs cherchant à intégrer les éléments économiques, environnementaux et sociaux dans un cadre commun qui refléterait de réels progrès nets (voir 3.14).
À suivre ...Merci pour la traduction, Jonas Stankevicius. Si vous êtes intéressé, je vous invite à rejoindre le "flash mob" pour traduire le rapport de 220 pages. Écrivez dans un personnel ou par courrier électronique magisterludi2016@yandex.ruPlus de traductions du rapport du Club de Rome 2018
PréfaceChapitre 1.1.1 «Différents types de crises et sentiment d'impuissance»Chapitre 1.1.2: «Financement»Chapitre 1.1.3: «Un monde vide contre un monde complet»Chapitre 2.6: «Erreurs philosophiques de la doctrine du marché»Chapitre 3.1: «Économie régénérative»Chapitre 3.2: «Alternatives de développement»Chapitre 3.3: L'économie bleueChapitre 3.4: «Énergie décentralisée»Chapitre 3.5: «Quelques réussites en agriculture»Chapitre 3.6: «Études urbaines régénératives: Ecopolis»Chapitre 3.7: «Climat: bonne nouvelle mais gros problèmes»Chapitre 3.8: «L'économie en boucle fermée nécessite une logique différente»Chapitre 3.9: «Cinq fois les performances des ressources»Chapitre 3.10: «Taxe sur les bits»Chapitre 3.11: «Réformes du secteur financier»Chapitre 3.12: «Réformes du système économique»Chapitre 3.13: «Philanthropie, investissement, crowdsourcing et blockchain»Chapitre 3.14: «Pas un seul PIB ...»Chapitre 3.15: «Leadership collectif»Chapitre 3.16: «Gouvernement mondial»Chapitre 3.17: «Actions nationales: Chine et Bhoutan»Chapitre 3.18: «L'alphabétisation pour l'avenir»"Analytics"
À propos de #philtechLes #philtech (technologies + philanthropie) sont des technologies ouvertes et décrites publiquement qui alignent le niveau de vie du plus grand nombre possible de personnes en créant des plateformes transparentes pour l'interaction et l'accès aux données et aux connaissances. Et satisfaisant les principes de la filtech:
1. Ouvert et répliqué, non concurrentiel.
2. Construit sur les principes d'auto-organisation et d'interaction horizontale.
3. Durable et orienté vers la perspective, plutôt que de rechercher des avantages locaux.
4. Construit sur des données [ouvertes], pas sur les traditions et les croyances
5. Non violent et non manipulateur.
6. Inclusif et ne travaillant pas pour un groupe de personnes au détriment des autres.
PhilTech Accelerator of Social Technology Startups est un programme de développement intensif pour des projets en phase initiale visant à égaliser l'accès à l'information, aux ressources et aux opportunités. Le deuxième volet: mars - juin 2018.
Chat en télégrammeUne communauté de personnes développant des projets filtech ou simplement intéressés par le thème de la technologie pour le secteur social.
#philtech newsChaîne télégramme avec des nouvelles sur des projets dans l'idéologie #philtech et des liens vers des documents utiles.
Abonnez-vous à la newsletter hebdomadaire