Lorsque la blockchain venait de commencer son voyage «vers les masses», les évangélistes de la technologie nous ont dit qu'elle n'apportait que des changements positifs au monde. La clarté, la cohérence et la transparence de la blockchain en tant que plate-forme transactionnelle ont semblé à la communauté technique une excellente occasion de changer le monde pour le mieux. Cependant, au fil du temps, les développeurs et les entreprises ont commencé à rechercher activement et activement des applications pour la chaîne de blocs. Après le bitcoin et le boom des altcoins, les contrats intelligents pour les entreprises et les assurances sont entrés en scène, des chaînes de blocs privées sont apparues qui ignoraient le postulat de la transparence des transactions et, par conséquent, nous sommes arrivés à DRM.
L'autre jour, Sony a
déclaré qu'il développait un nouveau système DRM basé sur la technologie blockchain. Et pour tous ceux qui ont des «droits d'auteur» provoquent des grincements de dents et une indignation bien fondée, c'est une nouvelle très désagréable.
Le piratage en soi n'est pas le meilleur phénomène, il ne faut donc pas le confondre avec la libre circulation de l'information. Peu à peu, les gens créatifs et le monde entier en arrivent au point que les informations doivent être librement distribuées, mais les gens ne peuvent être obligés de rien faire. Certains auteurs préfèrent protéger leur propriété intellectuelle devant les tribunaux, contrôlant clairement la distribution de leurs œuvres, tandis que d'autres se tiennent personnellement sur le pont d'un "bateau pirate" et téléchargent personnellement de nouveaux morceaux ou livres en libre accès. Le premier - recevoir des revenus des ventes via les réseaux hors ligne habituels, le plus souvent en déléguant ou en vendant leurs droits exclusifs à de grands éditeurs. La seconde - ils collectent de l'argent via des sites comme Patreon ou via des concerts. Il y a des stars de renommée mondiale qui n'ont tout simplement pas besoin de défendre leurs créations: après la première écoute / lecture, les gens qui ont l'argent pour le faire sortiront et achèteront une copie physique et numérique. Tout simplement parce que c'est un «bon gaspillage d'argent».
Les systèmes DRM en tant que tels desservent exclusivement la première catégorie de producteurs de contenu et de titulaires de droits d'auteur. Mais la pratique à long terme a montré que tout système DRM n'est pas pleinement efficace et comporte de multiples risques. Dans le même temps, Sony a brûlé environ DRM au moins une fois: dans les années 00, leur système de protection contre la copie de CD à l'insu de l'utilisateur a installé des systèmes DRM sur des machines Windows. En général, une bonne idée de la façon dont les fabricants et les entreprises ont abandonné le DRM est fournie par l'
article Wiki correspondant . Une logique simple peut être tracée à travers le matériel: DRM viole souvent les droits et libertés des consommateurs pour le bien des titulaires de droits d'auteur.
Le seul domaine dans lequel DRM est toujours activement (et en même temps relativement réussi) est la distribution de jeux vidéo. De plus, la décision d'utiliser la protection de la classe du célèbre Denuvo appartient toujours directement aux développeurs. À première vue, il semble que l'utilisation de systèmes DRM dans le domaine des jeux vidéo soit justifiée, mais d'un autre côté, nous avons beaucoup d'exemples où les développeurs ont refusé de donner une quelconque protection contre le piratage, et leurs jeux ont encore atteint le sommet des ventes. Par exemple, CD Project RED l'a fait avec leur The Witcher 3 et n'a pas échoué. Le jeu s'est dispersé parmi les ressources piratées à la vitesse d'un feu de forêt, et après cela, les ventes ont également augmenté, car le jeu a immédiatement reçu une énorme base de fans. La conclusion est simple: un produit de qualité n'a pas besoin de DRM.
En général, la pratique d'utilisation de DRM s'est avérée si controversée que de nombreux fabricants et distributeurs de contenu publient leurs produits marqués sans
DRM , ce qui parle de lui-même.
Quel est le problème avec la blockchain-DRM de Sony
L'idée même de créer un catalogue d'œuvres protégées par DRM, basé sur la blockchain, à première vue semble raisonnable. Eh bien, la vérité est, qu'est-ce qui pourrait mal tourner dans la structure immuable de la blockchain de bout en bout? Le deuxième problème (le premier consiste à utiliser la blockchain dans l'idée même) de la situation est que
Sony prévoit d'utiliser le nouveau système pour contrôler les textes, la musique, les vidéos, les jeux et le contenu VR . Et, pendant une seconde, Sony Entertament est l'un des plus grands détenteurs de droits d'auteur au monde. La liste semble également étrange compte tenu du fait que les jeux PS4 ne disposent pas d'une protection DRM dure: les disques peuvent être échangés, revendus, etc., sans aucune fraude avec des consoles et des comptes déverrouillés.
Mais tout d'abord, le principe même de l'immuabilité de la blockchain inquiète. Comme vous le savez, le «clouage» ne vaut pas tout, le système doit être flexible et personnalisable. Presque tous les systèmes DRM sont construits sur le principe du chiffrement du contenu et, lors de leur lancement, en comparant les clés client avec la «liste de résultats» des clients. Certains d'entre eux ont ou avaient des instructions spéciales sur la possibilité de copier / enregistrer, d'exécuter sur différents appareils, etc. De plus, il est entendu que les données client (et Sony peut éventuellement collecter n'importe quoi sur la blockchain) seront stockées sur la blockchain aussi longtemps que cette blockchain DRM existe.
Il est impossible de supprimer quelque chose de la blockchain, et dans le cas de DRM, cela devient plus un moins qu'un plus. Toute erreur ou négligence de la part de l'utilisateur dans le cas de l'utilisation du «verrou» sur l'appareil - et le livre électronique ou la piste musicale acheté se transforme en un ensemble inutile de zéros et de uns. La blockchain sera trop «sans ambiguïté». Si Sony dit qu'il sera possible d'ajouter de nouvelles données avec une priorité plus élevée à la chaîne de blocs afin de corriger les erreurs, cela ne facilitera pas la tâche: tout détenteur de droits d'auteur, au moindre soupçon de violation de ses droits, prend immédiatement la position «J'ai été volé», déplaçant la charge preuve d'innocence sur un "pirate" potentiel.
1984
De ce qui précède, un autre problème potentiel du système DRM basé sur la blockchain circule. Tout d'abord, nous parlons de ce que l'on appelle l'
utilisation équitable - l'utilisation de documents protégés par le droit d'auteur sans en tirer aucun avantage. Autrement dit, nous parlons de clips de fans, de révisions de parodie et ainsi de suite. Si le système DRM de Sony basé sur la blockchain est aussi automatique qu'il y paraît, alors une énorme quantité de contenu sur le réseau créé en utilisant le principe du Fair Use sera attaquée. Si nous ajoutons à cela la position éternelle des détenteurs des droits d'auteur «J'ai été volé», nous obtenons une situation inesthétique dans laquelle Sony commence à tout faner sans discernement.
Dans le même temps, de nombreux États encouragent le principe d'utilisation équitable et se rangent du côté du consommateur. Par exemple, les systèmes DRM qui fournissaient des paramètres régionaux DVD régionaux se heurtaient à des restrictions et à des interdictions par les législateurs de plusieurs pays. Et même si nous imaginons une «situation parfaite» où tout fonctionne comme prévu, nous obtenons un monde plastique dans lequel DRM a gagné et est passé à un tout autre niveau. Parce que jusqu'à présent, les systèmes DRM fonctionnaient mal, voire pas du tout.