Le premier introverti dans un monde tremblant

Chaque nouveau film sur l'espace est l'occasion d'intéresser les gens à ce que l'astronautique est belle . Et, théoriquement, le biopic "Premier homme sur la lune" ("Premier homme", KinoPoisk , IMDB ), racontant la vie de Neil Armstrong, avait toutes les chances - la seule biographie autorisée comme source, le réalisateur Damien Chazell, qui a tourné "La La Land" , la vie vraiment intéressante d'Armstrong, qui, en plus d'Apollo 11, a piloté le Gemini-8 (le premier quai de l'histoire) et a volé sur une fusée X-15. Même le fait que le film soit sorti plus de six mois avant le demi-siècle anniversaire de l'alunissage donne l'espoir que le film n'a pas été tourné à la date du tour et pourrait être réparé. Hélas, à mon avis, ça s'est mal passé.




Il est difficile d'appeler la biographie d'Armstrong un spoiler, mais juste au cas où, vous auriez été prévenu.

La plus grosse plainte

Tout d'abord, l'image a pris en toute confiance la première place de mon anti-évaluation de l'inconfort physique de la visualisation. La caméra tremble si impitoyablement qu'elle secoue vraiment le film! Et si les tremblements dans les scènes d'avions et d'engins spatiaux peuvent être attribués à une tentative de montrer une vision réaliste de ce qui s'est passé, alors les scènes quotidiennes tremblantes n'ont aucune explication rationnelle. En conséquence, ma femme a été obligée de garder les yeux fermés pendant plus de la moitié du film. J'étais plus résilient, mais tout le film ressentait un inconfort physique distinct.

On a le sentiment que Chazell a décidé de créer un essai conceptuel, en le prenant délibérément de ses mains, à un moment où chaque blogueur vidéo a un smartphone sur un cardan stabilisateur. En général, pour le futur, le film manque de ce qui me semblait être des signes d'art et essai. Il y a une autre option - le réalisateur a décidé de préparer le public à la carrière d'un astronaute et a organisé un test de l'appareil vestibulaire à partir de l'image. Dans tous les cas, l'affiche doit écrire un avertissement, comme sur un carrousel.

Yeux extraterrestres

Il se trouve que les défauts du film sont déjà révélés dans la première scène du vol sur le X-15, puis seulement répétés.

Tout d'abord, Armstrong est très solitaire. Mais un test ou un vol spatial est une œuvre commune de nombreuses personnes. L'équipage de l'avion porteur, le personnel au sol - toutes ces personnes sont compressées en voix parfois audibles à la radio. Le vol d'essai de Chuck Yeager dans "The Right Stuff" est montré beaucoup plus correctement.

De plus, la cabine du X-15 est très hostile - sur l'écran, il y a des fenêtres à partir desquelles vous ne pouvez pas vraiment voir quoi que ce soit, des appareils étranges et trop souvent juste un étui avec des attaches est affiché. Cela s'avère une image psychologiquement peu fiable, car Armstrong a étudié les règles de conception et de fonctionnement de l'avion-fusée, et la cabine pour lui aurait dû être familière et compréhensible. Il semble que l'on nous montre le X-15 à travers les yeux non pas du pilote d'essai Armstrong, mais des humanités du scénariste / réalisateur / caméraman.


Image du film


Véritable cabine X-15. Beaucoup plus confortable. Photo du Musée de l'US Air Force

Le monde extérieur n'est pas meilleur - la stratosphère solaire nous est présentée comme un jour sombre et nuageux. Comparez les plans du film et la vraie chronique du vol X-15.


Image du film


Image du tournage de la caméra embarquée du vrai X-15

Et, enfin, ce qui se passe dans le film n'est compréhensible que pour le geek qui comprend le sujet, car pratiquement rien n'est expliqué - ce qui se passe, avec qui et pourquoi. Certaines remarques, éventuellement dégradées par la traduction, ressemblent généralement à une erreur, et vous devez vérifier spécifiquement les sources pour découvrir que le film nous raconte une histoire réelle mal racontée.

Le mystère du rebond de l'atmosphère

Dans la scène de vol sur le X-15 à Armstrong, l'altitude elle-même commence à augmenter et il est informé qu'il rebondit sur l'atmosphère. Étant donné que la vitesse de l'avion-fusée est suborbitale, cela semble être une grave erreur, car la balistique exige que, ayant monté sur le moteur de la fusée au-dessus des couches denses de l'atmosphère, mais sans entrer en orbite, le X-15 devrait revenir en arrière. Que s'est-il vraiment passé?

Le film montre 51 vols du X-15, il s'agit également du 3-4-8 (avion n ° 3, quatrième vol, 8, compte tenu du remorquage et des annulations), survenu le 20 avril 1962. Son objectif était de tester le système de contrôle adaptatif MH-96. De quel type de système s'agit-il? Tout au long de la première moitié du 20e siècle dans l'aviation, le contrôle était direct - la poignée dans le cockpit est reliée par des câbles aux surfaces de contrôle. C'est simple, mais il a un sérieux inconvénient - à différentes vitesses et modes de vol, différents efforts et mouvements de la poignée sont nécessaires pour obtenir le même effet. Le MH-96 était un système expérimental qui était placé entre la poignée de commande dans le cockpit et les surfaces de contrôle sur les ailes et la queue. Sa tâche était d'assurer la même réponse de l'appareil aux mouvements de la poignée, quel que soit le temps nécessaire pour déplacer la surface de contrôle. Aujourd'hui, ces systèmes (EMDS) sont installés sur une variété d'avions - des airbus, à commencer par l'A320, le Tu-204, le Sukhoi Super Jet et la grande majorité des véhicules militaires, mais dans les années 1960, c'était une nouvelle direction, et le X-15 volait dans une large gamme de vitesses. et les hauteurs, était le banc d'essai parfait.

La mission d'Armstrong dans ce vol était de vérifier le limiteur de surcharge MH-96. Pour que l'avion-fusée ne s'effondre pas dans les airs, le MH-96 devait contrôler indépendamment le X-15, réduisant ainsi la surcharge. Selon le plan, testé sur le simulateur, Armstrong était censé, après avoir grimpé, maintenir l'avion-fusée avec son nez à environ 15 °. Pendant la descente, cela créerait une surcharge de 4-4,5 "identique", suffisante pour allumer le MH-96 et baisser le nez. Initialement, le vol s'est déroulé comme prévu et, après avoir grimpé 63 km, Armstrong a orienté le X-15 en cabré et a attendu. Hélas, la simulation s'est avérée incorrecte - le système de contrôle adaptatif ne s'est pas allumé. Et, comme le X-15 est un véhicule ailé, il, ayant une vitesse suborbitale et un angle de tangage positif, a repoussé ses ailes des couches denses de l'atmosphère et a vraiment commencé à prendre de l'altitude. Devenu un modèle clair du bombardier Zenger , l'avion-fusée avec Armstrong aurait pu voler très loin, mais c'était exactement ce qu'il fallait éviter. Le fait est que le X-15 était assis sur les lacs asséchés, et Armstrong s'est éloigné d'eux plus au sud. Par conséquent, de la terre, on a dit au Nil: "Nous voyons que vous vous levez, ne vous tournez pas." Faites un demi-tour à gauche cool! " Mais l'avion-fusée était à l'extérieur des couches denses de l'atmosphère, la pression de l'air n'était pas suffisante pour faire tourner l'appareil. Après un certain temps, en descendant en dessous, Armstrong a pu déployer le X-15 dans un virage serré avec une surcharge de 3 "mêmes" et est retourné en toute sécurité à la base. Il avait même une petite réserve de hauteur dont la vitesse devait être éteinte par le relâchement des volets de frein à l'atterrissage. Mais, bien sûr, des rumeurs se sont répandues selon lesquelles Armstrong a volé à quelques mètres au-dessus des maisons situées au sud du village. Un vol 3-4-8 était le record de la durée du programme d'essai X-15.


Le bleu est la trajectoire prévue, le rouge est la reconstruction de la vraie. Source

En revenant au film, les événements nous ont été correctement montrés, mais, sans explication, ils semblent incompréhensibles et invraisemblables. Peut-être que les cinéastes ont reproduit le dialogue mot pour mot, mais il serait préférable que l’écran Armstrong commente en détail ce qui se passait, car dans les conditions des vols d’essai, le rapport en cours du pilote est une chose logique et attendue.

Détail de la biographie méconnue

Le fait qu'une fille de deux ans soit décédée d'un cancer dans la famille Armstrong est peu connu. Le fait qu'il soit reflété dans le film est bon et correct, mais au lieu de la coloration émotionnelle de la vie du héros de l'humanité, quelque chose de complètement différent s'est avéré. Des mémoires sur la fille apparaissent à l'écran à des moments critiques et les relations avec la femme sont problématiques. Et en conséquence, il semble que tout le film raconte comment le père a perdu sa fille et, avec elle, tout le point de sa vie future, devenant complètement inexplicable un astronaute et atterrissant sur la lune.

La scène finale, quand Armstrong laisse le bracelet de la fille décédée sur la lune, est basée sur les mots de sa sœur June, spécifiés dans la biographie. Elle espérait qu'Armstrong avait laissé quelque chose sur la lune à la mémoire de sa fille. À la fin de la surface lunaire, Armstrong s'est déplacé vers le cratère Little West et, théoriquement, pourrait effectuer cette cérémonie, malgré le calendrier très serré des actions sur la Lune. Mais il n'y a aucune preuve documentaire de cela. Soit dit en passant, Aldrin avait avec lui un sac avec des souvenirs - des médailles soviétiques à la mémoire des morts Komarov et Gagarine et les insignes des astronautes morts lors de la catastrophe d'Apollo 1. En raison du calendrier serré, il l'a presque oublié et a jeté le paquet car il montait déjà les escaliers du module lunaire.

Trois mauvaises options et une question importante

Image du film

Armstrong dans le film est montré complètement sans émotion et complètement immergé dans l'œuvre. Il ne ressemble pas tellement à un homme qu'il y a trois versions possibles: c'est un robot (hélas, pas un peu d'humour dans le film), il est autiste (mais n'aurait pas passé la sélection) ou il a une dépression clinique (cela s'explique parfaitement par la mort de sa fille, mais encore une fois , il serait remarqué et suspendu du vol). De toute évidence, de telles caractéristiques étaient dans son personnage - les fils de l'interview soulignent que c'était exactement ce que Neal était dans la vie, et même la scène d'adieu complètement anormale aux enfants avant le vol Apollo 11 est basée sur leurs souvenirs. Mais les créateurs du film sont clairement allés trop loin, l'histoire a préservé l'émotivité humaine normale d'Armstrong. Voici le dialogue du vol Gemini 8 lorsque le navire est entré en orbite:

Dave Scott: Hé, regardez cette vue!
Neil Armstrong: C'est fantastique!
Scott: Et ils avaient raison, n'est-ce pas?
Armstrong: Génial! Eh bien, nous donnons!

Mais au moins «Man on the Moon» répond à l'une de mes questions. Je ne pouvais pas comprendre pourquoi, après avoir terminé la carrière d'un astronaute, Armstrong a commencé à vivre très fermé. Cela avait l'air particulièrement mauvais dans le contexte d'Aldrin, qui, comme une horloge, est toujours porté dans le monde et popularise l'astronautique. Eh bien, le film a donné la réponse - Armstrong était très réservé et insociable de caractère. Il est étonnant que ce soit lui qui ait fait le sort de l'icône de l'humanité.

Vide autour

Image du film

Puisque nous parlons d'Aldrin, parlons des gens qui entourent le personnage principal. Les collègues astronautes sont mal affichés. Ils ne les représentent pas vraiment, et vous devez connaître la composition du corps des astronautes américains depuis l'époque de la course lunaire, y compris les épouses, afin de comprendre qui ils vous montrent, au mieux en appelant une fois par son nom. Il n'y a presque pas de personnages visibles - le plus souvent, Ed White apparaît, il était vraiment un ami d'Armstrong, parfois Griss et Slayton scintillent, Aldrin apparaît toujours, mais il dit des choses désagréables et a l'air désagréable. Et cela malgré le fait qu'Aldin vole sur Apollo 11 avec Armstrong! Le pauvre Collins, qui volait en troisième, est appelé par son nom uniquement dans le module, et le spectateur peut à peine comprendre quel genre de personnes volent avec le Neil sur la lune sans préparation. Dans ce contexte, les relations sociales présentées dans Apollo 13 semblent être un idéal inaccessible de clarté et de positif.

Sentier Hermann Jr.

La vision du réalisateur de «l'homme sur la lune» m'a frappé par le fait qu'il emprunte de manière créative le «chef-d'œuvre» de la poubelle russe - le film «Soldat de papier». Dans la peinture domestique sur Baïkonour ensoleillé, il pleut constamment, tout est humide et sombre. Dans "Man on the Moon", le monde est également montré sombre, couvert et sombre. Sérieusement, même le début d'Apollo 11, qui s'est réellement produit par temps ensoleillé, a été déplacé par temps nuageux.


Image du film


Temps réel au début, photo de la NASA

Il semble que tout le film n'ait qu'une seule journée ensoleillée. Et le temps ne se limite pas à - l'intérieur des navires est sombre, sombre et pour une raison quelconque, même sale. D'où vient la saleté dans les bateaux jetables, et pourquoi un éclairage régulier n'y fonctionne pas, vous devez demander au directeur «Je le vois».

De plus, dans la scène de lancement d'Apollo 11, j'étais très en colère que le personnel du MCC et les personnes qui regardaient le départ depuis les plates-formes du public et juste depuis la plage m'aient jeté hors du cadre. Il y a une sensation absurde que les astronautes volent vers la lune complètement seuls sans aucun lien, aide ou empathie avec la Terre. Le départ idéal a été montré dans Apollo 13, voyez comment il devrait être supprimé:

Installation et décoration

Le film essaie honnêtement de suivre des événements réels, car ils sont bien documentés. Mais pour des raisons inconnues, la séquence d'actions est souvent raccourcie. Dans la scène de l'atterrissage sur la lune, le drapeau a été jeté (à cause duquel un scandale avait déjà éclaté aux États-Unis), la scène de retrait se termine à la séparation de la première étape (et, en fait, il y avait encore des travaux de deuxième et de deuxième étape là-bas). Il est clair que le film était déjà assez long, près de deux heures et demie, mais les morceaux jetés n'étaient pas superflus.

Parfois, peut-être pour plus de beauté, ils s'écartent de la réalité. Le Gemini 8 tournait sur deux axes - la raison pour laquelle il y avait un moteur fonctionnant anormalement. Dans le film, le navire a tourné sur les trois axes, ce qui est irréaliste. Et cela malgré le fait que les images de l'accident soient assez préservées.


Tournage


De vrais coups

Dans la scène de l'atterrissage sur la lune, la surface était beaucoup mieux éclairée et il n'y avait pas non plus de cratère profond montré dans le film.


Vidéo d'Apollo 11

Magnifique désolation

La seule chose que j'aimais dans le film était la scène sur la surface lunaire. Chazella a réussi à transmettre la sensation de la Lune, que les astronautes eux-mêmes appelaient la «Magnifique désolation» - «le magnifique désert».


Image du film

Conclusion

La perception de l'art est une chose subjective et certains de mes amis ont aimé le film. Mais personnellement, je suis profondément déçu et je me suis déjà réuni pour la prochaine 100 500ème fois pour revoir Apollo 13 afin de profiter d'un film vraiment excellent sur l'astronautique.