Il y a 6 ans, le malheureux n ° 139-FZ a été adopté. C'est lui qui a introduit le système de liste noire de Roskomnadzor en Russie et a permis aux autorités exécutives fédérales et aux procureurs d'exiger le blocage des sites Web par les fournisseurs russes. Et pendant toutes ces 6 années, nous avons essayé de différentes manières de faire face à cette loi qui, comme prévu, n'a montré aucune efficacité et n'a causé que d'énormes dégâts à l'Internet russe et à ses habitants.
Il convient de reconnaître qu'en 2012, nous pensions à tort que la plus grande menace d'abus et de blocage injustifié provenait des autorités exécutives fédérales, qui avaient le pouvoir d'exiger des restrictions extrajudiciaires à l'accès à l'information. Par exemple, il n'y a pas de processus contradictoire, aucune possibilité de déclarer sa propre position juridique. Mais à quel point nous nous sommes trompés alors, sans imaginer que le principal danger vient des procureurs et des tribunaux, qui pourront bloquer des sites en toute impunité, sans encourir aucune responsabilité pour abus et décisions illégales. Après 6 ans, nous avons finalement pu engager la responsabilité des procureurs pour un procès déraisonnable et nous punir d'un rouble pour violation du droit à la liberté de diffusion de l'information.
Selon Roskomsvoboda, pendant toute la durée de la loi, les tribunaux russes ont envoyé environ
78 000 sites Web bloqués. Permettez-moi de vous rappeler que la liste des motifs de blocage conformément à l'article 15.1 de la loi fédérale sur l'information est ouverte, ce qui signifie que les procureurs peuvent trouver de plus en plus de nouvelles raisons de recourir aux tribunaux. Voici une liste incomplète de ce que les tribunaux russes ont bloqué à la demande des procureurs de district:
en 2016, les procureurs de Saint-Pétersbourg ont décidé que les informations sur l'utilisation des crypto-monnaies étaient l'un des types d'informations illégales, après quoi ils ont commencé à
déposer activement
des actions en
justice pour restreindre l'accès à divers portails de crypto-monnaie dans Runet.
Pendant longtemps, nous nous sommes battus devant les tribunaux de diverses instances afin d'annuler les décisions manifestement injustes des tribunaux de Saint-Pétersbourg. Et enfin, en 2018, un tournant s'est produit. Premièrement, nous avons réussi à renverser la décision du tribunal de district d'Oktyabrsky de Saint-Pétersbourg concernant le blocage des sites de
40 échangeurs cryptographiques . Et en avril 2018, nous avons reçu de la Cour suprême une
définition qui est suffisamment importante pour que de nouvelles pratiques
soient formulées dans le cas du blocage du site bitcoininfo.ru, dans lequel les forces armées russes ont indiqué que lors de l'examen des cas de reconnaissance d'informations illégales sur Internet, les auteurs du contenu devraient être impliqués dans le processus et propriétaires de sites. En outre, de telles demandes ne devraient pas être examinées conformément au Code de procédure civile de la Fédération de Russie, mais conformément à la procédure du
TAS de la
Fédération de Russie . L'affaire a été renvoyée pour un nouvel appel devant le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg.
Au deuxième tour de l'affaire, le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg décide de renvoyer l'affaire pour un nouveau procès devant le même tribunal de district de Vyborg, qui a rendu la décision initiale. Et déjà là après un examen répété, compte tenu de la nouvelle position de la Cour suprême selon laquelle de telles demandes sont soumises à l'examen de la procédure du TAS sur le lieu de Roskomnadzor ou de son organe territorial, le juge Nikolaev accepte la décision de renvoyer l'affaire sous juridiction au tribunal de district d'Oktyabrsky Sa compétence comprend la gestion des ILV dans le District fédéral du Nord-Ouest).
Et maintenant, lorsque le procès est réexaminé sur le fond, le bureau du procureur du district d'Oktyabrsky, réalisant sa faible position juridique, refuse le procès, citant ce qui suit:
«Le refus du procureur de la déclaration administrative de réclamation est motivé par le fait qu'à l'heure actuelle, les droits et intérêts légaux d'un nombre indéfini de personnes n'ont pas été violés, car la loi actuelle a changé avec les exigences actuelles depuis que le procureur a fait appel devant le tribunal en 2016, dont les dispositions visent actuellement à légaliser crypto-monnaies, y compris le bitcoin. "
La décision du tribunal de district d'Oktyabrsky de Saint-Pétersbourg du 20/09/2018 dans l'affaire n ° 2a-3382/2018
Il convient de noter que le procureur n'a pas voulu reconnaître sa propre incompétence dans le dépôt d'une action en justice et a manifestement tenté d'induire le tribunal en erreur, car il n'existait aucune législation définissant le statut et l'ordre de circulation des crypto-monnaies (malgré une discussion multiple sur divers
projets de loi) pendant cette période. accepté.
Cette fois, nous avons décidé de ne pas être d'accord avec le refus du procureur de la poursuite et avons insisté sur un examen complet de l'affaire, afin de finalement mettre tous les points sur i concernant la légalité du chiffre d'affaires de la crypto-monnaie et des informations à leur sujet. En conséquence, le tribunal n’était pas la première fois, mais a néanmoins accepté le rejet du procès par le procureur et a mis fin à la procédure administrative.
Cependant, un problème très important et toujours non résolu était encore ouvert pour nous et notre client. Qui sera responsable des frais du propriétaire du site qu'il a dû payer dans le cadre du dépôt d'une poursuite déraisonnable par le procureur et d'un examen aussi long de l'affaire? Ensuite, nous avons demandé le remboursement des frais de justice d'un montant de 234 450 roubles, car en vertu de la partie 1 de l'art. 113 TAS de la Fédération de Russie en cas de refus de la demande administrative par le demandeur administratif, le demandeur administratif rembourse au défendeur administratif les frais encourus dans le cadre de la conduite de la procédure administrative.
Naturellement, le représentant du parquet et le ministère des Finances local ont essayé de toutes les manières possibles de s'opposer à la satisfaction de la requête en recouvrement des frais de justice, arguant que la culpabilité du procureur n'était pas là, et le refus était motivé par le fait que la législation elle-même avait changé concernant la réglementation des cryptomonnaies.
Après avoir été renvoyé dans la salle de délibération, le juge Nikolaev est retourné dans la salle d'audience et a annoncé que la requête en recouvrement des frais de justice était satisfaite, bien qu'elle ait été réduite à une limite raisonnable de 150 000 roubles.
Cette
décision n’est pas encore entrée en vigueur et un représentant du parquet a déclaré qu’elle en ferait certainement appel, car cet acte judiciaire gâchait considérablement les statistiques annuelles du ministère pour 2018, qui devraient être soumises très prochainement. Nous espérons que la décision restera néanmoins devant le tribunal de la ville et que l'appel appuiera les conclusions de la juridiction inférieure.
Nous pensons que cette décision (qui, en passant, a
suscité une grande résonance médiatique ) peut donner une impulsion à une protection plus active de leurs intérêts devant les tribunaux par les propriétaires de sites contre lesquels des poursuites similaires absurdes sont déposées, ainsi que forcer les procureurs à réfléchir sérieusement avant le prochain voyage à cour aux motifs farfelus. Bien sûr, en Russie, il n'y a pas de jurisprudence. Néanmoins, compte tenu du principe de l '«uniformité de la pratique judiciaire», une telle décision peut être importante pour la formation d'une pratique judiciaire stable dans le cadre de la responsabilité patrimoniale des autorités de poursuite pénale et affecter la réduction du nombre de poursuites pour déclarer illégales des informations afin de les bloquer.
