Electron et le déclin des applications natives

SwiftOnSecurity écrit sur le récent passage à Chromium en tant que moteur de rendu Windows intégré:

Il ne s'agit pas seulement de Chrome, il s'agit également d'ElectronJS. Microsoft pense qu'EdgeHTML ne peut pas atteindre la pleine parité des fonctionnalités avec Chromium pour le remplacer dans les applications Electron. La duplication du moteur Electron dans chaque programme devient un problème de performance important. Au lieu de cela, ils veulent en avoir un sur toutes les instances Electron avec leurs modules complémentaires.

Electron est un cancer qui tue macOS et Windows à mesure qu'il se propage. Microsoft devrait lui proposer un remplacement avec des optimisations natives pour améliorer les performances et l'utilisation des ressources.

Je ne partage pas tout à fait leur pessimisme concernant les applications natives, mais Electron est sans aucun doute le fléau de la plate-forme. Je pense que le Mac offrira plus de résistance que Windows, car la plate-forme Mac attire un plus grand nombre de personnes attentionnées. Mais quand même, je suis inquiet.

Dans un sens, la pire chose qui soit jamais arrivée à un Mac est sa soudaine montée en popularité il y a dix ans. En théorie, cela devrait être une bonne nouvelle pour la plateforme - plus d'utilisateurs signifient plus d'attention de la part des développeurs. Plus il y a d'utilisateurs Mac, plus nous verrons d'applications Mac. Le problème est que les utilisateurs qui sont vraiment préoccupés par les applications natives, c'est-à-dire remarquent les violations HIG dans les interfaces, se soucient des performances et s'assurent que les applications sur le Mac sont correctes , sont déjà assis sur le Mac. De nombreux nouveaux utilisateurs ne savaient pas ou ne se souciaient pas de ce qui rend les applications Mac bonnes.

En même temps, il y a toujours eu de mauvaises applications. Mais ils ont rarement atteint un niveau de popularité, car les utilisateurs de Mac les ont collectivement rejetés. Un exemple canonique est Microsoft Word 6.0. Word 5 pour Mac était un favori des utilisateurs et un résident confiant de la plate-forme Mac. Word 6 était un monstre multiplateforme. Les utilisateurs de Mac l'ont rejeté et leur réaction a provoqué des changements chez Microsoft.A l'apogée de leur grandeur au milieu des années 90, ils ont complètement repensé leur stratégie Mac et créé une branche d'activité dédiée au développement pour Mac. Rick Schout de Microsoft a étonnamment décrit l'histoire en 2004 :

D'accord, Mac Word 6.0 était énorme et lent en ce qui concerne la puissance des ordinateurs de l'époque, mais ce n'était pas la raison pour laquelle Mac Word 6.0 s'est avéré être un produit de merde, du moins pas directement.
[...]
De plus, alors que les gens se plaignaient des performances, nous avons surtout écouté le mécontentement du fait que Mac Word 6.0 n'était pas "Mac-like". Nous avons donc passé beaucoup de temps à comprendre ce que les gens veulent dire exactement quand ils disent "Mac-like". Nous avons lancé des groupes de discussion. Certains d'entre nous ont fréquenté les communautés Usenet. Nous avons discuté avec des évaluateurs de programmes et avec nos amis qui ont utilisé le produit. Il s'est avéré que "Mac-like" signifiait Mac Word 5.0.

Nous avons passé beaucoup de temps à résoudre tous les problèmes techniques de Mac Word 6.0, mais nous n'avons pas réussi à créer une interface utilisateur qui fonctionnerait comme Word 5.0.
[...]
Une autre chose que nous avons découverte grâce à la compréhension de l'essence du «Mac-like» était que nous ne serions pas en mesure de l'implémenter correctement si Office restait le seul produit à partir duquel les deux versions seraient assemblées, sous Mac et sous Windows. Le fait que la mise en œuvre de «Mac-like» se soit avérée être un problème signifiait qu'il y avait des différences fondamentales entre les marchés Win Word et Mac Word. Si nous voulions comprendre les deux marchés, nos produits Win et Mac devraient avoir un marketing et une gestion des produits distincts. Les leçons que nous avons apprises avec Mac Word 6.0 sont l'une des raisons pour lesquelles une ligne distincte pour Mac existe maintenant.

Je suis fondamentalement en désaccord avec un aspect: les utilisateurs ne voyaient pas l'implémentation de type Mac sous la forme de Word 5 en tant que telle - en fait, Word 5 a simplement suivi les règles du Mac dans sa conception. Le mot 6 a été rejeté non pas en raison de son caractère inhabituel, mais parce qu'il ressemblait littéralement à l'opposé de Mac. Il ressemblait et fonctionnait exactement comme Word pour Windows.

À quelle distance de Mac-like se trouvait Word 6, mais même plus proche que l'actuel Google Docs ouvert dans le navigateur Chrome. Google Docs est un éditeur de texte anti-Mac lancé dans un navigateur Web encore plus anti-Mac . Ce que les utilisateurs de Mac ont catégoriquement rejeté comme anti-Mac en 1996 était meilleur que ce que les utilisateurs de Mac supportent avec bonheur aujourd'hui. Les programmes n'ont plus besoin de paraître natifs sur un Mac pour réussir aujourd'hui. C'est une tragédie.

Même Apple publie déjà des applications Mac avec des manifestations flagrantes d'anti-Mac. Applications «massepain» sur MacOS 10.14 Mojave - Actualités, accueil, actions, mémos vocaux sont des applications terriblement mauvaises . Ils sont mauvais à la fois sur le plan fonctionnel et dans une sensation étrangère de la conception. Honnêtement, je ne comprends pas comment Apple a décidé qu'il serait normal de publier de telles applications.

Un autre exemple serait la nouvelle application App Store sur Mojave. Il est certainement beau, mais il y a quelques jours, j'ai remarqué qu'il ne supportait pas les touches Page Down et Page Up pour le défilement (ainsi que les touches Home et End pour aller au début ou à la fin) dans aucun de ses écrans.

Ouvrez la page et appuyez sur Page suivante, mais au lieu de la faire défiler, elle grince juste. La seule façon de faire défiler la page est avec une souris ou un trackpad. Et c'est l'application d'Apple utilisée par presque tout le monde. Même les applications sur Marzipan prennent en charge ces clés, car cette fonctionnalité, comme tout autre comportement standard, est obtenue gratuitement avec le cadre de développement correspondant. La version Mojave de l'App Store doit faire quelque chose de complètement bizarre pour que ces touches cessent de fonctionner.

L'application App Store pour Mojave n'utilise certainement pas Electron. Mais le problème avec les applications Electron n'est pas en lui, mais en réduisant la demande des utilisateurs pour des applications Mac natives bien conçues. Et c'est effrayant. La plus grande menace pour le Mac n'est pas l'iPad, pas le Chromebook ou les tablettes Windows 2 en 1, mais l'apathie à propos de ce qui rend les applications Mac si géniales. Comme j'ai tweeté sur la situation avec Page Down / Up :

De telles situations sont pour nous comme des canaris dans une mine de charbon par rapport à l'état de la plate-forme Mac. Même si Apple ne suit pas les règles de base - telles que la prise en charge des pages vers le haut / bas, des choses qui devraient fonctionner dans les interfaces dès la sortie de la boîte - comment pouvons-nous attendre cela des autres développeurs?

La nouvelle application App Store est définitivement plus belle. Mais les développeurs d'Apple et d'autres sociétés doivent connaître la conception et son fonctionnement .