Les gens comparent souvent le travail d'Engelbart avec la technologie moderne, mais c'est faux. Oubliez aujourd'hui, pensez à ce qu'il faisait en termes de ses objectifs.
Douglas Engelbart est décédé aujourd'hui (3 juillet 2013). Ses écrits ont toujours été très difficiles à interpréter et à expliquer.
Malheureusement, de nombreux experts manquent souvent l'essence de son travail, car ils considèrent tout comme une tâche technique. Engelbart a consacré sa vie aux problèmes de l'humanité, la technologie n'était qu'une partie de leur solution. Quand je lis des interviews d'experts avec Engelbart, j'imagine comment ils intervieweraient George Orwell en posant des questions profondes sur sa machine à écrire.
Voici un excellent exemple de la façon dont ils perçoivent superficiellement Engelbart - la
manchette du New York Times:
Douglas Carl Engelbart - le créateur d'une souris d'ordinateur, est décédé à l'âge de 88 ans.
C'est comme si vous preniez la personne qui a inventé l'écriture et que vous l'appeliez le créateur du premier crayon. (Cette analogie montre le plus précisément l'essence du problème.)
Voici , par exemple, une liste de ses réalisations:
Son «système en ligne» (oN-Line System ou NLS) a démontré des exemples réels ou des prototypes d'hypertexte, de collaboration d'écran, de multiples fenêtres de travail, de vidéoconférence et d'une souris comme périphérique d'entrée.
Ce sont des déclarations incorrectes.
* * *
Engelbart avait une intention, un but, une mission. Il les a décrites
clairement et en détail . Engelbart voulait
augmenter l'intelligence humaine . Il voulait renforcer l'esprit collectif et permettre aux travailleurs intellectuels de penser d'une nouvelle manière afin qu'ils puissent résoudre collectivement les problèmes mondiaux urgents.
Le problème avec l'affirmation qu'Engelbart «a inventé l'hypertexte» ou «la vidéoconférence inventée» est que vous essayez de donner un sens au passé en vous basant sur le présent. «Hypertexte» est un concept qui a une signification spécifique pour nous aujourd'hui. En disant qu'Engelbart a inventé l'hypertexte, vous assimilez le travail d'Engelbart au même sens.
Presque chaque fois que vous interprétez le passé comme «le même que le présent, mais plus primitif et plus grossier», vous perdez le sens du phénomène. Mais dans le cas d'Engelbart, vous perdez l'essence particulièrement fortement.
Notre hypertexte n'est pas le même que l'hypertexte d'Engelbart, car il est destiné à d'autres tâches. La vidéoconférence d'aujourd'hui n'est pas la même que la vidéoconférence d'Engelbart, car elle est également conçue pour une autre. Ils peuvent sembler similaires en apparence, mais ont des significations différentes. On peut les appeler
homophones , si cela vous est plus clair.
Voici un exemple:
Disons que vous trouvez sa démo de 1968
sur YouTube et jetez un œil. À un moment donné, le visage d'un employé distant, Bill Paxton, apparaît à l'écran. Engelbart et Paxton parlent tous les deux.
"Ah, c'est comme skype!" Vous dites.
Engelbart et Paxton commencent alors à travailler simultanément avec le document à l'écran.
"Ah, c'est comme travailler avec un écran!", Dites-vous.
Non,
ce n'est pas du tout comme travailler avec un écran .
Si vous regardez attentivement, vous remarquerez qu'il existe deux pointeurs de souris distincts. Engelbart et Paxton contrôlent chacun de leurs propres panneaux.
"Bien", dites-vous, "ils ont des pointeurs de souris séparés, et quand nous montrons l'écran commun aujourd'hui, nous devons nous battre pour un pointeur. C'est une bagatelle. En fait, c'est la même chose. "
Non, ce n'est pas la même chose. Absolument. Ce n'est pas conforme à la
conception du projet , et pour comprendre cela, c'est la chose la plus importante.
La vision d'Engelbart depuis le tout début était en collaboration. Son idée est que les gens travaillent ensemble dans un espace intellectuel partagé. Tout son système s'est développé autour de cette intention.
De ce point de vue, les pointeurs individuels n'étaient pas tant des
fonctionnalités (
fonctionnalité ) qu'un
symptôme (symptôme) . C'était la seule interface significative possible. Il est juste tombé. Les deux employés devaient pointer des informations à l'écran de la même manière qu'ils pointaient des informations au tableau.
De toute évidence , ils ont besoin de leurs propres pointeurs.
Cela est vrai pour chaque détail du système Engelbart. L'ensemble du système a été conçu avec une intention spécifique.
Notre collaboration moderne avec l'écran, d'autre part, est similaire à la «faute de frappe et en produit», qui ne change pas l'interface à utilisateur unique de nos ordinateurs actuels. Nos ordinateurs sont fondamentalement conçus spécifiquement pour un usage mono-utilisateur, et une simple image miroir à distance de l'écran de quelqu'un d'autre ne peut pas les transformer comme par magie en un environnement de collaboration.
Si vous essayez de comprendre les idées d'Engelbart en faisant des analogies avec nos systèmes modernes, vous allez manquer le point, car nos systèmes modernes ne réalisent pas les idées d'Engelbart. Engelbart
détestait nos systèmes modernes.
* * *
Si vous voulez vraiment comprendre NLS, vous devez oublier la réalité d'aujourd'hui. Oubliez tout ce que vous savez sur les ordinateurs. Imaginez que vous ne savez toujours pas ce qu'est un ordinateur. Retour en 1962. Et puis
lisez ce qu'il a en tête .
La question la moins importante que vous pouvez poser à propos d'Engelbart est: "Qu'a-t-il créé?" En posant cette question, vous pouvez commencer à l'admirer, à admirer ses réalisations, à l'idolâtrer en héros. Mais personne n'a besoin d'adoration. Ni toi ni lui.
La question la plus importante que vous pouvez poser à propos d'Engelbart est: "Quel genre de monde a-t-il essayé de créer?" En posant cette question, vous pouvez créer vous-même un tel monde.
Traduction: Igor PopovNous traduisons tous Habré le document principal d'Engelbart
Googledoc avec la traduction Habra "Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework" ici , peut être complété.
Mur d'Engelbart