Enfer à faire soi-même

Beaucoup disent - il est nécessaire de parler non seulement des succès, mais aussi des échecs. Je suis entièrement d'accord avec cela - une compréhension de leurs échecs, de leurs causes et conséquences, parfois plus précieuses que tout succès.

J'ai eu une telle expérience d'automatisation dans ma vie que c'est une honte depuis longtemps. Non pas parce que le système fonctionnait mal, ou que les courbes de métadonnées l'étaient, ou que les savoirs traditionnels ne correspondaient pas - exactement le contraire. Tout est beau, rapide, avec une mise en œuvre complète dans toute l'entreprise. Du point de vue des critères formels, ce fut un succès total.

Mais l'entreprise, sa culture, cette mise en œuvre est devenue un enfer - bureaucratique, systémique et dénuée de sens.

Mais cet enfer m'a apporté des avantages incroyables, que je m'empresse de partager avec vous. Je ne vais pas gâcher, et vous ne courez pas jusqu'à la fin de la publication pour lire.

Tout d'abord.

Contexte

Dans ma jeunesse, je croyais aux systèmes. J'étais un vrai programmeur, convaincu que le bon système d'ingénierie, prenant en compte toutes les variations de la vie, bloquant tous les mouvements pour les erreurs et les failles pour les connards, peut sauver le monde.

Je considérais les gens comme des éléments d'un système qui devraient s'asseoir à leur place et appuyer sur les boutons à temps, regarder les chiffres et répondre à leur écart par rapport à la norme, si requis par l'instruction.

Ma confiance dans l'exactitude de ma propre image du monde a été renforcée par la pratique - littéralement, je viens de terminer un projet pour créer un tel système, uniquement à partir d'un domaine différent. Les personnes qui s'y trouvaient se sont vu attribuer le rôle d'opérateurs ou d'interprètes - vous recevez une tâche du système, exécutez, faites un rapport. Non exécuté, ou non signalé, ou tout simplement trop tard - une amende de 500 roubles.

Ce système a fonctionné et très efficacement. Et je l'ai créé seul - et la programmation, les processus métier, les instructions, l'implémentation et le débogage. Un tel succès ne pouvait que masquer ma conscience - j'ai honnêtement décidé qu'avec cette approche, je pouvais résoudre tout problème de développement d'un système d'entreprise.
Et maintenant, ils ont mis en place une nouvelle tâche ambitieuse pour moi - créer et mettre en œuvre un système de gestion des tâches, ou des instructions pour l'ensemble de l'entreprise.

Défi

Tout programmeur et / ou gestionnaire comprendra comment et pourquoi un tel problème est survenu s'il en apprend un peu plus sur l'entreprise où les événements ont eu lieu.

L'entreprise est la plus ordinaire, industrielle et commerciale, loin du centre de la Russie, avec toutes les plaies et les caractéristiques traditionnelles. L'une des clés est une mauvaise discipline de performance. Autrement dit, vous ne pouvez forcer personne à faire autre chose qu'une gestion difficile.

Une réunion a lieu, des problèmes sont discutés et des missions sont émises en fonction des résultats. Ils sont distribués - dans le sens où ils sont entrés dans un protocole papier, qui est ensuite copié et distribué aux participants. On suppose que tous se précipiteront joyeusement pour suivre leurs instructions.

Que se passe-t-il lors de la prochaine réunion? Tout le monde regarde le protocole, comme un bélier à une nouvelle porte. Et, j'ai oublié, ils ne me l'ont pas rappelé, ils ne m'ont pas prévenu, ils ne m'ont pas donné de copie du protocole, etc.

La même histoire avec des mémos (savez-vous une telle chose?). Ils écrivent, coordonnent, apportent - exécutent. Ouais, fais juste une course. Personnellement, je n'ai effectué que le premier service, jusqu'à ce que je comprenne la règle principale - presque personne ne vérifie jamais s'ils sont exécutés ou non. Personnellement, je mets le service dans le tiroir du bas de la table de chevet. D'autres ont agi de façon plus intéressante, le mot «essuyer» y a retenti.

Ce gâchis était nécessaire pour gagner.

Comme vous le comprenez, il s'agit principalement de tâches transversales, c'est-à-dire sur l'interaction entre les différents services. A l'intérieur, les patrons se sont plus ou moins débrouillés.

Je croyais fermement que tous les problèmes de l'entreprise étaient dus à la discipline. Il suffit de s'assurer que les ordres et les processus commerciaux sont exécutés et que tout sera formé par lui-même.

Développement

J'ai regardé quelles solutions sont sur le marché. Typique, industrie, bitriks et mégaplans, outluks et nuages, et je n’aimais rien. Tout y est trop sucré, orienté vers la gentillesse, la diligence a priori existante, la motivation et l'esprit d'équipe.

L'essentiel était qu'un système personnalisable facilement et rapidement était nécessaire. Et puis j'étais un pur 1Snik.

Le plus proche de la vérité était 1C: Workflow, puis la version 1, mais je ne l'aimais pas non plus. J'avais besoin d'un système simple et rapide, sans fonctionnalité inutile et beaucoup de paramètres et d'options. De plus, j'avais de l'expérience dans la création de systèmes simples tels que les bureaux de service - je savais qu'ils étaient fabriqués, modifiés et mis en œuvre facilement.

Si quelqu'un le sait, 1C: La gestion des documents est un constructeur. Vous pouvez y assembler n'importe quel système de gestion des tâches, des processus et des projets. Mais le «rassemblement», effectué au moyen du réglage et non de la programmation, se déroule de manière déraisonnable. Eh bien, de toute façon, il était impossible de se passer de personnalisation, et si c'est le cas, j'ai décidé de créer le système moi-même. En fait, j'avais besoin d'un outil là-bas - une mission. Eh bien, le kit, comme les rapports sur la discipline de la performance, les listes de tâches avec différents paramètres, etc.

Pendant quelques jours, il a concocté une configuration sur des formulaires gérés, publiée sur IIS, et est allé la prendre.

La caractéristique clé, j'ai considéré la simplicité de l'énoncé du problème. D'après mon expérience, la chose la plus difficile dans les usines de ces systèmes est de faire glisser les cadres intermédiaires, car ils ne veulent pas de transparence dans la gestion, et ils dynamisent toujours la mise en œuvre, disant que le système est complexe.

Ma mission était très simple. Et cela a contribué à la mise en service réussie du système, car j'ai remis aux dirigeants, et le système a été emprisonné pour eux.
Il a été testé par plusieurs favoris, j'ai réparé tous les jambages trouvés et l'ai mis en service pour l'ensemble du bureau.

Le système

Comme toujours, le système a été perçu comme un nouveau caprice, qui prendra bientôt fin. Eh bien, entrez, eh bien, piquez, eh bien, sortez. C’est tout.

Et des figurines. La direction voulait vraiment que le système fonctionne. Et je voulais parce que cru en ordre.

Au premier stade, le système était comme un enfant - naïf et propre, confiant dans les bonnes intentions des gens. Ils sont tous bons, ils veulent travailler et tout faire à temps, ils n'avaient tout simplement pas d'outil.

Mais la réalité a rapidement transformé l'enfant en un voyou maléfique et rusé.

Dans la première version, il n'y avait pas d'acceptation d'une commande de travail. Vous envoyez, et c'est déjà fait. Fuck là, ils disent "je n'ai pas vu, je ne sais pas". J'ai besoin d'un fait d'acceptation au travail - ok, ajoutez. Dans le même temps, il y a un rapport - qui n'accepte pas les instructions de travail trop longtemps.

Le système naïf pensait qu'il n'y avait pas de mauvaises tâches. Eh bien, quand le non-sens évident est en train d'être écrit. Mais ils le sont. Et alors? Nous ajoutons la possibilité de rejeter la commande.

Tout commence à décliner - pouvez-vous, après tout, avoir un bouton, pourquoi ne pas le rejeter? Aucun gars ne s'est trompé! Nous ajoutons un commentaire obligatoire lors du refus - écrivez, pourquoi n'êtes-vous pas satisfait! Les écarts sont devenus un peu moins.

Au cours du développement, moi, ayant suffisamment entendu parler des gens intelligents, j'ai mis dans le système la répartition du temps d'exécution en points de contrôle. Un jour après le début, au milieu du trimestre, et quelque part plus près de la fin, il fallait «noter» comment le processus se déroule. Je l'ai fait selon les recommandations de personnes sensées, mais la réalité m'est venue et m'a dit - que diable sont ces démonstrations, il y a un début, il y a une fin, un point. Ok, propre.

Les gens ont commencé à effectuer des tâches - mettre un drapeau et écrire un commentaire sur ce qu'ils ont fait. Et la tâche est immédiatement tombée dans la section "terminée". Les bureaucrates sont venus et ont dit - euh, comment donc, ils ne l'ont pas fait du tout, comment peuvent-ils leur renvoyer la tâche? Après un débat, nous avons ajouté la possibilité de rejeter le résultat de la mise en œuvre.

Maintenant, les mauvais administrateurs ont commencé à geler les tâches de vérification. Il a écrit une mission et pense qu'il a rempli sa mission dans l'univers. L'entrepreneur a terminé, le rapport a été rédigé et attend d'être vérifié. Mais elle ne l'est pas. Les interprètes étaient indignés et un rapport est apparu qui contrôlait la vérification des commandes terminées.

Mais les vers ont continué à se tortiller. Une fois la période de validation maîtrisée, nous rejetterons bêtement tout ce que nous n'avons pas eu le temps de vérifier. Merde, que faire avec ça? La première solution que j'ai trouvée, les secondes personnes. Ma solution est le bouton de réclamation. Vous appuyez sur, vous choisissez à qui adresser une plainte, vous écrivez un commentaire et le lien est envoyé à la personne en son nom. Parfois, cela a aidé si le destinataire de la plainte est une personne intelligente et habilitée.

À propos de la deuxième solution que les gens ont utilisée sera plus faible.

Le système, bien sûr, exigeait l'exécution de la commande dans les délais. Le retard dû brillait en rouge, affiché dans un rapport spécial, tout est comme il se doit. Mais le système naïf croyait que la commande pouvait être exécutée à temps, car elle était convenue lors de la prise de travail. Les gens, naturellement, avaient une opinion différente - nous avons des circonstances là-bas, chargement, bla bla bla. J'ai dû ajouter la possibilité de reporter la date limite. Mais avec un rusé.

Si le délai n'est pas encore expiré, vous pouvez faire une demande de transfert via le système. Si vous avez déjà dépassé le délai, vous ne pouvez pas demander son transfert via le système. Il est nécessaire de se lever et de piétiner les jambes du directeur pour qu'il se connecte au système et déplace la date limite. Cela a été appelé le type de «pousser les gens vers la communication verbale». Dans le même temps, à des fins éducatives, pour garder une trace des délais, afin d'éviter les hémorroïdes lors de conversations personnelles - tout le monde ne les aime pas.

Les reports ont été autorisés à faire deux. Lorsque la limite est épuisée, il n'y a rien, même l'initiateur ne peut pas bouger.

Ensuite, il s'est avéré qu'il y avait peu de bureaucratie dans le système - vous pouvez simplement passer une commande à une autre personne. Et l'accord? Les gens ont commencé à murmurer. Comment est-ce, une sorte de manivelle me met un ordre sur la lettre «m», mais le chef comptable et chercheur ne le regardera pas? Allez, ajoutez la coordination.

Je ne voulais vraiment pas gâcher le petit document "Commander", et j'en ai ajouté un nouveau - "Note de service". Le sens est le même, vous seul pouvez ajouter des coordinateurs que vous voulez et combien vous voulez. Et bien que tout le monde ne soit pas d'accord, il est impossible d'accepter du travail. Et puis au moins exécuter le service lui-même, au moins mettre 100 instructions sur sa base. Si quelqu'un rejette le service, alors tout, la fin, il faut tout recommencer.

Un tas de leviers et astuces bureaucratiques sont apparus. Par exemple, les négociateurs peuvent ajouter à la fois l'initiateur et le destinataire. De plus, mon esprit de programmation a dit - pourquoi le destinataire ne peut-il pas s'ajouter à l'accord? Sinon, comment! J'ai moi-même commencé à le faire. Ils m'écrivent un service, je - suis d'accord avec moi-même et je refuse.

Ensuite, nous sommes arrivés au procès-verbal des réunions. Attribuer les résultats de la réunion est ennuyeux, car ils seront dispersés. Un nouveau document est donc apparu - «Plan de travail». Soit dit en passant, il est cool. Ensuite, il a été possible d'imprimer un morceau de papier pour la prochaine réunion, et il répertorie toutes les instructions, leur statut, les commentaires sur l'exécution et le rejet, etc.

Les vers ont recommencé à se tortiller. Ils s'assoient à une réunion, on leur donne une mission, ils hochent la tête avec une citrouille, puis ils arrivent devant un ordinateur, une commande arrive, et ils la rejettent - il y a un bouton!
Comment cela, les archanges du système étaient indignés, étiez-vous assis et agitant votre crinière? Eh bien, ils disent que la formulation est incorrecte là-bas, la date limite n'est pas la même, et en général j'ai juste une tique nerveuse, ma tête se pend en présence du réalisateur.

Ok, ajoutez une protection. Le plan de travail répertorie toutes les personnes qui ont assisté à la réunion et elles sont privées du droit de rejeter les affectations de ce plan de travail. Astucieusement. Mais les vers sont plus délicats.

Maintenant, il est possible de dupliquer la course d'un gars naïf, en évitant la possibilité de rejet! Vous faites un plan de travail avec un nom comme "Rencontre dans un fumoir", indiquez la personne en tant que participant, écrivez-lui n'importe quelle merde, et c'est tout, il ne peut pas le rejeter. Bien sûr, cela n'a été fait que pour Hokhma, car vous pouvez l'obtenir dans une citrouille.

Ensuite, ils ont décidé que nous organiserions des réunions avec le même plan de travail. Vous le faites à l'avance, spécifiez les participants, le lieu, l'heure, l'ordre du jour et envoyez. Les invitations viennent aux gens, elles doivent accepter ou refuser. Ensuite, dans le même document, vous générez des commandes sur les résultats.

Mais les affectations, les SZ et les plans de travail sont un horizon court de planification et de gestion, mais je voudrais plus d'authenticité. Quelqu'un a proposé - écrivons le type de tâche pendant un mois, puis indiquons le degré de réussite en pourcentage. L'idée, semble-t-il, a été tirée d'un séminaire, ainsi que le nom - «La matrice de responsabilité».

De telles absurdités y ont été écrites, telles que «L'opérabilité du système est fournie 24/7» (c'était dans la matrice des administrateurs système). Puis, à la fin du mois, en tant que chef, je suis entré et j'ai fixé le chiffre réel. Je m'en fichais, et mis à 100%.

Et non seulement je m'en fichais. Tout est réglé à 100%. Mais ici, bien sûr, il y avait des gens sérieux qui nous ont brûlés et ont commencé une raclée. À partir de maintenant, je devais écrire des "nombres réels".

Mais même ici, l'un des plus grands a rappelé les séminaires auxquels il a assisté et a déclaré: si la tâche était achevée à 94%, elle ne l'était pas. Ils se sont disputés, se sont battus, ont fixé 95% comme seuil.

Puis ils se sont souvenus - bah, nous avons encore des projets! Externe (pour de l'argent, pour les clients) et interne (tout y est développement, construction, etc.). Que faire - nous ajoutons l'essence du «projet», à l'intérieur - une cascade classique, avec un diagramme de Gantt et la possibilité de passer des commandes, de créer des étapes et toutes ces conneries insensées appelées «gestion de projet».

C'est à cet endroit que l'irréparable s'est produit.

Irréparable

Dans la programmation d'entreprise, il y a une telle chose - une triade de changements lorsque l'automatisation, l'évolution des processus métier et la motivation vont de pair, et tout le monde vient au bonheur.

Et l'irréparable est lorsque l'automatisation, les processus métier et le système de motivation se mélangent de manière inappropriée.

C'est exactement ce qui s'est passé. Le système fonctionnait, mais n'était pas nécessaire, car n'impliquait aucun lien avec la motivation. Vous n'exécutez pas les instructions - eh bien, ils vous gronderont parfois si vous êtes le patron, et vous n'avez presque jamais atteint les gars linéaires.

Mais les grands ont décidé qu'il suffisait de se livrer, le système est cool, il prend en compte presque toutes les manifestations de la réalité, maintenant il ne va pas s'éteindre.

Et ils ont introduit le concept de «pratiquer la discipline» dans le système de motivation.

Mathématiquement, c'est très simple - le pourcentage de commandes terminées à temps. Ils vous ont donné 10 instructions, vous avez terminé à temps 9 - vous avez un FAI. discipline 90%. Set 10, tout est en retard - vous avez 0%. Une condition distincte pour ceux qui n'ont pas reçu d'instructions est bêtement à 100%.

La première mesure de la discipline de performance pour l'entreprise a donné un chiffre d'environ 50%. Nous nous sommes fixé un objectif - porter à 80%.

L'exercice de la discipline a commencé à affecter les salaires. Au début, de manière insignifiante - environ 5% du salaire était contrôlé par la discipline. C'est-à-dire si vous êtes un comptable avec un salaire de 30 tr, vous serez secoué jusqu'à un maximum de 1,5 tr, si vous ne respectez pas les commandes.

Puis (très rapidement), ils ont porté l'influence de la discipline à 20% du salaire. L'image a radicalement changé. Les ordres, la discipline, les mémos et toutes les autres entités sont rapidement entrés en vigueur, ils ont commencé à connaître tous les employés qui étaient à l'ordinateur.

Parlant formellement et en nombre, le projet d'amélioration de la discipline exécutive de l'entreprise s'est déroulé avec brio. Pour nous programmeurs, il est normal de réaliser des tâches écrites sur un ordinateur, on y est habitué, et sans lui ce n'est même pas facile.

Mais voici une autre affaire. Comptables, économistes, vendeurs, fournisseurs, concepteurs, RH, Département du contrôle de la qualité, contremaîtres en production, magasiniers, chefs de projet, technologues, ingénieurs, secrétaires, gestion de la qualité, programmeurs, administrateurs système, techniciens et, bien sûr, gestionnaires - ils étaient tous connectés au système, tout le monde savait comment travailler avec lui, tout le monde y travaillait, chaque jour ils entraient et surveillaient leur discipline, couraient dans les délais et soutenaient sans réserve la réalisation de l'objectif de l'entreprise.

Et l'objectif de l'entreprise a été atteint en moins de six mois. La discipline de la performance est passée à 85%, et un peu plus tard - à 95%. Un résultat chic que vous pouvez entrer en toute sécurité dans vos réalisations et gonfler vos joues lors des entretiens.

Mais à quel prix l'objectif a-t-il été atteint? Et comment l'entreprise a-t-elle changé?

Les gens

Des transformations drôles se sont produites au cours du processus de mise en œuvre.

Premièrement, la masse des gens a simplement démissionné.

Quelqu'un a été licencié, pour ainsi dire, pour l'inaptitude professionnelle révélée par le système. On peut dire le mérite de l'automatisation. Il est devenu clair qu'une personne n'effectue aucune tâche. Ou écrit toujours des excuses et des bêtises au lieu d'un rapport d'étape.

Quelqu'un s'est arrêté parce que, je cite, «assez, assez pour manger». Drôle l'origine de cette phrase.

Comme prévu, le système a envoyé des notifications par courrier. Quand une nouvelle commande a été reçue, quand votre commande a été complétée, quand un nouveau terme a été demandé, etc. Dans le même temps, le matin, elle a envoyé un résumé des instructions avec des instructions en retard au bureau de poste. C'était tellement pratique pour certains - j'ai lu le matin qu'il n'y avait rien d'urgence, et vous n'entrez même pas dans le système.

Ainsi, les temps étaient sombres et tous les employés n'avaient pas de courrier d'entreprise, certaines des unités distantes utilisaient des boîtes aux lettres personnelles. Bien sûr, j'ai simplement conduit ces boîtes personnelles dans les paramètres de l'utilisateur et je n'ai pas fait de vapeur.

Et mec a démissionné, et je ne l'ai découvert que dans quelques jours. Pendant ces quelques jours, bien sûr, il a continué à recevoir des lettres du système, comme aucune instruction, mais vous n'allez pas loin, elles apparaissent soudainement. Et le mec a écrit la réponse au système - "déconnectez-moi, assez, assez pour manger". J'ai vu la lettre par accident, car La boîte aux lettres a été établie pour moi, et lorsque la lettre est arrivée, une notification est apparue.

Surtout, beaucoup de dirigeants quittent, disons, les techniciens. Maîtres, chefs d'atelier, directeurs de production, ingénieurs en chef, chef d'entrepôt, concepteurs en chef, etc. Impossible de s'entendre avec le système.

Je ne sais pas moi-même exactement comment me comporter dans une telle situation. D'une part, je veux les marquer avec des anciens qui ne veulent pas suivre le temps.Vous portez des smartphones avec vous, utilisez du courrier, timide quelque chose dans l'ambiance, alors vous n'êtes pas du tout des dinosaures, et tous sont "Je suis un homme de production, pas un rat de bureau!" - rien de plus que de montrer.

D'un autre côté, je les comprends. Ils doivent travailler, et fondamentalement - pas sur l'ordinateur. Et ils connaissent leur travail - et pour qu'ils puissent travailler de manière autonome, c'est le but. Vous donnez le plan au chef de l'atelier, puis il le découvrira lui-même, et il n'y a rien pour le tirer avec ses instructions telles que "Fournir un rapport sur le travail à l'avance jusqu'à la fin de la journée."

Deuxièmement, la peur s'est installée dans l'entreprise - de ne pas exécuter l'ordre à temps, de ne pas répondre au système. La peur est réelle, forte. Je le sais avec certitude, car ils ont couru pour me crier - "ahhh, je n'ai pas rempli la mission, aidez-moi quoi faire." Ils ont bu du validol par lots.

La peur de ce système de coordonnées fictives a commencé à éclipser toutes les autres craintes. Il vaut mieux ne pas faire votre travail, dans le sens généralement admis, que de ne pas noter la commission à temps. Le système d'un jouet transformé en Cerberus.

La peur était presque physiquement palpable. Pour comprendre cette sensation, vous pouvez lire, par exemple, "N'apparaît pas sur les listes". Il n'y a pas de peur, mais, je m'excuse, l'odeur cadavérique après plusieurs jours de combats dans la forteresse de Brest, qui est collante, physiquement tangible, perçante jusqu'aux os.

C'était la culture d'entreprise de l'entreprise. La peur.

Troisièmement, le système a divisé les gens en ... Je ne sais pas comment appeler ces catégories. Sans plus tarder, je me diviserai en personnes et en orques.

Les orcs sont des rats de bureau qui ont vraiment aimé le système car il leur a permis de réaliser leur potentiel et d'augmenter leur importance.

Voici un homme assis dans une position peu importante, et tout le monde s'en fout de lui. Il prend quelque chose là-bas, va aux réunions, marmonne parfois, lors d'une fête de bureau, danse de côté.

Et ici une fois - et entre ses mains le système. Le système égalisait les gens parce que n'importe quel imbécile pouvait écrire une affectation à n'importe qui. Et celui qui a reçu la commande est obligé d'y répondre. Il peut rejeter, il peut traîner comme convenu, il peut venir crier, mais il ne peut ignorer l'essentiel.

Probablement, ce serait plus correct non pas l'orc, mais le troll. Cependant, il n'y a pas beaucoup de différence. Qu'il y ait un orque.
Plusieurs de ces orques ont rampé. Les vrais vers du système qui ont rapidement compris le changement dans le système de coordonnées sont maintenant bien faits, non pas celui qui travaille, mais celui qui a l'espagnol. discipline 100%. Et aussi celui qui passe des commandes, mais ils ne remplissent pas, refusent ou retardent l'approbation.

Il y a eu des exemples où des personnes qui ont compris l'essence du moment ont pu gravir les échelons de carrière à un niveau très élevé. Il y en a, bon sang.

Ces orques ont joué un rôle clé dans la propagation de l'infection. Ils ont mis en scène Dogville.

Dogville

Les gens qui ont été attaqués par de tels orcs au début ne comprenaient pas ce qui se passait. Eh bien, vous êtes ici, une personne ordinaire, et me voici également, une personne ordinaire. Que m'écrivez-vous votre merde à travers le système? Quel idiot? Vous débarrassez-vous de vos patrons? Qu'est-ce que cela vous fait?

Une fois qu'ils se sont battus, deux se sont battus, puis ont craché. Plus vous jurez avec l'orc, plus il vous écrit d'instructions.

Ils ont essayé de parler avec les grands, mais cela n'a pas fonctionné - les grands étaient du côté des orcs. Tapez «établir des communications horizontales et verticales à l'aide du système».
Quel est le résultat?Également transformé en orques! Pas dans les vrais, bien sûr, mais dans les soi-disant forcés. Étant donné que la seule façon d'influencer cette entreprise est par le biais d'une mission, j'écrirai une mission.

La commission est devenue un moyen de vengeance, comme une marque noire. Vous n'aimez pas la personne - écrivez-lui un devoir. Écrivez deux. Divisez la tâche en petits, écrivez 10 instructions. Laissez le bâtard mourir de la musculature.

C'est d'ailleurs la toute deuxième méthode pour influencer les mauvais gestionnaires de tâches que les gens ont inventés. Vous ne vérifiez pas ma tâche? Vous avez une course! Ou deux!

L'astuce est que vous pouvez toujours proposer une affectation à n'importe qui. Ma course absurde préférée est «de fournir des informations». Scanne presque toujours.

Voulez-vous commencer. entrepôt? Donnez-lui chaque jour un ordre «Fournissez des soldes d'inventaire en termes quantitatifs pour analyser la dynamique des stocks en dollars sur les instructions du directeur général.» Qui refusera la commande? Qui ira vérifier si vous aviez une tâche du PDG?

Et si vous vous amusez, alors amusez-vous. Pourquoi demander à tous les autres avec une seule commission? Y a-t-il 15 entrepôts? Qu'il y ait 15 courses! Tous les jours! J'ai vraiment besoin de suivre la dynamique.

Si vous osez blaguer comme "hé, il y a un rapport dans 1C, vous avez des droits, venez voir vos restes", vous pouvez fermer l'une des deux excuses standard.

Le premier est "là, les informations sont incorrectes, les programmeurs finalisent quelque chose, ou le service comptable était sage, il y a des inconvénients". Il suffit, après tout, de trouver un moins dans le rapport pour que l'intégralité du rapport soit appelée incorrecte.

Le deuxième - "c'est votre domaine de responsabilité, il n'y a rien pour me lancer".

Il est clair qu'il existe de telles personnes dans le monde. Toutes les entreprises en ont au moins un. Le formalisme, la bureaucratie, multipliés par les ambitions de leur porteur, donnent un résultat d'abomination fantastique. Comme mon professeur l'a dit, "un imbécile, mais avec une fiction."

Mais je n'ai jamais vu, avant ou après, une transformation aussi massive et rapide de personnes en connards. Près de 100% des employés de l'entreprise sont devenus des orcs forcés!

Il y a eu un changement très fort dans le système de valeurs, les méthodes de gestion, les processus commerciaux et la culture d'entreprise - bref, tout cela est possible.

Il est devenu impossible d'amener quelqu'un à faire quelque chose sans passer une commande. C’est ridicule - deux comptables sont assis à la même table, face à face, et s’écrivent des instructions telles que «faire un reçu de telle ou telle contrepartie».

Le déséquilibre entre les commandes et les processus commerciaux a entraîné des échecs catastrophiques. Un orque nouvellement créé est assis, et la pensée lui vient à l'esprit - pourquoi devrais-je faire ce que j'ai toujours fait sans poser de questions? Que la commande soit écrite en premier! Et mieux - un serviteur, oui avec coordination, mais pas un!

Eh bien, ridiculement. L'homme a manqué d'une cartouche, est venu au sys.admin, et il a écrit un service, mais d'accord avec mon patron (avec moi, c'est-à-dire). Mais on ne sait jamais, les temps sont troublés. Bien sûr, je mets ma tête en place, mais plus sur cela ci-dessous.

Et tout cela est à l'échelle de l'entreprise.

À ce moment, je me sentais mal à l'aise et j'ai décidé que cela ne pouvait pas continuer.

Je t'ai donné naissance, je vais te tuer

J'ai commencé à être partisan contre mon système, car ce n'était plus le mien.

La mienne était celle, initiale, naïve et stupide. Et avec ce monstre, je ne voulais rien avoir en commun.

Je n'ai pas pu apporter de modifications, car Des algorithmes ont déjà été formalisés, sous forme d'ordres et d'instructions. Mais je pouvais arrêter de signaler les failles découvertes. Ce que j'ai fait.
Il a commencé à enseigner aux gens comment finir. discipline. C'est tellement simple.

Il y avait une limite de 95%. Au-dessus de cette figure isp. la discipline est considérée comme égale à 100%. Le calcul est simple - pour chaque commande en retard, vous avez besoin de 19 non expirés.
Vous êtes entré dans une situation désagréable, remplie avec retard, et l'initiateur ne veut pas déplacer le délai? D'accord, il vous suffit de faire 19 bonnes courses. Et c'est simple, car vous pouvez vous fixer des instructions!

Nafigachil 19 pièces, accompli solennellement et accepté le résultat - c'est tout, l'effet d'un expiré est nivelé.

Si vous avez peur de brûler, vous pouvez demander à un ami de vous commander. Certes, les amis à cette époque étaient du luxe.

Puis j'ai commencé à installer des gens. Un homme viendra se plaindre, je prends sa plume et le conduis au délinquant. Ce que vous, je dis, en tant qu’enfants, ne pouvez pas accepter. Eh bien, que pensez-vous du fait qu'un homme déduira de l'argent d'un salaire? Vous ne vous en remettrez pas. Qu'est-ce que tu lui as donné? Eh bien, etc.

Je suis passé de conversations individuelles à, pour ainsi dire, la formation d'une opinion de fond. Quand il y avait un cas approprié, j'utilisais des phrases comme "le système est de la merde, vous devez le jeter à la poubelle." Les gens ont été très surpris - vous dites qu'ils l'ont créé. J'ai honnêtement répondu que je ne fais que de la programmation.

J'ai également décidé de protéger mes petits - les programmeurs et les administrateurs système. Il a introduit un ordre interne de deux points.

Le premier point est que le service informatique ne s’écrit pas des instructions. Jamais, en aucun cas. Personne et personne. Même si vous en avez vraiment envie.

Le deuxième point est que le service informatique n'accepte pas d'instructions de quiconque, les rejette toutes avec la mention «Je vous demande de rediriger la commande vers mon patron».

Ce n'est bien sûr pas une victoire, mais une minimisation importante des dégâts, car l'ensemble du département a cessé de s'envoler au détriment de la discipline. Seulement j'ai pris un bain de vapeur, mais c'était plus facile pour moi, car Je suis un cadre supérieur et je connais des failles.

Après un certain temps, je me suis encore lassé de suivre ces instructions et j'ai franchi une étape radicale - j'ai trouvé, créé et légalisé dans le même système un autre outil - «Application au service informatique». Il a fait valoir que ce serait mieux et plus efficace, bla bla bla. Mais tout a fonctionné - il n'y avait pratiquement aucune instruction en informatique.

Il n'y en avait que de gestion, et pour moi personnellement. Principalement basé sur les résultats des réunions.
J'ai enseigné à mes collègues managers cette méthode de débarrasser le département des courses, et certains en ont également profité.

Ensuite, j'ai fait des efforts importants pour faire en sorte que le système d'application en informatique montre son efficacité en tant qu'outil de gestion. C'était un système de motivation, et la transition vers Scrum, et la gestion des interactions interfonctionnelles, et le travail sur les objectifs stratégiques de l'entreprise.

Le résultat a été l'abolition de la motivation pour pratiquer la discipline. Je ne prétends pas dire que c'est ma seule victoire - beaucoup de facteurs ont influencé. Mais j'ai montré l'opinion correcte sur le système et la pratique d'une gestion plus efficace des tâches.

Conclusions

Un exemple du développement, de la mise en œuvre, du fonctionnement et de l'annulation de ce système est l'un des points clés et tournants de ma vision du monde.

Premièrement : de mes propres yeux, j'étais convaincu que les films «Dogville» et «Das Experiment» ne mentent pas. Si vous n'avez pas regardé ces films, je vous recommande fortement de les regarder. Tout simplement pas maintenant, parce que le Nouvel An, les vacances, le plaisir - ruinent simplement votre humeur. Puis, en janvier.

Les gens changent vraiment et les gens sont pleins de choses désagréables. Si vous placez les gens dans un mauvais environnement, mais approprié, tout arrivera.

Lorsque vous regardez des films à ce sujet, il semble que ce ne soit pas de la vraie vie. Après tout, des conditions y sont créées qui n'existent généralement pas dans la vie. C'est peut-être pour cela que je ne crois pas à la réalité de ce qui se passe à l'écran.

Mais tout cela est vrai, hélas. Et je ne veux plus faire de telles expériences sur les gens. Vous exercerez une pression sur une personne - assurez-vous que vous seul ne pouvez pas en sortir et que vous ne serez pas content.

Deuxièmement : une discipline hautement performante dans une entreprise «régulière» est possible. Vous pouvez implémenter un système de gestion des tâches dans une usine, dans un bureau, dans une société commerciale.

J'ai vu et lu les nombreuses implémentations de la gestion des tâches, mais elles sont presque toujours par morceaux. Soit le système ne contrôle que certains flux - par exemple, uniquement un service desk pour l'informatique, soit un cercle très restreint de personnes y travaillent - par exemple, les vendeurs installent et utilisent Bitrix24.

Donc, si vous n'aviez pas d'exemples devant vos yeux, lorsque la gestion des tâches a rassemblé toute l'entreprise - la voici, utilisez-la, posez des questions.

, .

.

La chose la plus importante n'est pas de savoir comment créer et mettre en œuvre un tel système. L'essentiel - pourquoi.

Nous revenons mentalement au début de la publication: je croyais fermement que tous les problèmes étaient dus à une discipline peu performante. Il suffit de faire accomplir des tâches aux gens, et tout ira bien.

Et voici un résultat unique devant moi - une entreprise dans laquelle toutes les tâches sont terminées, dont 95% - à temps. N'est-ce pas un conte de fées? Sans prendre en compte toutes ces morves sur l'influence de l'environnement anthropique sur l'homme.

Tout, le rêve est devenu réalité, maintenant l'efficacité commerciale va monter en flèche, car elle est devenue un système obéissant, adaptatif et réactif. Règle, et tout deviendra fou.

Mais ça y était. J'écris la conclusion principale.

Lorsque le chef commence à écouter, il s'avère qu'il n'a rien à dire.
Alors que personne ne résolvait son problème, il était un bon gars, sur un cheval blanc, car il y avait toujours une excuse - oui, ils ne font pas de putain là, c'est ça le problème.

En même temps, les tâches définies par le gestionnaire ne sont pas analysées. Ni par eux-mêmes, ni par les autres. Quelle est la différence, que commander si elles échouent toujours?

Une partie des tâches, bien sûr, sera exécutée, mais le fait est que cette partie. Et la deuxième partie, non remplie, servira toujours de tampon, ou d'amortisseur, protégeant la tête.

Notez qu'il ne s'agit pas seulement des tâches du chef de ses subordonnés. Tout d'abord, je parle de tâches interfonctionnelles, lorsqu'un leader place la tâche sur une autre, parallèle, sur une ligne horizontale.

Selon mes observations, c'est une excuse préférée pour les dirigeants - ils ne l'ont pas fait, ils ne m'ont pas fourni, ils ne m'ont pas acheté, ils n'étaient pas d'accord avec moi.

De plus, cette excuse peut être créée artificiellement - pour qu'il y ait un tampon. Eh bien, le directeur de production sait qu'ils ne lui achèteront pas une machine de travail des métaux à cinq axes. Mais il fait quand même une demande, l'inclut dans le budget, se promène, fait des yeux sincères - donnez-le moi! Ne donnez pas.

Et ensuite? Ça y est, putain vous allez au fond des choses au détriment du mariage, ce qui donne une machine à trois coordonnées dans la fabrication de pièces complexes. Vous ne m'avez pas donné, vous avez refusé, et nous tournons autant que possible, même si le mariage est parfois.

Et ici, tout est exactement le contraire. Vous définissez une tâche et ils le feront. Merde, c'est effrayant. C'est vraiment effrayant. Parce que vous commencez à vraiment penser à quoi et à qui vous ordonnez de faire.

Et lorsque vous êtes confronté à une véritable tâche commerciale et que vous ne pouvez plus cacher votre incompétence derrière les artistes interprètes ou exécutants et leurs alliés, il existe peu de solutions. Certains quittent.

La plupart n'avaient tout simplement rien à dire. Grand, sérieux, quelque chose de stratégique. Donc, sur des bagatelles, car ils sont habitués au microcontrôle manuel depuis des années, lorsque le risque est faible.

Et lorsqu'ils ont atteint la direction stratégique, ils se sont assis dans une flaque d'eau. Après tout, vous savez maintenant qu'ils feront ce que vous dites. Et que dire?

Rien à dire. Les plus audacieux, bien sûr, ont parlé, mais il est rapidement devenu évident que tout cela n'avait aucun sens. Quelqu'un a été licencié pour la mauvaise route, quelqu'un s'est échappé et n'a plus bafouillé.

Et j'ai perdu confiance dans l'efficacité de la mise en œuvre des systèmes de gestion des tâches, ainsi que dans l'efficacité de la gestion. Il est inutile de perdre du temps sur l'efficacité de l'exécution en automatisant le contrôle des tâches. Parce que si vous rencontrez une véritable crise de gestion, il s'avère que personne ne sait quoi faire.

Mais ce n'est pas la fin de la route, mais juste un virage. Lors de l'introduction de systèmes de gestion des tâches, il ne faut pas se soucier de l'exécution des tâches, mais de leur formulation. C'est plus important.

Pour l'instant, attardons-nous sur le fait que la principale médiocrité de notre entreprise est le leadership. Il est clair que vous ne me croirez pas sur parole. Surtout si vous êtes vous-même un leader. Mais, au cas où, ne demandez pas aux programmeurs d'automatiser la gestion de vos subordonnés. Ayez peur de vos désirs, ils peuvent se réaliser.

PS

La mise en œuvre décrite dans l'article a eu lieu en 2013-2014. J'ai écrit le texte de cet article il y a un an. J'étais encore assez impressionné par le travail dans cette entreprise et j'étais très intéressé par les technologies flexibles de gestion des tâches et des projets.

Mais au cours de l'année, j'ai revu significativement mon point de vue, partant d'une autre réalité - la mise en œuvre de projets de développement et de mise en œuvre pour des clients externes. J'ai de nouveau été confronté aux mêmes problèmes qui tourmentaient jadis mon entreprise natale - une discipline peu performante, principalement de la part du client.

C'est tout - des gens décents. Vous venez vers eux - Egegei, tout est bien fait, nous ferons tout, dites-moi! Et quand vous partez, vous commencez à communiquer via Internet - quelque part où tout le monde est perdu, les tâches se bloquent pendant des mois et, surtout, vous ne comprenez absolument rien de quel statut et quand tout se termine.

Après avoir été tourmenté par toutes sortes de githubs, de gabarits, de trackers Yandex et d'autres gestionnaires de tâches de coton-sucre, la guerre froide me manque, comme M l'a dit dans le film "Casino Royale". Encore une fois, je veux savoir qui est le connard qui n'accepte pas la tâche. Je veux voir clairement où se trouve ce reptile, sans vérifier et ne pas accepter le résultat du travail effectué par le programmeur. Je manque terriblement dans mon rapport sur l'exécution de la discipline, montrant qui a travaillé pendant un mois, un trimestre et une année.

Alors je ... je voulais dire - à contrecœur, mais non - avec beaucoup de joie et de soulagement! - J'ajoute les éléments de contrôle éprouvés au système de gestion des tâches que je fais. La force réside dans l'intégration et non dans l'opposition. Ce maximalisme jeune vous fait crier «Scum forever!» ou "Discipline, et seulement discipline!". Et je prendrai le meilleur - du premier et du second - et j'ajouterai le mien, développé sur 10 ans de pratique de la gestion des tâches.

Ouf, Dieu merci. Tout n'a pas été vain.

Bonne année, mes amis!