Dans les commentaires de l'
article précédent sur le fait que le record de 122 ans de longévité de Jeanne Kalman pourrait s'avérer être faux, la chère
Rikkitik m'a conseillé de regarder de plus près les oreilles de Jeanne dans ses jeunes et vieilles photos. En effet, la forme voire l'empreinte des oreilles a longtemps été utilisée en médecine légale pour l'identification. En effet, après un examen attentif, il s'est avéré que les oreilles sont différentes!
Il est bien connu que les oreilles continuent de croître tout au long de la vie, donc je ne parle pas de la différence évidente de taille. Et je parle d'incohérences structurelles, en particulier dans les parties supérieures et inférieures de l'oreille. Au début, en particulier un look inexpérimenté, il est difficile de remarquer des différences critiques, mais si vous savez exactement où chercher, il sera difficile de
ne pas les remarquer. Pour la commodité de comprendre exactement de quelles parties de l'oreille parlons-nous, regardons la nomenclature de l'anatomie de l'oreille:
Ne laissez pas l'abondance de nouveaux termes inhabituels vous faire peur, faites attention à seulement deux d'entre eux: anti-tragus et anti-hélice. Vous voyez que l'anti-hélice a deux pattes, une supérieure et une inférieure? Ici l'antivirus avec ses pattes est teinté de bleu clair (les pattes sont
des crus supérieurs et
des crus inférieurs ):
Voilà, maintenant vous connaissez les oreilles de plus de 99% des gens ordinaires.
Du coup, je vois la plus grande différence dans les pattes de l'antivirus (les deux premières photos sont de la jeune Jeanne, la troisième est vieille). La jeune Jeanne a une jambe plus prononcée (marquée de points rouges sur la photo ci-dessous), tandis que la vieille Jeanne l'a presque absente. Et vice versa, l'ancienne jambe a une jambe beaucoup plus développée (points verts):
De plus, dans la partie inférieure de l'oreille, des différences d'anti-tragicles sont clairement visibles:
La jeune Jeanne a un protivokozelok notable et prononcé, tandis que la vieille Jeanne ne l'a pratiquement pas. De plus, le nodule, entouré de vert dans l'oreille de la vieille Jeanne, est absent dans l'oreille d'une jeune, qui a une encoche interstitielle claire à cet endroit.
Je ne pense pas que les différences ci-dessus puissent s'expliquer par des changements liés à l'âge. En règle générale, à mesure que vous vieillissez, l'oreille conserve sa forme et ses caractéristiques distinctives. Sur la photo ci-dessous, la reine Elizabeth à des âges comparables à la jeune et la vieille Jeanne:
Et voici le prince Philip:
Il me semble aussi que le trou d'oreille chez la jeune Jeanne est légèrement plus bas que dans l'ancien:
Dans le même temps, je ne suis pas un expert sur les changements d'oreille liés à l'âge ou sur leur identification, j'ai donc envoyé une demande aux experts dans ce domaine et mettrai à jour cet article dès que de nouvelles informations apparaissent.
Soit dit en passant, tout en étudiant les photos archivées de Jeanne, j'ai été étonné de voir à quel point Yvonne ressemblait à son grand-père maternel:
Le même gros nez, un menton puissant. Le même long cou, les mêmes plis jugulaires prononcés. Sourcils, pommettes, lèvres et même paupières similaires. Eh bien, oreille, où es-tu sans lui.
Soit dit en passant, il y a une différence apparente intéressante associée à la photographie des parents de Jeanne à partir de laquelle j'ai agrandi le visage de son père plus haut. Dans
le livre source, cette photo est signée comme "les parents de Joan Kalman vers 1880":
C'est une erreur évidente, car en 1880, les parents de Jeanne n'avaient pas plus de 43 ans (son père est né en 1837 et sa mère en 1838). Eh bien, cela ne peut pas être une photographie de personnes de 43 ans:
Nikolai Zack, l'auteur de l'enquête sur la fraude potentielle de Jeanne, a avancé une
hypothèse intéressante sur l'origine de cette erreur. Il pense que l'ancienne «Zhanna», à la demande de ses biographes pour dater cette photo, pourrait répondre que cette photo a été prise à l'âge de 5 ans. La vraie Jeanne avait vraiment 5 ans en 1880, mais Yvonne avait 5 ans en 1903, lorsque les personnes sur cette photo avaient environ 66 ans, ce qui est beaucoup plus plausible, étant donné leur apparence considérablement vieillie.
C'est drôle qu'il y ait un autre décalage diamétralement opposé de l'apparence d'une personne sur une photo. Si les parents de Jeanne ont l'air trop vieux, Jeanne a l'air trop jeune sur sa photo d'identité:
Le document a été publié dans les années 1930, lorsque Jeanne était âgée de 55 à 64 ans. Est-ce une photo d'une femme de plus de 55 ans?
Je n'y crois pas. Sur cette photo, Jeanne a l'air encore plus jeune que sur la photo
avec Yvonne :
Une photographie d'Yvonne devait être prise avant 1934 (depuis la mort officielle d'Yvonne le 19 janvier 1934). La question se pose: pourquoi n'ai-je pas utilisé une photo plus récente pour vérifier l'identité de Joan? De plus, la pose sur la photo est quelque peu inhabituelle pour les cartes d'identité - presque toutes
les cartes d'identité françaises d'avant-guerre que j'ai vues ont une photo complète, et pas une pose artistique quart de tour avec un aspect lointain. Pourquoi les autorités locales ont-elles autorisé Jeanne à utiliser une photo aussi étrange et obsolète?
Ce qui est encore plus intéressant, c'est pourquoi sur la carte d'identité, sa couleur des yeux est indiquée comme «noire» lorsqu'elle dit elle-même qu'elle avait les yeux verts dans une
interview inconnue
de 1988 :
J'avais un cousin. Il s'appelait Fernand et il avait sept ans de plus que moi. Il ne faisait pas attention à moi: pour lui j'étais une "petite fille". Une fois qu'il a ouvert les yeux, je me suis avéré être une belle fille. Brunette aux yeux verts.
De plus, pourquoi sa couleur de cheveux est-elle indiquée comme «noirs» (noir) et non comme «brun» (brune, brune)? Enfin, pourquoi dit-elle que Fernand était «cinq cousins» alors qu'il était son cousin au second degré (d'ailleurs, doublement: leurs grands-pères paternels étaient frères et leurs grand-mères paternelles étaient sœurs)?
Soit dit en passant, ce n'est peut-être pas si important, mais quelque chose d'intéressant s'est produit avec la signature de Jeanne au fil des ans. La voici sur son certificat de mariage de 1896:
Au cours des 5 prochaines années, cela n'a pas changé, puis en 1926, il a radicalement changé (la date de cette signature, bien sûr, mérite d'être vérifiée à nouveau):
La signature sur l'ID est similaire à la signature de 1926:
Le changement de signature lui-même est probablement insignifiant, mais compte tenu de nombreuses autres incohérences, cela peut également être un maillon important de la chaîne.
Soit dit en passant, l'
interview de 1988 contient quelques bizarreries supplémentaires. Par exemple, Jeanne affirme avoir effectué son premier vol à 40 ans. Cela signifie qu'elle a volé en 1915, au plus fort de la Première Guerre mondiale, ce qui est plutôt étrange, car il n'y avait pas d'avions de passagers à l'époque, et il y avait très peu de militaires. Ce serait beaucoup plus plausible si nous parlions de Yvonne, 40 ans, c'est-à-dire vers 1938, quand il y avait déjà un service aérien de passagers assez décent. Sauf que nous parlons de montgolfière, mais il n'y a rien de nouveau là-dedans, et Jeanne évoque son premier vol au même titre que regarder les premiers films des frères Lumière.
De plus, il est très intéressant de noter que lorsque Jeanne décrit la visite de Van Gogh dans la boutique de son futur mari, elle dit: "Je n'étais pas mariée quand Van Gogh est venu au magasin pour acheter de la toile", alors qu'un an plus tard, dans
une interview de 1989 avec Jeanne déclare que son mari l'a personnellement présentée à Van Gogh, en disant: "C'est ma femme!" Étant donné qu'en 1988, Jeanne a déclaré que son futur mari ne lui prêtait pas attention jusqu'à ce qu'elle grandisse, il est difficile d'imaginer qu'il l'a appelée sa femme en 1888 - 8 ans avant leur mariage.
Une autre bizarrerie est que Jeanne s'est trompée de façon significative à quel âge ses parents sont morts: "Maman est morte à 90 ans, papa à 87 ans et mon frère à 98 ans." En fait, la mère de Jeanne est décédée à l'âge de
86 ans , son père à l'âge de
93 ans et son frère à l'âge de
97 ans .
Toujours dans l'interview, il y a un étrange passage sur le célèbre poète et lexicographe provençal
Frédéric Mistral :
«Mistral est venu ouvrir le musée d'Arles. Je viens de me marier. Ce fut un très beau festival présidé par un poète provençal. Tout le monde devait porter des costumes [arlésiens]. J'ai choisi une robe rouge car j'étais sombre et j'avais les cheveux en chignon avec de petites mèches sur le visage pour ne pas être trop sérieux. Je portais le collier brillant de ma mère. Puis nous avons dansé aux "Folies arlesiennes". C'était une sorte de casino avec une galerie circulaire. Aujourd'hui, il y a un parking ... "
Museon Arlaten, dont Jeanne parle, selon son
site Web , a été ouvert par Mistral en 1899. À cette époque, Jeanne n'était pas seulement mariée depuis 3 ans, mais elle avait déjà une petite fille. Le festival, qu'elle décrit, est très similaire au
festival annuel
du costume national , qui a été vraiment fondé par Mistral, et qui s'est vraiment déroulé dans le
théâtre circulaire
romain . Vient de fonder ce festival Mistral en 1903. Et il est très douteux que Jeanne, 28 ans, y ait participé, compte tenu du genre de festival qu'il s'agissait:
La Fête du Costume a commencé en 1903 à l'initiative de Frédéric Mistral (célèbre écrivain français du sud de la France) lorsqu'il a créé le Festo Vierginenco (Festival de la Vierge).
Les jeunes filles étaient invitées à porter une robe et un ruban pour les cheveux comme symbole de leur transition vers l'âge adulte (jusqu'à l'âge de 15 ans, elles ne pouvaient porter que le costume de Mireille).
Mais la jeune Yvonne pourrait bien participer à ce festival. Très probablement, la photo ci-dessous, qui a été consacrée à une partie importante de mon
article précédent , est de là:
Après tout, la photo d'Yvonne ci-dessus a été prise dans la
cathédrale de Saint-Trofim , et le festival commence par la messe du matin dans cette cathédrale, après quoi les participants se rendent au théâtre romain. Voici des photos modernes du festival:
Soit dit en passant, lorsqu'on lui a demandé dans une interview si elle avait déjà rencontré Mistral, elle a
répondu : «Oui! Oui, c'était un ami de mon père ... mmm, c'était un ami de mon mari. " Ce n'était pas la seule fois que Jeanne confondait son père et son mari dans ses souvenirs.
En conclusion, je veux partager des rumeurs non officielles, mais d'une source en qui j'ai confiance. Il s'avère que la fraude de Jeanne (ou plutôt Yvonne) a été découverte par un fonctionnaire français il y a plus de dix ans, mais cette personne a décidé de rester anonyme. Néanmoins, il a transmis ces informations à plusieurs personnes, dont une seule a décidé de les publier. C'était Jean-Pierre Daniel - il a décrit la fraude d'Yvonne dans son livre
, Insurance and its Secrets , que j'ai cité dans un
précédent article .
Eh bien, maintenant qu'une quantité considérable d'incohérences s'est accumulée dans l'histoire de Jeanne Kalman, j'espère vraiment que les autorités françaises commenceront une enquête détaillée. Et j’espère également que les validateurs du dossier de longévité de Zhanna s’y impliqueront activement, car leur réputation scientifique est en jeu. Cet
"escroc chanceux" autoproclamé a-t-il pu tromper tout le monde comme ça? Mais si cela est vrai, alors ses mensonges doivent être révélés.
PS: Encore une fois, je tiens à remercier Rikkitik pour le conseil sur les oreilles. Habr - le pouvoir!