Dans cette publication, j'essaierai de dissiper certains des mythes dont le monde crypto est saturé. Croyez-moi, après avoir lu ce court article, vous changerez considérablement votre point de vue, car de nombreuses questions ne deviennent visibles que lorsqu'il est possible de consacrer beaucoup de temps à l'étude de ce domaine.
Alors, pour commencer, découvrons pourquoi une telle popularité a chuté sur les crypto-monnaies.
Ce sont sans aucun doute des idées de vente:
- Décentralisation.
- Confidentialité.
- L'honnêteté dans le «jeu» économique.
Une personne qui est venue à une soirée crypto entend tout d'abord des mots sur l'injustice des États modernes: le capital a longtemps fusionné avec les structures de l'État et applique leurs capacités répressives à des gens complètement honnêtes pour maintenir leur pouvoir. C'est pourquoi la décentralisation du capital et de la vie privée est nécessaire. Et l'observation des règles honnêtes du jeu est surveillée par un algorithme incorruptible pour calculer les hachages SHA-256.
Voyons maintenant la réalité du monde de la cryptographie. La majeure partie de la considération se fera en utilisant l'exemple du bitcoin, car une grande partie des devises restantes sont ses clones. Nous considérons également Ethereum et Gram, qui se distinguent de la série générale et ont été proposés par Vitaly Buterin et Pavel Durov, respectivement.
Pour la question de l'argent, la stratégie PoW (Proof of Work) a été choisie. Dans ce cas, ceux qui veulent gagner de l'argent sont invités à se faire concurrence en informatique, et toutes les 10 minutes, la personne chanceuse reçoit un montant prédéterminé de l'algorithme. Il convient de noter que ces calculs n'ont aucune signification pratique et n'améliorent en rien le réseau bitcoin. À un moment donné, il a été proposé d'utiliser des tâches scientifiques, mais en raison de l'impossibilité de modifier dynamiquement leur complexité (de sorte que l'argent n'était émis qu'une seule fois en 10 minutes environ), elles ont toutes été rejetées.
D'accord, une étrange façon de gagner de l'argent: ne pas travailler pour le bien de la société, mais garder une ferme minière à la maison avec le risque de provoquer un incendie. Il est clair que pas une seule personne adéquate n'y voit au moins une certaine amélioration dans notre monde et ne participe pas à cette activité de singe. De plus, il s'est avéré que pour la tâche sélectionnée, dans le calcul des concurrents (calcul des fonctions de hachage à l'aide de l'algorithme SHA-256), vous pouvez créer une puce spéciale qui effectuera les calculs le plus rapidement possible au niveau du fer.
Nous sommes donc arrivés à l'état actuel des choses: presque tout l'argent crypto est concentré entre les mains d'un petit groupe de personnes. Par exemple,
l'usine Bitmain qui produit ces puces possède 43,4% de bitcoins et ne franchit pas spécifiquement la barre des 50% pour ne pas pouvoir voter individuellement sur le réseau (sinon personne ne participera à ce cirque). Bien sûr, les puces qu'il a gérées et vendues (afin de ne pas perdre son influence sur le monde) sont tombées entre les mains d'oligarques crypto similaires et le reste des bitcoins est également distribué en grande quantité entre un très petit nombre de personnes: aujourd'hui, les 4 plus grands détenteurs de bitcoins chinois détiennent 80% de la totalité de la monnaie. Évidemment, les 4 à 5 prochains grands détenteurs chinois détiennent 80% du reste de la monnaie (à l'exclusion des 5% de pièces bloquées en faveur de Satoshi Nakamoto) et ainsi de suite. Les participants ordinaires du système restent des miettes ridicules, mais, en concurrence entre eux pour ces miettes, ils développent et cimentent le système de leur propre esclavage.
Seule la distribution initiale du capital peut-elle être injuste, puis les crypto-monnaies présentent-elles un schéma économique plus honnête? Malheureusement, cette hypothèse n'est pas vraie: lors de chaque opération de paiement, toute personne est obligée de payer une commission aux mineurs qui, comme nous l'avons déjà constaté, constituent un cercle très restreint de personnes. De plus, avec la popularité croissante du bitcoin et, par conséquent, le nombre de transactions de paiement, il a été décidé de ne pas augmenter le volume des transactions enregistrées dans la blockchain, mais d'introduire une concurrence entre les paiements en utilisant la possibilité d'augmenter volontairement la commission. La première solution nécessitait des coûts supplémentaires pour les oligarques cryptographiques, et la seconde signifiait leurs revenus supplémentaires. Par conséquent, la deuxième option a été choisie, et maintenant, pour toutes les transactions, les utilisateurs devraient «s'écraser» les uns les autres avec de l'argent, en fixant des commissions maximales, afin qu'il soit avantageux pour les mineurs d'ajouter leur transaction de paiement au bloc fixe. Ainsi, un régime a été créé dans lequel les riches recevront automatiquement leur capital, et les pauvres travailleront pour eux afin d'obtenir au moins un peu d'argent (et les rendront progressivement sous forme de commissions pour des règlements ordinaires entre eux).
Ethereum étant une monnaie de «deuxième génération», Vitaly Buterin a logiquement poursuivi le schéma économique et remplacé le principe du calcul de la rémunération de PoW (Proof of Work) à PoS (Proof of Stake). Selon son idée, seuls ceux qui ont plus de 1500 pièces d'éther dans leurs comptes pourront recevoir de l'argent à l'émission, ce qui au taux d'aujourd'hui est d'environ 200000 $ (et c'est après l'effondrement du taux d'éthereum de 90%!). Dans le même temps, les capitalistes n'auront plus à s'encombrer de calculs inutiles; à la place, ils ne recevront de l'argent que pour fournir un disque dur de 1 To pour le réseau ethereum et lancer un petit bot qui confirmera leur statut élevé. Comme Bitcoin, chaque transaction de paiement nécessitera le paiement d'une commission en faveur des détenteurs de gros paquets de crypto-monnaies.
M. Durov, à son tour, a décidé d'émettre la monnaie Gram et la déclare être la monnaie de troisième génération. Dans ce document, 4% du capital initial ont été conservés et 44% ont été distribués aux investisseurs, qu'il a attirés au stade ICO (un analogue simplifié de l'introduction en bourse), en prenant 200 000 $ chacun. Le reste n'obtiendra rien. Et des commissions ont également été introduites en faveur de ceux qui peuvent fournir des serveurs haute performance avec une grande quantité de garanties (bien que les règlements sur ces serveurs ainsi que sur le réseau Ethereum ne seront pas effectués).
Notez comment chaque étape du «développement» des crypto-monnaies rend une personne ordinaire de plus en plus impuissante, et les règles du jeu de plus en plus injustes. Selon les crypto-oligarques, la «vie» économique ressemble plus à la vie des Égyptiens BC: une personne doit travailler pour les messieurs afin de pouvoir leur payer des commissions pour les transactions de paiement les plus simples effectuées lors des opérations d'échange élémentaires (comme l'achat de pain). Mais aujourd'hui, quand j'achète dans des magasins avec de la monnaie fiduciaire ordinaire (ou des cartes en plastique), je ne paie rien à personne ...
Dans le schéma proposé par les crypto-oligarques, la taille de la commission est essentiellement une taxe sur la valeur ajoutée payée en faveur d'un cercle de personnes très étrange. Quiconque comprend au moins certaines des taxes comprend qu'une telle taxe est très inefficace et étouffe la production avec un grand nombre d'étapes de traitement. Dans ce cas, le montant total de la taxe est prélevé à chaque étape de la production lors du règlement entre contreparties, et il est inefficace d'organiser toutes les étapes en un seul endroit, car différents processus technologiques peuvent avoir des taux de production différents et nécessitent donc l'agrégation / le fractionnement des produits semi-finis de plusieurs contreparties au sein de la même production. Ainsi, une telle taxe entraîne la dégradation de la production, puis de l'ensemble de la société.
Eh bien, le système n'est pas décentralisé. Peut-être qu'elle est au moins privée? Non, il s'est avéré que toutes les transactions sont stockées sous forme ouverte, et chaque sortie de la transaction en cours se réfère nécessairement à l'entrée de la précédente. Par conséquent, il devient encore plus facile de retracer l'argent de son entrée au retrait qu'avec les virements bancaires (où les comptes source et de destination sont également stockés).
Le pari sur l'algorithme a également échoué lamentablement. Cela a été démontré par de nouvelles puces parfaitement intégrées dans le schéma proposé: il s'est avéré que vous pouvez toujours trouver une faille et que seules les personnes vivantes peuvent répondre de manière adéquate à une situation changeante. C'est drôle, mais les pirates volent périodiquement de l'argent bitcoin, remplissant formellement toutes les règles du jeu, tandis que l'algorithme "en bois" ne voit aucune violation du jeu.
En fait, c'est ainsi que toutes les règles et lois économiques sont apparues dans notre monde matériel: c'est le désir de trouver le schéma d'interaction optimal dans la société, qui change constamment de manière flexible. En fait, nous avons le choix: faire confiance à un algorithme inflexible qui peut être contourné «en même temps», ou créer une douzaine d'institutions mutuellement équilibrées avec des personnes vivantes. Par exemple, aujourd'hui, je fais plus confiance aux institutions gouvernementales qu'au régime proposé.
Que choisissez-vous?
MISE À JOUR (sur la confidentialité des crypto-monnaies):
Avec la crypto-monnaie, vous ne pouvez pas en privé:
- acheter du café dans un distributeur automatique (qui doit avoir un portefeuille public pour payer le café), car les assaillants savent qu'à 9h15 environ, une personne riche achète du café à un certain endroit chaque matin.
- pour aller au cinéma, car lorsque vous quittez la salle, des éléments criminels vous attendent déjà.
- acheter un billet de vacances, car peu de clients achètent des billets pour une certaine direction auprès d'un certain opérateur (ce dernier est fixé à un prix).
- pour embrouiller le blogueur, car vous pouvez tracer l'intersection de vos dons et établir votre identité.
Ajoutez à cela la possibilité d'obtenir des informations supplémentaires (données des caméras vidéo des rues de la ville, transactions de la boutique en ligne, activité du réseau, base géographique avec l'emplacement des voitures casher ...) et alors vous vous rendrez compte qu'avec le bitcoin, vous ne pouvez pas effectuer en toute sécurité presque toutes les transactions .
Pensez-vous que vous ne commettez pas d'actions «stupides» et que vous ne pouvez donc pas être calculé? Mais ils ont transféré de l'argent à maman, qui commande parfois des marchandises dans des catalogues avec livraison à domicile (et bien sûr, elle a indiqué son adresse). Autrement dit, si vous ne pouvez pas vous «frapper», alors pour vos amis, parents, collègues ... vous ne pouvez pas vous porter garant. En d'autres termes, vous pouvez toujours déterminer le propriétaire d'un portefeuille par ses connexions sociales.
Dans cette
vidéo intéressante , l'auteur raconte comment des personnalités spécifiques ont été établies pour commettre des transactions lors de la chute du bitcoin (dans la description de la vidéo, les mêmes informations sont présentées sous forme de texte).