Samsung SSD 860 QVO 1 To et 4 To: le premier consommateur SATA QLC (en 3 parties)

Partie 1 >> Partie 2 >> Partie 3

Test de performance mixte - Lecture / écriture aléatoire

Le test mixte utilise des mélanges d'opérations allant de la lecture pure à l'écriture propre, par incréments de 10%. Chaque mixage est testé jusqu'à 1 minute, ou jusqu'à 32 Go de données transférées. Le test est effectué avec une profondeur de file d'attente de 4 et est limité par une capacité de disque de 64 Go. Entre chaque ensemble d'opérations, le variateur bénéficie d'un temps de ralenti allant jusqu'à une minute, de sorte que le rapport cyclique total est de 50%.



Les performances du Samsung 860 QVO dans le test d'E / S aléatoires mixtes sont nettement inférieures à celles du 860 EVO, mais sont comparables à celles des autres lecteurs TLC traditionnels. L'exécution du test sur un lecteur complet ralentit considérablement 1 To de QVO 860, mais il surpasse toujours un lecteur TLC sans DRAM.







Les cotes d'efficacité énergétique pour le 860 QVO ne sont pas beaucoup mieux que les cotes de performance. La consommation électrique est légèrement supérieure à celle de la 860 EVO, mais elle ne dépend pas beaucoup de la capacité ou de l'état de remplissage, de sorte que les indicateurs d'efficacité énergétique reflètent approximativement les indicateurs de performance.

Le 860 QVO démarre à une vitesse de lecture aléatoire assez faible, mais les performances augmentent régulièrement à mesure que la charge de travail se déplace vers l'écriture, dépassant finalement le 860 EVO. Lorsque le test est exécuté sur un lecteur complet, le 1 To 860 QVO manque de SLC dans les dernières étapes du test et ralentit au lieu d'accélérer.

Test de performance mixte - Lecture / écriture séquentielle

Le test de lecture et d'écriture séquentiel mixte diffère du précédent en effectuant un accès séquentiel de 128 Ko, au lieu de 4 Ko à des endroits aléatoires, et est effectué à la profondeur de la file d'attente 1. La gamme de mélanges de tests est la même, et les restrictions de synchronisation et de transfert de données sont les mêmes que dans le test .



Le 4TB 860 QVO fait un bon travail avec le test d'E / S série mixte, mais le 1 To est un peu plus lent que le lecteur DRAMless TLC, et nettement derrière les principaux lecteurs TLC.





Les indicateurs de consommation d'énergie des disques SATA diffèrent beaucoup plus que les indicateurs de performance, de sorte que les 860 EVO et Toshiba TR200 sont particulièrement efficaces, tandis que les 860 QVO 4 To étaient moyens et que le modèle 1 To a des difficultés.



Les deux modèles du 860 QVO offrent des performances décentes à chaque extrémité du test avec une lecture ou une écriture claires, et fonctionnent mal avec des opérations mixtes. Le 1TB 860 QVO s'enfonce beaucoup plus fortement dans les performances au cours des deux premiers tiers du test, mais au final, il tire sur le modèle 4TB.

Consommation d'énergie au ralenti

Le test SSD est effectué avec la commande d'alimentation du canal SATA désactivée, pour mesurer leur consommation d'énergie en mode veille actif, ainsi que pour les mesures en mode veille profonde, et pour vérifier le délai de «réveil». Notre banc de test, comme tout système de bureau conventionnel, ne peut pas provoquer de temps d'arrêt profond de DevSleep.

La gestion de l'alimentation en veille pour les SSD NVMe est beaucoup plus compliquée que pour les SSD SATA. Les disques NVMe peuvent prendre en charge plusieurs états inactifs différents, et en utilisant la fonction de transition de l'alimentation autonome - APST, le système d'exploitation peut définir la politique de comportement du disque au cas où il serait nécessaire de passer en mode basse consommation. En règle générale, le compromis est que les états à faible consommation d'énergie nécessitent plus de temps pour se connecter et se réveiller, donc le choix des états d'alimentation à utiliser peut varier sur les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables.

Nous fournissons les résultats de deux mesures de temps d'arrêt. Le mode inactif actif est typique d'un ordinateur de bureau classique, dans lequel aucune des fonctions de communication PCIe avancées ou des fonctions d'économie d'énergie NVMe n'est activée, et le lecteur est immédiatement prêt à traiter de nouvelles commandes. La consommation d'énergie en veille est mesurée avec la puissance PCIe Active State Power L1.2 activée et NVMe APST activé, si pris en charge.



Il semble que le Samsung 860 QVO de 1 To était encore occupé par le traitement en arrière-plan quelques minutes après l'écriture des données de test sur le disque, donc notre mesure automatique de la puissance au repos a révélé qu'il consommait toujours 2 watts. 4 To ont supprimé le cache SLC beaucoup plus rapidement et ont montré un bon indicateur de la consommation d'énergie en mode veille actif. Les deux disques montrent de bons résultats en mode veille profonde, bien que nous ayons vu une consommation un peu plus élevée que les 30 mW officiellement annoncés.



Le délai de réveil du 860 QVO est le même que celui des autres SSD SATA, environ 1,2 ms. Ce n'est pas le meilleur que vous puissiez obtenir sur SATA, mais il n'y a rien à redire.

Conclusions

Le Samsung 860 QVO n'est pas le premier lecteur QLC grand public que nous avons testé, mais à bien des égards, il répond mieux à nos attentes de la nouvelle technologie QLC que l'Intel 660p et le Crucial P1. Ces disques SSD NVMe sont mal adaptés à la demande d'un lecteur d'entrée de gamme à faible coût ou d'un lecteur haute capacité - deux applications où la QAND NAND semble la plus utile. Nous avons parfois perçu QLC comme un remplacement pour le disque dur, et non comme un lecteur haute vitesse. C'était étrange lorsque QLC est apparu pour la première fois sur des disques SSD NVMe. En revanche, le 860 QVO est un produit prévisible qui n'a pas apporté de surprises dans sa conception. Samsung s'appuie sur une formule éprouvée en adaptant simplement le 860 EVO pour fonctionner avec QLC NAND.

QLC NAND est basé sur le sacrifice de la qualité au profit de la quantité. La viabilité des disques QLC repose sur l'hypothèse que les disques existants sont suffisamment rapides, ce qui est vrai pour de nombreux SSD Samsung. Le Samsung 860 QVO n'est pas aussi rapide ou économe en énergie que le 860 EVO, mais ce n'est pas nécessaire. Samsung, en règle générale, se tient à l'écart du segment «d'entrée de gamme» sur le marché des SSD, et dans sa gamme de produits, il y a une place pour un tel produit beaucoup plus longtemps que la technologie QLC elle-même.



Comme pour les deux autres disques QLC testés, il est important de noter que l'utilisation de QLC NAND n'a pas d'impact révolutionnaire sur le produit final. Le 860 QVO est toujours convivial pour les consommateurs. Il est plus lent que le 860 EVO, et pourtant beaucoup plus rapide que le SSD SATA le plus lent que nous ayons testé. En raison de la combinaison de la mise en cache SLC et des restrictions des canaux SATA, le comportement du 860 QVO est souvent indiscernable des autres SSD SATA. Sur la base uniquement des résultats des tests, il serait difficile de définir définitivement QVO comme un lecteur basé sur QLC, et pas seulement comme un lecteur TLC relativement lent. Les vrais avantages sont des performances d'écriture cohérentes une fois le cache SLC plein et le temps d'arrêt requis pour récupérer le disque après l'utilisation du cache d'écriture. Aucun de ces scénarios n'est courant lorsqu'ils sont utilisés par les consommateurs.

Sur le plan technologique, QLC NAND semble avoir un impact sur le marché du stockage grand public. La vitesse est suffisamment élevée pour laisser les disques durs loin derrière, et la durabilité de l'enregistrement est toujours suffisante. Samsung mérite au moins des éloges pour avoir offert au moins 1 To de 860 QVO. Les concurrents utilisant QLC sur de petits disques seront confrontés à des lacunes difficiles à manquer. Malgré le fait que Samsung présente des produits de bas niveau, ils ne libèrent pas leurs produits de leur contrôle.

Grâce aux disques Intel et Micron QLC utilisant NVMe, il existe de nombreuses façons de comparer les Samsung QLC avec les concurrents Intel / Micron QLC. A en juger par nos tests, jusqu'à présent, il n'y a pas de gagnant clair. Les tests dans lesquels le 860 QVO va au-delà de l'interface SATA sont inutiles. Entre autres tests, Intel / Micron QLC est généralement un peu plus rapide, mais en partie, cela est toujours lié à l'interface NVMe. L'efficacité énergétique entre les deux projets QLC est généralement similaire.



Les défauts de QLC NAND, petits ou graves, sont acceptés en échange d'une promesse de disponibilité. Toutes choses étant égales par ailleurs, la NAND QLC devrait idéalement être 25% moins chère que la NAND TLC. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cet objectif est actuellement impossible à atteindre, et les quelques disques QLC que nous avons ne sont toujours pas en mesure de fournir une disponibilité améliorée. Les prix de la mémoire flash NAND baissent dans toutes les directions, ce n'est donc pas le meilleur moment pour essayer d'utiliser les nouvelles technologies pour faire pression sur les prix. Très probablement, le 860 QVO subira le même sort que de nombreux disques d'entrée de gamme - SSD SATA sans DRAM: les disques grand public sont à l'avant-garde de la baisse des prix et réduisent souvent l'écart avec les disques d'entrée de gamme à presque zéro.

Le PDSF de Samsung pour 860 QVO reflète cela. Les prix de vente actuels sont inférieurs de 860 EVO à 860 QVO pour deux des trois capacités, ce qui est comparé à l'un des meilleurs SSD SATA. Il existe de nombreux disques principaux avec des performances légèrement inférieures. L'exception est le segment 4 To, où Samsung n'a pas d'analogues. Le segment 4 To commence tout juste à se réveiller, mais à un prix de 400 $ pour un QVO 4 To, il est toujours en dehors de la fourchette de prix à la consommation normale. Il pourrait être utile de revoir le 860 QVO après quelques mois pour vérifier les prix.

Samsung prévoit que le 860 QVO sera disponible à l'achat à partir du 16 décembre. D'ici là, la fluctuation des prix due aux ventes des fêtes devrait passer, et Samsung aura la possibilité de réviser ses prix. Pendant ce temps, le 860 EVO reste clairement le meilleur choix.

Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbit / s jusqu'au printemps gratuitement lors du paiement pendant six mois, vous pouvez commander ici .

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?