Au fil des siècles, notre pouvoir s'est habitué à écoper largement le peuple russe, mais à en toucher quelques poignées - mais y aura-t-il demain, où écoper?
Pelevin V. "Codes anti-aériens Al-Efesbi"
Des taxes et des fonctionnaires sont-ils nécessaires? L'appareil bureaucratique gonflé est-il justifié?
Ma tentative de répondre à la question est sous le coup.
Ici, je veux discuter d'une idée que l'adversaire n'a pas déjà compris une fois, mais c'est sous cette forme que je n'ai lu ni entendu nulle part ailleurs.
Seul un concept approximatif de cette idée est donné.
Je voudrais entendre une opinion à son sujet et, si j'ai raté quelque chose, obtenir des liens vers ceux-ci dans les commentaires.
Qui est à blâmer?
La bureaucratie russe est aujourd'hui un sourire éclatant, des esprits subtils, des corps sportifs légers, des lectures intellectuelles, de l'art radical, du tennis et du polo, Bugatti et Bombardier. Et s'il s'agit d'un espace heureux lavé par une vague respectueuse de l'environnement et transformé en profane avec un emblème public, il ne doit être considéré que comme la partie la plus imparfaite esthétiquement, une sorte d'anus d'aspiration nu.
Pelevin V. "Codes anti-aériens Al-Efesbi"
Comme vous le savez, le montant des impôts est déduit des salaires de la plupart des travailleurs. Formellement, bien sûr, tout le monde comprend que des routes et des écoles, des hôpitaux et des usines sont construits pour ces taxes ...
Mais en fait, que tout le monde comprend aussi qu'une partie n'est pas claire sur ce qui est, et d'ailleurs, utilisé contre ceux qui les paient.
Parfois, je regarde les performances d'une personne bien connue, où les palais des fonctionnaires sont affichés, des liens pour vérifier que les informations sont fournies et des stratagèmes de blanchiment d'argent sont divulgués.
Dans le bon sens, ces données conduisent déjà à une enquête officielle confirmant ou réfutant les informations. Mais pas en Russie.
Et il semble que la façon dont l'argent versé au budget ne peut pas être suivi. Ils peuvent tout faire. Personne dans l'État ne me dira personnellement où est allé mon argent.
Une centaine d'excuses seront trouvées pour cela, de la complexité du processus aux objectifs de la sécurité nationale. Ce n'est pas seulement en Russie.
Et comme vous le savez, à de telles fins, un fonctionnaire peut menacer et traduire les menaces en actions en utilisant des ressources publiques.Pour ceux particulièrement ternes, qui, contrairement au contingent initial de la ressource, apparaissent très souvent dans les commentaires: ici je ne me concentre pas sur les personnalités et les patronymes.
Ici, un représentant de l'État s'exprime sur la ressource d'information officielle du Service fédéral des troupes de la Garde nationale , s'adressant à un particulier agissant en privé, menaçant ouvertement d'utiliser des ressources publiques pour résoudre un conflit personnel .
Étant donné que les fonctionnaires disent que «cela devrait être le cas», les tribunaux, le parquet et la police ont leur mot à dire. Ceux qui posent des questions aussi étranges sur l'argent ... Ils peuvent être poursuivis pour manque de respect envers le gouvernement et l'État, et pire encore, pour espionnage.
À notre avantage, des organisations telles que RosKomNadzor dépensent nos milliards pour priver ceux qui les paient d'accès à des informations qui ne profitent à personne. Ces organisations sont dirigées par des fonctionnaires incompétents en matière technique, tels que Zharov , le médecin, puis le rédacteur en chef de la revue, qui, pour une raison quelconque, dirige le service de contrôle des communications.
Et, hélas, il n'est pas comme cet anesthésiste .
Eh bien, les problèmes sont résolus maintenant en quelque sorte ... Dans l'esprit du chef, fermé sur lui-même à la direction .
Voilà ce que c'est maintenant.
Les faits.
L'absurdité de ce qui se passe n'a pas surpris les gens depuis longtemps.
Que faire
Un chimiste décent est vingt fois plus utile que n'importe quel poète.
I.S. Turgenev "Pères et Fils"
Mais est-il vrai que le chemin payé par chaque moyen est techniquement impossible à suivre ..?
Ça l'était. Mais la technologie ne s'arrête pas et a longtemps conclu qu'il était possible de faire un bond en avant dans la gestion et les relations économiques.
En effet, en fait, la société s'autorégule et est donc souvent comparée au corps: la société soutient "l'homéostasie" ou est détruite, la société a différents types d'immunité.
Comme le corps, la société peut tomber malade et être affectée par divers parasites, dont le système immunitaire ne sauve souvent pas.
Il était une fois, les sociétés avaient besoin d'un leader et d'un pouvoir forts, et c'est pourquoi ce pouvoir, qui unissait les peuples en grands groupes, permettant à la majorité de survivre au moins, était soutenu.
Mais quoi maintenant ..? J'ai déjà écrit à ce sujet. Si vous ne tenez pas compte à cet égard de pays uniques comme la Suisse.
Au stade actuel du développement technologique, l'énergie fait presque toujours plus de mal que de bien. Le pouvoir consomme plus que toutes les ressources, est peu compétent et gère mal, également parce qu'il ne relie pas les intérêts personnels à l'État gouverné et crée des tensions qui se transforment en diverses guerres.
L'article «Bloodsuckers. Classification of a programmer» suggérait qu'une répartition compétente des tâches dans les équipes de pairs pourrait plutôt fonctionner.
Par conséquent, la question se pose: "Un tel pouvoir est-il nécessaire maintenant et peut-il être remplacé par un autre système?"
Et c'était donc possible?
Les concurrents du leader russe - un processus opérationnel de haute qualité et fonctionnel, une motivation réfléchie mutuellement bénéfique et la bonne automatisation - hélas, laisseront le leader sans travail.
Bien sûr, on ne peut pas se rapporter à de telles idées sans une part de scepticisme sain. Je vais donc commencer par des exemples.
Regardez, même en Russie, le gouvernement actuel automatise le travail des institutions publiques à travers de nombreux systèmes.
Pour l'utilisateur de masse, une partie de l'interface de ces systèmes est disponible sur le portail des services de l'Etat , ainsi que des portails de ville de type "citoyen actif" .
Si vous les avez utilisés, il est difficile de ne pas admettre que, malgré toutes les lacunes, l'obtention de documents et de services publics est devenue beaucoup plus pratique et plus facile.
«Sous le capot», l'État dispose d'un très grand nombre de systèmes distribués et de systèmes logiciels et matériels , partiellement interconnectés.
Sinon, rien. Soit l'État augmente la vitesse d'adoption et l'efficacité des décisions, soit un tel État et son pouvoir contourneront et évinceront d'autres États et structures plus efficaces, ce qui a été confirmé par l'histoire .
Des systèmes de ce type ont été proposés il y a relativement longtemps , mais la base technologique ne permettait pas encore de les mettre en œuvre au bon niveau.
Peu de gens le savent, mais le projet national de Salvador Allende s'est rapproché le plus de l'approche d'optimisation du pouvoir, qui a permis à chaque citoyen d'avoir une relation directe avec le gouvernement.
Pendant son court règne, Cybersin a été mis en place - un système de gestion économique automatisé.
Hélas, ça n'a pas marché ...
Concept
Un hochement de tête constant à l'étranger comme source de tous nos problèmes est faux. Faux par essence. Tous nos ennuis sont en nous. De notre insouciance et de notre faiblesse, tout découle.
V.V. Poutine
Conceptuellement, le modèle est assez simple. Il s'agit du financement participatif, où il est proposé de remplacer les impôts par un financement direct.
En utilisant l'exemple de Kickstarter et d'autres sites de financement participatif, le modèle fonctionne assez bien et est parfois meilleur que les méthodes d'investissement traditionnelles. Et avec l'exemple de Change.org, on peut voir que les gens poussent complètement des boutons pour eux-mêmes et créent des pétitions, si vous n'avez pas vraiment besoin de vous fatiguer.
Quiconque souhaite recevoir un financement doit publier une description du projet, la date limite et le montant minimum des fonds qui doivent être collectés.
Afin de recevoir des fonds pour la mise en œuvre, le propriétaire du projet doit justifier la demande d'argent afin que tous les sponsors potentiels comprennent sa valeur.
Les projets sont ouverts au public et chaque utilisateur peut commenter n'importe quel projet.
La première différence avec le «crowdsourcing traditionnel» est que les utilisateurs pourront déposer de l'argent non seulement pour le projet, mais aussi contre sa mise en œuvre.
Si le projet est mis en œuvre, tout l'argent qui a été dirigé contre est retourné.
Sinon, l'argent pour le projet est retourné et l'argent va à l'encontre du budget du système.
Vous devez payer votre vote.
Lors de la mise en œuvre de projets conflictuels (un parc ou un centre commercial sur la même zone), celui qui gagne plus de fonds à temps sera mis en œuvre. Afin qu'un projet ne bloque pas un autre, des délais de collecte de fonds peuvent être introduits.
Si le projet n'a pas levé le montant requis de fonds dans un certain délai, l'argent sera retourné aux sponsors.
La deuxième différence est que certains projets achevés peuvent nécessiter un débit régulier des fonds après leur lancement et avant leur clôture.
Par exemple, lorsqu'un service social est créé, ses employés doivent être payés. C’est à peu près la même chose que les impôts, on ne sait où vont les fonds.
Ce service ne servira que ceux qui le soutiennent. Et elle peut servir ceux qui ont investi dans sa création à des conditions préférentielles, si les conditions du projet le prévoient.
Le système prélève un petit montant des fonds collectés sur son budget pour assurer son fonctionnement. Une fois le financement des projets terminé, les informations et les documents téléchargés deviennent permanents et inchangés.
Le budget du système budget est transparent et visible pour chaque utilisateur.
Lorsqu'un utilisateur est enregistré dans le système, un profil par défaut est créé dans lequel les dépenses correspondant aux taxes sont déjà définies et qu'il peut modifier.
Implémentation
Il est possible de démarrer le système à partir d'un petit: la mise en place d'une plateforme de crowdfunding avec le soutien de l'Etat.
Progressivement, il peut s'intégrer aux systèmes qui existent déjà et une partie des taxes peut y être transférée.
Au fil du temps, si l'idée se justifie, le système remplacera une partie de plus en plus importante de l'appareil de gestion jusqu'à ce que tous les grands projets soient financés par son intermédiaire.
Et si?
"Aristocratie, libéralisme, progrès, principes", a déclaré Bazarov, "en attendant, combien de mots étrangers ... et inutiles!" Les Russes n'en ont pas besoin pour rien.
I.S. Turgenev "Pères et Fils"
Certaines objections peuvent surgir ...
Et si une ou plusieurs personnes très riches pouvaient légalement imposer leur volonté à la société?
Rejeter Maintenant et donc un petit nombre de personnes très riches imposent leur volonté à la société, mais que ce soit légal ou non, cela n'a pas d'importance.
De plus, maintenant ils ne s'opposent à personne, seulement au mécontentement tranquille des pauvres et des impuissants, par rapport à eux, les gens.
Lorsque la volonté du peuple s'exprime non seulement par la désapprobation et le murmure, mais par un effet financier très spécifique, des millions de personnes pourront au moins résister à ce petit groupe.
Mais que se passe-t-il si le système est piraté, l'État sera complètement menacé?
Cette question est souvent posée par des personnes éloignées de la technologie.
Comme avec tout autre système . Y compris social. Avec le même succès, il est possible de «pirater» le système actuel, après avoir soudoyé ou intimidé des fonctionnaires, d'autant plus que les gens sont beaucoup plus vulnérables. Pour se protéger contre cela, il existe un ensemble de mesures techniques et organisationnelles mises en œuvre par des départements spéciaux.
Mais comment alors exercer le contrôle? Donc, quelqu'un voudrait que vous construisiez un réacteur nucléaire pour Moscou à Tver, juste dans la cour, ou une décharge de Moscou sous une fenêtre à Yaroslavl, et Moscou collectera l'argent.
Un argument de poids.
Mais le réacteur nucléaire de Tver le sera bientôt. Pas pour Moscou, bien sûr, car le système énergétique est uni, mais qu'en pensez-vous, quelle ville consomme le plus?
Et à Yaroslavl sortez déjà les ordures de Moscou .
Eh bien, c'est une digression.
Construire un réacteur nucléaire avec des violations ne donne pas de services de contrôle de l'État. Et ils sont aussi maintenant un projet, mais un état qui leur donne des pouvoirs spéciaux.
La société donne implicitement de tels services.
Et il peut aussi les donner explicitement, afin qu'il soit approuvé au suffrage universel quant à leur nécessité.
Les options
Afin de ne pas encombrer l'article, sous le spoiler, je donnerai plusieurs cas d'utilisation controversés de différents domaines.
Veuillez laisser des commentaires.
Alors ...Lois
Avec les lois qui sont vraiment nécessaires, tout est clair: l'argent pour leur mise en œuvre sera reçu.
Mais que se passe-t-il si vous souhaitez promouvoir une loi impopulaire, comme le paquet Yarovaya?
Le premier résultat est lorsque la loi est utile, mais elle ne sera pas adoptée. Par exemple, il s'agit d'une augmentation d'impôt afin de payer la dette publique à temps.
Ces lois ne sont pas aussi nombreuses qu’elles le disent. Et soit la loi est vraiment inutile, alors la route est là. Ou il n'y avait pas suffisamment d'explications sur sa nécessité, ce qui est un défaut chez ceux qui veulent promouvoir cette loi.
Une situation beaucoup plus intéressante est lorsque la loi est inutile ou nuisible, mais peut être adoptée.
Pour un exemple du concept de la fenêtre d'Overton , une loi sur la résolution du cannibalisme a été citée.
Cela est possible dans le système de gouvernement actuel, qui a déjà été démontré à plusieurs reprises dans différents États par l'exemple d'autres lois, à l'époque, tout aussi radicales.
Donc, premièrement, le système existant n'est pas du tout protégé contre cela, donc ce ne sera pas pire.
Deuxièmement, la promotion de lois nuisibles à la société sera beaucoup plus difficile. Voteriez-vous pour le paquet de printemps? Et la Russie unie a voté pour lui presque à l'unanimité.
La production
Voulez-vous de l'argent pour une raffinerie de pétrole? Oui, je n'en ai pas besoin, car il y en a beaucoup.
Personnellement, je ne suis pas content lorsque la prochaine usine d'un kilomètre sera construite afin de pomper quelque chose dans les intestins, afin d'assurer la bonne vie du prochain gros oligarque.
L'essence devient de toute façon plus chère, quelle que soit la quantité produite.
Ici, vous devez vraiment offrir quelque chose à la société, par exemple:
- Essence bon marché. Oui, l'usine devra produire et vendre de l'essence bon marché à ceux qui la parrainent.
- Pourcentage de profit. Il s'agit d'une option normale, similaire à la première. Avez-vous des investisseurs? Vous ont-ils payé pour la construction? Maintenant, veuillez les payer.
Ensuite, il n'y aura pas de chansons dans le style des actionnaires de Gazprom.
Besoin social
Des enfants malades? Eh bien, les enfants des orphelinats ont-ils besoin de quoi vivre?
Ce sont vos problèmes et votre moralité. Gardez-les pour vous. Les émotions fonctionnent mal dans la gestion.
Une société utilisant un tel système deviendra telle que les personnes les plus compétentes deviendront plus aisées.
Si vous faites appel aux émotions, en imposant votre opinion, vous ne les affecterez pas. Nous devrons expliquer pourquoi cela est nécessaire et ce qu'il donnera.
Montrez-moi ce qui arrivera à ces enfants si je ne paie pas l’argent, qu’ils deviendront des voleurs et voleront les portes.
Et montrez ce qui sera fait avec mon argent. Je veux savoir que si j'investis mon argent, ces enfants grandiront et iront à l'université, où ils deviendront designers, enseignants et médecins. Pas dans les émissions et les publicités, mais en chiffres, pour que tout s'accorde.
Maintenant, c'est un ballast social qui, fondamentalement, ne peut pas s'installer dans la vie.
Les pensions
Pourquoi est-ce que je donne de l'argent à un fonds de pension? Je ne veux pas que l'Etat s'occupe de ma pension. Je n'ai pas dix ans et je peux prendre soin de moi.
Peut-être que j'investirai ce que je veux pour ramasser le PF en actions ou en actions? Non, mieux en PF? Pourquoi? Les conditions sont-elles meilleures? Eh bien, soit le fonds se disloque ou montre que c'est bien le cas.
Mais l'augmentation unilatérale de l'âge à partir duquel ce fonds va me payer n'est pas une preuve.
Par conséquent, je veux moi-même décider où iront mes déductions: retraite, actions et actions, ou dans ma poche.
Si le PF m'offre des conditions vraiment attractives, j'y investirai de l'argent.
Je ne veux pas nourrir les parasites d'état.
Ministère de la défense et de l'armée
En Suisse , le ministère de la Défense n'a pas été en mesure de commander des avions de chasse. C'est mauvais? À peine. La Suisse ne se bat pas depuis trois siècles. Les gens ont voté, ça n'a pas marché pour couper l'argent.
Mais l'unité militaire 10003 prendra fin immédiatement, car il sera clair qu'ils ne voient que le budget, et il n'y a pas d'autres phénomènes paranormaux là-bas.
Et qui donnera volontairement de l'argent à l'armée? Pourquoi pas?
Après tout, on sait qu '"un État qui ne nourrit pas son armée nourrira quelqu'un d'autre".
Dans le cas où l'armée protège vraiment le peuple, et non le pouvoir du peuple.
Maintenant, vous le devez à l'État, qui ne vous doit rien et ne vous a pas demandé d'accoucher. Un état dans lequel les fonctionnaires se plaignent de leur "salaire délicat" en achetant plusieurs appartements et yachts.
En fait, dans l'armée de cet état, un soldat est simplement considéré comme du bétail, même s'il n'en était pas un, et un officier est appelé un chacal, et progressivement ils commencent à bien jouer ces rôles.
Et je doute que je doive protéger cet état. Et de qui?
Mais je suis prêt à défendre l'État, que je me bâtis et qui fonctionne pour moi.
Un état dans lequel je ne suis pas un animal privé de ses droits que n'importe quel policier peut frapper, et le représentant de la Garde nationale n'est pas tenu de présenter des documents à cet effet. Et non l'État dans lequel sa loi fondamentale, la Constitution, est un morceau de papier à essuyer, et à la mention duquel, comme motifs, les avocats commencent à rire.
Système pénitentiaire
Avec une population de 2,4% de la population mondiale, la Fédération de Russie contient environ 7,5% du nombre total de détenus dans le monde.
Statistiques des condamnés 2016
On sait qu'en Russie, un assez grand nombre de citoyens se trouvent dans des prisons et des hôpitaux fermés.
Plus précisément , 463 personnes pour 100 000. Selon cet indicateur, la Russie rattrape avec confiance les États-Unis.
Ils sont nourris à mes frais, puis beaucoup sortent. Là, ils ne sont pas rééduqués, mais seulement plongés plus profondément dans un environnement antisocial.
En conséquence, ils recommencent le crime (au mieux, volent ou volent celui qui paiera à nouveau leur entretien), retournent en prison.
Et maintenant, comme expérimenté, ils y mangent du barbecue, mordant du caviar .
Selon les statistiques ci-dessus, il y a environ 45% de personnes "expérimentées".
, , .
, , .
, .
Le sport
, .
, " " , .
, .
, , , .
, , , , , .
, , , .
, " ", .
. . , .
.
" " , - , .
, . , .
, , , : , .
? ?
...
. .
, , . , , .
.
, - , "", , .
.
, , .
Conclusion
Ce sont mes réflexions libres sur le sujet. Comme je l'ai déjà écrit, laissez des commentaires pourquoi cette idée n'est pas viable ou vice versa.
J'aimerais entendre des opinions différentes.
Sapienti était assis.