La coquille s'est fissurée

Certaines de mes publications soulèvent beaucoup de questions de lecteurs. Et pas le mien non plus. Surtout ceux où une personne écrit sur une expérience qui dépasse ou dépasse le cadre de la profession actuelle.

Si ces questions sont regroupées et triées, la clé était: pourquoi ? Quoi pour s'embêter avec toutes ces bêtises, mesurer quelque chose ou quelqu'un, comparer, organiser une équipe ou vous-même, utiliser des méthodes stupides, apprendre des bêtises, vous pouvez # travailler (et pourquoi, laissez le hashtag être).

À ce sujet - pour quoi faire? - Beaucoup a été dit dans toutes sortes de livres, articles, vidéos, etc. Je pense que cette information ne vous inspire pas. Personnellement, cette masse de motivation ne m'a pas impressionné non plus, lorsque j'ai moi-même, il y a plusieurs années, posé la même question. À l'époque, pas des livres, mais des personnes spécifiques sont venues me voir et m'ont dit: tu es un leader, tu as une équipe, tu dois utiliser des méthodes avancées pour transformer une équipe en équipe.

Oui, oui, bien sûr, bien sûr - j'ai répondu - je vais certainement l'utiliser, pour le moment je n'ajouterai que la demande. Et il s’amusait à l’intérieur - vous, managers sympas, lisez des livres, vous ne savez pas comment gérer, mais ils m’enseignent aussi. Soit dit en passant, ils ne savaient vraiment pas comment gérer, et ils n’utilisaient pas vraiment les méthodes qu’ils avaient étudiées.

Et me voici, pour certains raifort, à un moment donné a commencé à utiliser. Pourquoi? Et pourquoi n'utilisez-vous pas?

Pour expliquer cela, vous devez raconter une petite partie de votre biographie.

Autobiographie

Moi, dans les années 90 du siècle dernier, j'habitais dans un village, et là j'ai commencé à jouer à des jeux informatiques. La principale chose qui a distingué notre jeu de ferme collective de l'actuel était l'absence absolue de réseau. Nous avons presque toujours joué dans un mode appelé solo - soluce solo. Le réseau n'est apparu qu'à l'école, en 10e année, et nous y avons coupé en tremblement de terre.

Un point intéressant est que lorsque vous jouez seul, peu importe quoi, vous pouvez jouer comme vous le souhaitez, car vous gagnerez toujours . Vous avez un nombre infini de tentatives, aucune critique de l'extérieur, et le seul résultat est le plaisir du processus. Je ne pense pas à passer le jeu en conséquence, car c'était une nuisance - nous devons à nouveau passer par des amis et chercher de nouveaux disques.

Mais l'essentiel était que le résultat n'était pas requis . Et donc, la fantaisie a inventé diverses manières sophistiquées de passer. Terminez Quake en utilisant uniquement la hache. Passez NFS sans changer de voiture, ou même seulement en marche arrière. Terminez Starcraft pour Zerg en utilisant uniquement le zergling. Etc. Le plus courant consiste simplement à toujours choisir le niveau de difficulté le plus difficile lorsque vous êtes renversé d'un coup.

Puis tout a changé - je suis parti étudier et je me suis retrouvé dans une auberge. Il y avait un réseau de 7 ordinateurs, sur un câble coaxial, et, par conséquent, une partie importante du temps passait dans un commutateur réseau. Ensuite, Starcraft Broodwar et Quake III Arena étaient en service.

Le jeu sur le réseau, avec une personne vivante, a apporté au gameplay trois points très significatifs.

Premièrement, il y avait une telle entité comme résultat . Quelqu'un gagne toujours et quelqu'un perd. Vous pouvez dire à tout le monde que je joue pour le plaisir, mais c'est difficile de me tromper - je voulais gagner.

Deuxièmement, il y avait un objectif : gagner. Objectif normal, sain et motivant.

Troisièmement, il y avait un délai . Dans un jeu sur le réseau, vous ne pouvez pas mettre en pause, enregistrer, démarrer et essayer différemment.

Un tel jeu est très similaire à un projet - objectif, résultat, limites .

Et j'ai commencé à jouer dur.

Dans Starcraft, je perdais presque toujours, alors je ne l'aimais pas du tout. Starcraft est une stratégie. Là, il est nécessaire de combiner le développement des infrastructures et la réception des ressources avec la conduite des hostilités. Mais la principale chose qui m'a rendu furieux dans Starcraft était l'unicité des unités, c'est-à-dire unités de combat.

Il y a, par exemple, un réservoir. Il est bon en combat à longue portée, mais en combat rapproché, il est effectué à la fois. Il avait également un régime quand il a creusé et est devenu artillerie - il a tiré plus loin et plus puissant, mais était complètement sans défense en combat rapproché.

Ou un médecin. Il peut soigner des soldats lors d'une bataille, mais il ne sait pas lui-même comment se battre.

Ou zergling. Petit, rapide, mais faible, et ne peut combattre qu'au corps à corps. Par conséquent, le zergling a besoin de beaucoup si ce n'est pas précipité.

J'avais l'habitude de jouer à la stratégie avant Starcraft, mais j'ai toujours eu la même tactique: mettre en place autant d'unités les plus puissantes que possible , et envoyer toute cette foule se battre, se tenir debout et regarder. J'avais une voiture et il y a une infinité de tentatives.

Dans Starcraft, j'ai joué de la même manière - j'ai essayé de construire une grande armée homogène et de l'envoyer pour supporter l'ennemi. Mais ils m'ont porté, avant même que l'armée ne soit remplie. Par exemple, ils se sont précipités - ils ont rapidement construit plusieurs petits zergling et me l'ont envoyé pendant que je concevais soigneusement l'infrastructure et n'avais pas une seule unité de combat.

Et si j'ai réussi à reconstruire l'armée, ils l'ont également réalisée. Je construisais une armée de chars - ils m'ont menée avec un détachement modeste de quelqu'un au corps à corps. Il construisait une armée d'hommes de mêlée - il m'a emporté de loin avec des chars ou enterré avec un rôdeur invisible.

J'étais très contrarié à cause de mes pertes, mais je n'ai jamais pensé que je faisais quelque chose de mal. Je pensais seulement que je ne créais pas une armée assez rapidement, et tous les efforts devraient être faits pour développer la vitesse - c'est-à-dire tout est bien fait, il suffit d'accélérer .

La clé de la compréhension était le moment dont je me souviens bien. Sur l'écran, ma prochaine armée était en train de mourir rapidement, et un colocataire était assis à côté de moi et regardait ma souffrance. Lorsque l'armée a pris fin, je me suis levé de l'ordinateur et j'étais sur le point de quitter le jeu, mais mon voisin a suggéré - puis-je terminer le jeu? Allez - j'ai dit - rien ne viendra de vous.

Et il l'a fait. Il a créé une petite armée de 2 «armes» (= 12 unités) hétéroclite et est allé combattre avec eux. Chacune de ses unités a fait son travail.

Il a creusé un char au loin de la base ennemie et a commencé à lui tirer dessus. Naturellement, il a envoyé des punisseurs, mais est tombé sur une embuscade - des marines ordinaires, mais équipés d'un médecin, qui ne les a pas laissés mourir pendant la bataille. Il contrôlait toutes les unités, comme dans les jeux de rôle - pas comme si j'envoyais toute l'armée en un clic au suicide de masse. Plus tard, du même voisin, j'ai appris que cela s'appelle le contrôle d'unité - la capacité de gérer personnellement le nombre maximum d'unités.

Bien sûr, il a gagné - facilement, naturellement, avec de petites ressources et en peu de temps.

Une histoire similaire s'est produite avec Quake, qui est un tireur. Seulement, il n'y a pas d'unités uniques, mais des armes.

Le lance-roquettes frappe fort et l'explosion fait des dégâts à distance, mais la fusée ne vole pas vite et vous pouvez l'esquiver.
Le rail se déclenche puissamment, livré au destinataire instantanément, mais vous devez viser très précisément et il faut beaucoup de temps pour se recharger.
Le fusil d'assaut frappe faiblement, mais avec une cadence de tir élevée, et surtout - il a des munitions infinies. Etc.

Comme dans Starcraft, je voulais une vie simple - prendre un pistolet, de préférence plus puissant, et avec lui pour tout retirer.

Cela s'est avéré meilleur que dans Starcraft - l'expérience scolaire a été affectée. Mais le meilleur n'a pas fonctionné.

Le meilleur est celui qui a pu, d'une part, choisir une arme en fonction de la situation, et d'autre part - il a pu se combiner.

Moi, ayant un lance-roquettes dans les mains, je l'ai utilisé à la fois au corps à corps et à distance. Le meilleur - seulement à une distance moyenne, afin de ne pas tomber sous une onde de souffle.

Si j'avais un rail, alors j'essayais d'en sortir dans l'ennemi, qui était à un mètre de moi, et en mouvement actif. Le meilleur rail utilisé uniquement à distance.

Le point clé pour moi a été la combinaison des rails et de la machine, ce que le Best m'a montré. Un tir du rail enlève presque toute la santé de l'ennemi. Pour finir, il suffit de donner un coup de pied sous le cul, et j'ai essayé de le finir avec le même rail. Le meilleur est immédiatement passé à une machine automatique, dont il est beaucoup plus facile de sortir, et une seule balle est nécessaire.

Ensuite, dans une auberge, ces points clés ne m'ont rien appris. J'ai compris spéculativement la différence entre nos approches, mais il y avait de la résistance à l'intérieur - je veux toujours que ce soit à mon avis.

La vie dans la coquille

Quand j'ai commencé à travailler en tant que leader, les approches sont restées les mêmes : toutes les personnes sont les mêmes, elles devraient travailler de la même manière, je ne me soucie pas de leurs fonctionnalités, je suis un manager cool et vous devez faire ce que je dis.

J'ai divisé les gens uniquement par expérience et spécialisation - comptabilité, programmation, salaire, etc. Eh bien, selon les classes alors acceptées, 1Snikov est programmeur, consultant et chef de projet.

En conséquence, j'étais constamment confronté à des problèmes: les gens ne répondaient pas à mes attentes . Cela m'a bouleversé, moi et moi-même - je n'ai pas caché que j'étais insatisfait de leur comportement.

Il y a eu des crises, des larmes aux yeux et des messagers francs pour moi au loin. Méfiant, encore une fois, j'ai compris que quelque chose n'allait pas ici, mais le gars sage intérieur a dit que j'avais raison, et ils étaient tous des imbéciles. Il suffit de le pousser. Ou expulser ceux qui ne répondent pas à mes attentes bornées.

Mais, heureusement, un tournant s'est produit dans ma vie.

Comme mentionné ci-dessus, ils sont venus vers moi et ont dit - et plus d'une fois - que je n'ai pas d'équipe, je ne comprends pas mon propre personnel et je ne sais pas, donc je ne peux pas l'organiser efficacement. J'ai juste une équipe, un convoyeur. Pas une équipe. Aucune synergie. J'ai 1 + 1 = 2, pas 1 + 1 = 11.

Au début, j'ai simplement ignoré ces informations, comme tout ce qu'ils m'ont dit. Et il a continué à sculpter l'équipe comme si elle construisait une armée dans Starcraft - à partir des unités les plus puissantes et les plus uniformes .

Quelle est l'unité la plus puissante parmi 1Snikov? J'ai alors cru qu'un programmeur aguerri pouvait résoudre n'importe quel problème à l'aide d'un débogueur.

J'ai considéré que tout le reste était superflu et inutile - la capacité de communiquer avec les gens, de comprendre les utilisateurs, de se plonger dans les problèmes de l'entreprise et du propriétaire, de gérer mon efficacité et celle des autres, d'exprimer mes pensées de manière à ce qu'elles soient compréhensibles, capables de motiver, de vendre et de protéger mes décisions, de pouvoir jeter leurs décisions à la poubelle, etc.

L'essentiel est la programmation et le débogage , comme seule clé pour résoudre tous les problèmes. Une telle unité est la meilleure.

La coquille s'est fissurée

Une fois, nous avons eu un séminaire interne pour les dirigeants au cours duquel ils ont parlé de Belbin . Et, comme d'habitude, ils avaient un jeu d'entreprise qui était censé montrer quelque chose à quelqu'un.

Je n'ai pas pensé à un jeu d'entreprise à ce moment-là, parce que j'ai soudain compris .

La première chose qui m'a frappé a été mon propre profil, ou plutôt la correspondance de sa description de la réalité . J'avais déjà lu des horoscopes, trouvé des similitudes et des différences, mais à ce moment-là, personne n'était si près de me comprendre .

Ce qui est important - même moi-même, je me comprenais moins bien. Cette unité, un programmeur chevronné, il a été copié de moi - c'était ma projection sur l'équipe . Si vous appelez un chat un chat, alors je ne voulais pas développer des programmeurs chevronnés, mais mes copies . Eh bien, si vous êtes vraiment honnête, alors pas des copies de moi, mais mes idées sur moi. J'ai essayé de faire des gens ce que je voulais devenir .

Beaucoup de gens écrivent que ce comportement est caractéristique des parents - accrocher à leurs enfants leurs projections et leurs désirs insatisfaits dans leur propre enfance. Plus tard, j'ai vu ce comportement chez 90% des managers. Mais c'est un autre sujet, une autre fois.

Donc, les tests de Belbin m'ont montré le vrai moi. J'ai réalisé que je ne voulais pas moi - même être un programmeur aguerri . Plus précisément, il n'a pas compris, mais s'est avoué . Je ne veux pas être juste un programmeur chevronné. Je veux être ... dofiga qui. Ou, au moins, pour visiter dofiga par qui. Je ne dirai même pas tout de suite qui.

Le désir d'être seulement un programmeur expérimenté est de la légitime défense, une coquille.

Tout d'abord, c'est une zone de confort . Compris, et vous travaillez assis. L'argent est bien payé. Il y a beaucoup de postes vacants. Les programmeurs inexpérimentés sont peu nombreux. Eh bien, vous le savez par vous-même.

Deuxièmement, il s'agit d'une restriction délibérée de la zone de développement afin de se justifier et de justifier les autres.

Envie de devenir réalisateur? - Non, je suis un programmeur chevronné, c'est intéressant et bon pour moi.

Il n'y a pas assez d'argent, pouvez-vous gagner plus? - Non, je suis déjà un programmeur chevronné, plus qu’ils ne paient personne.

Vous souhaitez participer à l'équipe interfonctionnelle pour le développement stratégique de l'entreprise? - Non, je suis un programmeur chevronné, donc je développe votre entreprise.

Peut-être essayer d'apprendre d'autres langages de programmation? - Non, c'est pour les drageons qui pensent que tout ne peut pas être fait à 1 ° C, alors ils essaient de rattraper le soleil couchant.

Peut-être ouvrir votre propre entreprise? - Non, c'est pour les organisations, et je suis un programmeur chevronné.

Etc. De telles réponses se trouvent souvent dans les commentaires, en particulier chez certaines personnes. Parfois, je relis mes anciens commentaires - un à un. Bien qu'au bout de 10 ans, cet article vous paraisse probablement ridicule.

Mais revenons à l'atelier. Toutes ces pensées ont brillé rapidement pendant que je suis allé fumer la pause. Puis il y a eu un jeu d'entreprise. À ce moment-là, ma conscience s'était déjà ouverte et faisait une analogie entre un jeu d'entreprise et des jeux informatiques.

J'étais très content de ça, car il s'est avéré que toutes ces vérités sur la bonne utilisation des unités et des outils, je le savais déjà, et les ai atteintes moi-même . Je ne suis donc pas un programmeur chevronné et désespéré.

La connaissance était déjà en moi. Seulement, il n'y avait pas d'activateur - c'est le moment même où vous vous êtes rendu compte que vous aviez tout ce dont vous avez besoin et avez commencé à agir .

Expérience dans les jeux informatiques, puis les résultats ont immédiatement diffusé de nouvelles connaissances sur les rôles de Belbin, sur les étagères.

Il est devenu clair que le désir de s'asseoir dans la coquille d'un programmeur chevronné est le même que le désir de tirer uniquement à partir d'un lance-roquettes ou de se battre seul avec des chars. C'est le désir de s'asseoir dans la coquille.

Et sans activateur en aucune façon. Mais je ne sais pas comment l'appeler exprès. Je sais seulement comment augmenter les chances de le rencontrer - élargir mes horizons. Lire des livres, regarder des films et des vidéos, assister à des conférences, etc. Et puis l'activateur lui-même viendra, comme un aperçu.

Pas la connaissance viendra, mais un activateur. Vous avez déjà les connaissances . Vous et moi avons déjà lu un million d'articles et de livres, mais nous ne faisons rien. Nous ne changeons pas, nous ne changeons pas, nous ne rendons pas le monde meilleur, même à au moins un mètre de distance. Eh bien, si # nous travaillons .

Nous posons seulement des questions - "pourquoi?"

Alors pourquoi?

Avez-vous trouvé la réponse à cette question dans le texte? Si oui, félicitations.

Si vous n'avez pas regardé, alors vous êtes probablement dans la coquille. Le signe le plus sûr que vous êtes dans la coquille n'est même pas la question «Pourquoi?», Mais la réponse . Lorsque vous n'écrivez pas de questions aux auteurs des textes, vous écrivez tout de suite les réponses.

Parce que la réponse est, après tout, la question . Et qui vous a posé une question? Personne, ils vous ont juste écrit des informations, quel que soit le contenu. Mais il n'a pas posé de questions .

Alors, à qui, ou plutôt, à quelle question répondez-vous lorsque vous écrivez quelque chose comme «la merde est tout, vous avez besoin de le travailler» ou «un programmeur ne devrait que programmer»? Vous répondez à votre question. Ils se sont demandé, se sont répondu .

Toute information qui touche votre coquille soulève une question pour vous - mais tout va bien avec moi ? Suis-je en train de faire la bonne chose? Rien ne manque? Et les gens font quoi, je devrais peut-être essayer? Et je semble avoir la même situation au travail, pourquoi at-elle réussi?

Eh bien, répondez-vous - chut, tranquillement, tais-toi, je vais bien. Ne touchez pas la coque, nous sommes assis normalement. Ne secouez pas le bateau. Vous ne connaissez jamais les connards qui se promènent et osent dire quelque chose. Ils mentent sûrement, ils veulent juste vendre quelque chose. Calme, mon charme.

Mais se convaincre n'est pas toujours possible. L'esprit subconscient, bien qu'il ne sache pas parler, mais brûle de l'intérieur, avec une petite lumière fumante. L'étincelle est pourrie, ennuyeuse, surtout lorsque vous êtes seul, sans flux d'informations entrant.

Vous devez vous débarrasser de la lumière. Comment? Ne pas développer, non? Mieux vaut trouver celui à blâmer! Ce salaud, à cause de quoi la question s'est posée du tout! Et écrivez-lui la réponse à cette question! Oui, alors écrivez pour sortir d'ici! Et n'a pas touché la coquille.

Ici, par exemple, prenez le même Belbin. Pourquoi considérer les différences de personnes lors de la constitution d'une équipe? Je ne répondrai pas, car vous savez pourquoi. Pas dans les détails, pas dans les chiffres, mais vous savez. Vous savez pourquoi faire des exercices? Pourquoi arrêter de fumer? L'utilisation de rôles dans une équipe est tout aussi évidente.

Vous ne connaissez pas les détails car vous ne l'avez pas essayé. Et n'essayez pas avant de changer.

Jusqu'à ce que vous commenciez à lire, regarder et parler exprès, avec objectif . Par exemple, pour trouver votre activateur personnel.

Et les informations nues et abstraites sont pleines, mais cela ne change rien. Lorsque vous activez, il y a des informations - il s'agit d'une formation contextuelle, vous devez également écrire à ce sujet séparément. La qualité de l'information ne joue pas non plus de rôle, pas plus que son volume.

Quelqu'un a juste besoin d'écouter une chanson pour commencer. Quelqu'un a besoin de lire une série de livres. Quelqu'un poste dans le FB. Voir le rapport de quelqu'un sur YouTube.

Lorsque l'activateur fonctionne, vous comprendrez que vous le saviez déjà . Pas sous la forme indiquée par l'auteur, mais à sa manière. J'ai eu une expérience unique, personnelle et compréhensible uniquement pour vous, associée à cette connaissance. Et tout se mettra en place et se terminera.