Temple de la renommée de l'électronique grand public: les histoires des meilleurs gadgets des 50 dernières années, partie 4

Troisième partie

DJI Phantom Drone

Des dizaines d'entreprises ont concouru, créant le premier drone à succès commercial, conçu pour les loisirs et le divertissement. La course a été remportée par un ingénieur chinois, récemment adolescent

Flying Car: le premier Phantom de DJI était équipé d'un cardan spécialement conçu pour monter une caméra d'action GoPro

Le premier Phantom de DJI offrait des solutions d'ingénierie remarquables, mais si les solutions d'ingénierie et la commercialisation de ce petit dépliant ne se soutenaient pas, DJI n'aurait jamais atteint les sommets du marché des drones commerciaux.

En 2005 environ, il y avait des centaines d'entreprises capables de participer à la course à la commercialisation des drones; parmi eux, quelques dizaines se sont impliqués dans la course. Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, un type chinois, à peine arrivé à l'âge adulte, a réussi à occuper complètement ce marché, dont l'avènement a été vu par absolument tout le monde. L'apparition de ce marché n'était pas une surprise; quelques années auparavant, tout le monde pouvait aller sur YouTube et regarder les vidosikes prises à partir de drones faits maison créés dans divers laboratoires de recherche. Des quadrocoptères étaient visibles sur les premières publicités (à l'époque c'était exotiques), se balançant fortement en vol, mais bientôt des prototypes ont suivi, démontrant des manœuvres dignes de l'habileté des libellules et des colibris.


Forte envolée: Frank Wang, directeur de DJI, dont la capitalisation est estimée à 5,4 milliards de dollars, à 26 ans, il est devenu l'un des fondateurs de l'entreprise, avec trois amis de l'université.

Frank Wang [Tao] était encore étudiant à l'Université des sciences et technologies de Hong Kong lorsqu'il a fondé DJI avec trois amis en 2006. L'entreprise était censée mettre sur le marché un hélicoptère drone radiocommandé, ce que Van a fait dans le cadre d'un projet de formation. Les quatre ont déménagé à Shenzhen, pour la même raison que des entrepreneurs aux États-Unis se rendent dans la Silicon Valley - en Chine, ils collectent de l'argent, des ressources industrielles et des ingénieurs talentueux.

Un précédent pour les fabricants de drones peut être considéré comme une voiture radiocommandée. La majeure partie du marché, en termes de ventes en pièces détachées, est constituée de voitures d'une valeur d'environ 100 $. À ce prix, ce sont des jouets chers. Certaines voitures sont plus grandes, plus fiables, plus puissantes et leur coût est déjà en milliers de dollars. Mais, malgré la puissance et la fiabilité supplémentaires, ils ne font rien qui ne pourrait pas être un modèle à 100 $. Ce ne sont encore que des jouets.

DJI a pris un bon départ en fabriquant des hélicoptères, mais Van voulait étendre la production aux quadrocoptères. La société a commencé à développer ses propres technologies, y compris les moteurs, le système de commande de vol et les suspensions - des mécanismes qui maintiennent le niveau de la caméra, malgré les fluctuations et les manœuvres du drone. L'idée était de créer le drone le plus agile, stable et fiable possible.

DJI a présenté les premiers quadrocoptères en 2011 (à ce moment-là, tous les autres fondateurs, à l'exception de Van, avaient quitté l'entreprise). Ils n'étaient que partiellement collectés, coûtant des centaines de dollars, et n'avaient de valeur que pour les professionnels et les personnes qui étaient appelées «amateurs extrêmes» chez DJI.

DJI n'était pas intéressé par la vente de jouets, et en plus, il était impossible de fabriquer des drones au prix de jouets sans recourir à de sérieux compromis de qualité. L'entreprise avait besoin d'identifier les marchés, et elle a réalisé une étape brillante: elle a commencé à compiler un catalogue de façons d'utiliser non seulement les drones eux-mêmes, mais les vols en général. Cela comprenait la cinématographie, l'agriculture, l'inspection des installations, des infrastructures et de la construction du secteur de l'énergie et l'assistance aux services d'intervention rapide. Et pour chacune de ces options, l'entreprise a développé un plan marketing.

Le cinéma a été le premier marché évident, car de nombreux amateurs extrêmes qui utilisaient les produits DJI utilisaient déjà des drones pour la photographie aérienne. Le coût de la location d'un avion ou d'un hélicoptère pour piloter un équipage a été estimé à des milliers de dollars, même dans le cas de vols courts et simples. Un drone stable et agile valant plusieurs centaines ferait de la photographie aérienne une question simple et bon marché.


Sur le tapis rouge: DJI Phantom a participé à la conférence Photoshop World Las Vegas en septembre 2013.

Lorsque le moment est venu de développer Phantom, la société avait déjà mis au point des composants capables de maintenir le drone suffisamment stable pour prendre des photos, y compris non seulement les moteurs et la suspension, mais également un navigateur GPS. Ce dernier a permis au drone de rester immobile dans les airs, et en plus, de revenir sur le site de lancement en cas de perte de signal du panneau de commande. Avant que DJI ne fasse de l'utilisation du GPS une norme dans les drones personnels, de nombreux appareils de ce type ont été perdus.

Les ingénieurs DJI ont fait du bon travail non seulement avec les choses principales, mais aussi avec les petites choses. La société a produit un bon logiciel qui fait de la gestion d'un drone une tâche simple et facile. Un grand avantage pour le marché amateur était le support de caméra, spécialement conçu pour contenir la caméra d'action GoPro.

Phantom, au prix de 629 $, était le premier modèle de vol prêt pour DJI et l'un des premiers drones conçus spécifiquement pour les consommateurs. Pour comprendre à quel point il a influencé la situation immédiatement après son apparition sur le marché en 2013, vous devez vous rendre compte que presque tous les autres quadrocoptères n'ont pas été conçus pour que tout débutant puisse les contrôler immédiatement. L'absence de GPS et de contrôle terriblement nerveux signifiait qu'ils étaient fortement projetés par le vent, et parfois ils étaient rapidement emportés en réponse au moindre mouvement du joystick. Cependant, la plupart des gens pouvaient immédiatement commencer à contrôler Phantom. Les amateurs assez sérieux de ce passe-temps, ainsi que tous ceux qui voulaient l'utiliser à des fins professionnelles, pouvaient se le permettre.



Et le public cible l'a immédiatement accepté. La personne moyenne pourrait obtenir une vidéo impressionnante lors de la prise de vue à l'aide de ce drone, afin qu'elle puisse être comparée aux produits des opérateurs professionnels. Les modèles Phantom suivants améliorent constamment les aspects technologiques et se comportent dans l'air encore plus stables.




Vue d'ensemble: Peter Svenson (cheveux blonds et chemise bleue, en bas à gauche) lance Phantom au-dessus de sa maison à Simrishamn, en Suède, en juillet 2013.

La société n'a pas divulgué les détails des drones Phantom. Il y a eu plusieurs rapports selon lesquels la société était passée d'un microprocesseur 8 bits à une MPU 23 bits, ce qui peut indiquer que le Phantom d'origine avait une MPU 8 bits. Un article de 2015 citait des sources chinoises affirmant que MediaTek MPU était évalué à DJI; dans le temps, cela coïncide avec la préparation de Phantom 4. Il est souvent écrit que DJI utilise le DSP Ambarella de WT Electronics Co., et cela est presque certainement dû au modèle Phantom 4, sorti en 2016.

L'entreprise n'a pas encore abandonné son approche alliant ingénierie et marketing, et continue de travailler avec les marchés de la liste initiale. En 2015, elle a présenté le modèle à 15 moteurs Agras MG-1 à 15 000 $, spécialement conçu pour la pulvérisation des cultures.

Le marché des drones commerciaux est encore très faible par rapport à l'armée. Ses estimations varient considérablement, mais Gartner a prédit en 2017 que les bénéfices de la vente de drones commerciaux non militaires s'élèveraient à 2,36 milliards de dollars cette année-là. Et DJI, qui, selon certaines estimations, occupe environ 75% de ce marché. Il n'y a pratiquement pas de concurrents sur ce segment.

Détecteur de radar Electrolert Fuzzbuster

Le chemin vers les premiers détecteurs de radar automobile a commencé avec un cas où un policier a arrêté un ingénieur en technologie radar pour excès de vitesse

L'interrupteur et le voyant sur le panneau avant - le premier détecteur de radar Fuzzbuster était un modèle de simplicité industrielle.

Avant le détecteur, créé par Dale T. Smith en 1968, les détecteurs radar grand public existaient déjà. Radatron Corp. sortit l'un des premiers, voire le tout premier, en 1960. Mais Smith avait plusieurs avantages. Il était ingénieur électricien avec une expérience de travail avec les systèmes radar de l'US Air Force, ce qui pourrait expliquer la qualité de son détecteur de radar. Il est entré sur le marché à temps, car c'est alors que la police américaine a commencé à augmenter activement le nombre de radars utilisés sur les routes pour détecter les imprudents.

Et enfin, Smith avait un talent pour le marketing. Le nom qu'il a inventé pour le détecteur, Fuzzbuster, combinait idéalement la fonctionnalité du produit avec le léger antagonisme que de nombreux conducteurs avaient pour les officiers de patrouille. Comme ce jargon est déjà passé de mode, il faut préciser qu'à cette époque la police était souvent appelée «fuzz» [eng. peluches; et buster est un buster, dans un sens, un dompteur / env. trad.].

Une partie de l'idée derrière le détecteur radar de Smith était qu'il avait été arrêté pour excès de vitesse. "Je n'oublierai jamais cela", a-t-il déclaré au New York Times News Service en 1978. «Trois policiers sont sortis d'un radar local. J'ai vérifié leur système. Elle s'est trompée à 15 mph, et avec son aide, ils ont écrit des amendes de 280 000 $. De plus, ces opérateurs de radar pouvaient à peine écrire leurs noms.

Smith savait de quoi il parlait. Il a participé à l'invention de ces systèmes radar très utilisés par la police américaine pour attraper les intrus, comme ils l'ont écrit en 1986 dans le numéro de novembre du magazine Popular Mechanics, ce qui ajoute à cette histoire d'ironie. Cependant, les détails de la vie de Smith sont difficiles à découvrir et encore plus difficiles à confirmer.

En 1968, aux États-Unis, des radars de police fonctionnaient sur la fréquence X, à 10,5 GHz (plus tard, la FCC leur a déterminé des bandes Ka et K supplémentaires). Smith a commencé avec un récepteur radio superhétérodyne qui reconnaissait les signaux à cette fréquence. Il l'a mis dans une boîte noire, un peu plus petite qu'une boîte de cigarettes. Sur le panneau avant, il a placé une petite ampoule dans un boîtier en plastique. Les pilotes mettent le Fuzzbuster sur le tableau de bord. Si l'appareil détectait un signal radar, la lumière était activée.


J'ai un Fuzzbuster, prêt à voyager: la face avant du Fuzzbuster II a été décorée d'une simulation bois avec un influx.

Il était impossible de trouver quelque chose de plus facile à utiliser. Smith, cependant, aimait souligner le fait que cette simplicité était trompeuse. «Ce sont plus que de petites boîtes noires. Leur complexité est comparable au mécanisme de contrôle des tirs d'un chasseur F-14 », a-t- il déclaré dans une interview au New York Times en 1977.

Smith a dit que la portée du Fuzzbuster était quatre fois la portée du signal transmis. Les fabricants de détecteurs de radar ne convergent pas dans la portée maximale de leurs appareils; certains réclament trois milles, d'autres quatre. Mais cela n'avait pas d'importance, car Fuzzbuster offrait aux conducteurs un temps garanti pour ralentir à une vitesse ne dépassant pas la limite, avant que le radar de police reçoive un signal de retour et donne le résultat de la mesure.

Dès le début, Fuzzbuster a vendu avec un tel succès qu'en quelques années, le terme fuzzbuster était déjà appliqué à tous les produits concurrents. Electrolert , la société de Smith pour la production de détecteurs de radar, les a vendus pour environ 100 $ pièce.

Une autre poussée des ventes s'est produite en 1974, lorsque le gouvernement américain a limité sa vitesse maximale sur autoroute à 88,5 km / h (55 mi / h). Des centaines de personnes se sont rebellées contre cette limitation en achetant des détecteurs de radar. Des millions de personnes ont acheté une radio CB, que les camionneurs et autres conducteurs utilisaient pour se prévenir mutuellement des pièges radar.

Pourquoi les chiffres de vente des différents appareils sont-ils si différents? L'utilisation de talkies-walkies est absolument légale et les détecteurs de radar restent l'objet de litiges en cours. Au début des années 1970, certains policiers les ont même confisqués et brisés lors de leur détection, et ils n'avaient rien pour cela. La fréquence à laquelle cela s'est produit est impossible à établir. Mais à ce moment-là, les chauffeurs ont eu le réflexe de retirer l'appareil du panneau, en passant par le poste de police. Si vous n'avez pas dépassé la vitesse, l'amende ne vous a pas menacé, mais vous pourriez tout de même être arrêté et confisqué par le détecteur de radar.

À la fin des années 1970, les différends concernant la légalisation ont pris fin. Dans la plupart des États américains, les détecteurs de radar étaient interdits aux camionneurs, mais ils étaient autorisés à utiliser des conducteurs ordinaires. Dans plusieurs États, ces appareils sont toujours complètement interdits.

Il n'y avait pas d'évaluations indépendantes du marché des détecteurs de radar à ce moment-là, mais à la fin des années 1970, les fabricants ont publié des informations sur les informations - qui, très probablement, étaient largement exagérées - selon lesquelles le marché total de ces appareils approchait un million par an. À ce moment-là, selon Smith, Fuzzbuster occupait 50 à 80% du marché.

Défibrillateur précurseur Heartstream

Pour l'essentiel, le développement d'un gadget qui sauve quotidiennement des centaines de vies dans le monde a été financé par des cartes de crédit.

Juste un, deux, trois: le Heartstream Forerunner original, introduit en 1996, a été conçu pour que tout le monde puisse l'utiliser simplement en suivant les instructions à l'écran.

Parfois, «consommateur» signifie «homme ordinaire».

L' arrêt cardiaque soudain figure sur la liste des causes de décès les plus courantes. Contrairement à l'infarctus du myocarde , dans lequel le flux sanguin vers le cœur est bloqué, l'arrêt cardiaque signifie l'arrêt du rythme cardiaque. Elle vient soudainement et sans avertissement. En l'absence d'aide immédiate, les chances de survie après un arrêt cardiaque chutent de 10% toutes les minutes. Les médecins ambulanciers [aux États-Unis] mettent en moyenne 8 à 12 minutes pour arriver sur appel, selon les statistiques du National Security Council. Comptez pour vous. Pour les personnes touchées par cette maladie, les chances sont décevantes.

Heartstream Forerunner a radicalement amélioré les chances de survie après un arrêt cardiaque soudain, devenant le premier défibrillateur externe automatique (DEA) que tout le monde peut utiliser, pas seulement les professionnels qui arriveront presque certainement chez vous trop tard. Maintenant, dans les aéroports, les écoles et les centres commerciaux partout, vous pouvez voir les climatiseurs de la taille d'une boîte à air installés là pour le petit déjeuner, qui sont faciles à utiliser et qui donnent très efficacement une impulsion électrique de la force nécessaire, qui peut redémarrer le cœur. Depuis 1996, lorsque Forerunner est arrivé, les DEA ont aidé à sauver des dizaines de milliers de vies dans le monde. Les National Institutes of Health des États-Unis ont récemment estimé qu'aux États-Unis, le DEA permet d'économiser 1700 personnes par an.

Les ingénieurs de Heartstream ont passé plus de dix ans à transformer des défibrillateurs encombrants traditionnels en appareils fiables et automatiques que tout le monde peut utiliser. La conception de Forerunner était si innovante que l'American Heart Association a mené une étude approfondie de l'appareil, concluant qu'un défibrillateur externe est sûr et efficace.

L'équipe de développement Forerunner a commencé à travailler avec Physio-Control, une entreprise située à Tacoma, pc. Washington Au milieu des années 80, Physio-Control a commencé à développer un défibrillateur fait maison adapté aux personnes à risque d'insuffisance cardiaque. Ils ont réussi à résoudre ce problème, mais il s'est avéré que les défibrillateurs implantables pouvaient mieux y faire face. L'appareil de Physio-Control a échoué sur le marché, comme l'a dit Carl Morgan, qui a aidé à le concevoir.


Comment sauver une vie: en 1999, des défibrillateurs externes ont de plus en plus été placés dans des lieux publics; photo de l'aéroport de Chicago.

Morgan et plusieurs de ses collègues voulaient penser à ce produit, mais pour de nombreuses raisons, les directeurs de Physio-Control n'étaient pas intéressés par cela. En 1992, les ingénieurs ont quitté l'entreprise et ont fondé Heartstream. Ils voulaient vraiment commencer à travailler, mais n'avaient aucune idée de la recherche d'investissements, alors ils se sont simplement jetés, après avoir remis toutes leurs cartes de crédit et les avoir traites au maximum l'une après l'autre. Ils ont presque manqué de crédit lorsqu'ils ont finalement trouvé plusieurs investisseurs extérieurs. «Nous avons fait des choses stupides», se souvient Morgan dans une interview.

Chez Heartstream, les leçons de Physio-Control ont été prises en compte: le système «un AVD pour chaque» ne fonctionnerait pas, comme Morgan l'a décrit. L'équipe voulait que les DEA soient utilisés à la manière d'extincteurs d'incendie - il devrait s'agir d'un dispositif de sécurité répandu qui était suffisamment petit pour être accroché au mur (encore plus petit que les DEA portables utilisés par les médecins urgentistes) et adapté à toute personne. une urgence afin d'éviter la détérioration du patient - ou même de résoudre le problème.

Après cela, les ingénieurs ont dû développer un produit conforme à cette idée. Les défibrillateurs traditionnels installés dans les salles d'opération sont d'énormes machines capables de fournir les impulsions les plus fortes - jusqu'à 350 J, et peut-être 20 kW, en utilisant un signal de circuit oscillant. Un DAE mural fonctionnant sur batterie doit fonctionner à des énergies plus faibles. Elle doit être automatique pour que les personnes non formées à la médecine puissent l'utiliser. Et il doit être sûr pour que les personnes au moment du stress ne se blessent pas ou ne se tuent pas, ni la personne qu'elles essaient d'aider. En particulier, un DEA ne doit pas être déclenché si une personne n'a pas d'arrêt cardiaque.

Des défibrillateurs basse énergie existaient déjà.Les défibrillateurs implantables utilisaient de minuscules batteries et émettaient des impulsions beaucoup moins puissantes que les traditionnelles. Ils y sont parvenus avec des signaux biphasés, qui nécessitent moins d'énergie et fonctionnent tout aussi efficacement.

Le signal vibratoire d'un défibrillateur traditionnel a une phase - c'est, en fait, une rafale d'énergie. Un défibrillateur biphasé produit de l'énergie en deux phases. Dans un défibrillateur biphasé, le courant de crête est de 30 à 40% monophasique au même niveau d'énergie.

Inspirés par les produits des fabricants d'implants, les ingénieurs de Heartstream ont expérimenté des courants biphasés, ce que personne n'avait fait auparavant avec des diffibrillateurs externes. Ils s'attendaient à ce que la nature des champs et des signaux électriques soit différente, étant donné que l'implant est situé à côté du cœur et que le courant provenant du DAE doit traverser le sternum. Il s'est avéré que oui, mais la bonne nouvelle est qu'ils ont découvert que le courant biphasé fonctionnerait dans le cas d'un défibrillateur externe.

Les ingénieurs de Heartstream ont également découvert que la forme d'onde peut être adaptée à un patient spécifique. Dans ce cas, les résultats étaient encore meilleurs, car un signal personnalisé prend en compte les variations de résistance, selon la taille de la personne. Pour mesurer la résistance, deux électrodes de défibrillateur étaient situées des deux côtés de la poitrine. Les ingénieurs ont développé une méthode qui mesure l'impédance entre deux électrodes presque instantanément. Il convient généralement entre 40 et 100 ohms, selon Kent Leid, un autre ingénieur de Heartstream.

Forerunner a ensuite lu un électrocardiogramme (ECG), enregistrant des signaux électriques du cœur de l'utilisateur. Les développeurs ont passé plusieurs mois à compiler l'ECG et ont utilisé les données pour créer un algorithme complexe. L'algorithme a d'abord déterminé sur la base de l'ECG si la personne avait réellement un arrêt cardiaque, puis a calculé la forme d'onde souhaitée, en tenant compte de l'impédance (qui indiquait la taille de la personne) et des caractéristiques de l'ECG.

Pendant ce temps, un condensateur à haute énergie se chargeait à Forerunner, se préparant à délivrer une décharge vitale. Mesurer les signaux cardiaques faibles en même temps que la charge de l'appareil s'est avéré être une tâche difficile, se souvient Leid. "Le niveau de bruit doit être réduit à quelques microvolts, tout en chargeant le condensateur à 2000 V. Il s'avère que vous avez neuf ordres de grandeur séparés par quelques pouces - une tâche plutôt intéressante d'isoler le signal", a-t-il expliqué. "Nous avons plaisanté en disant que c'était comme installer un piano à côté d'une grenade à main roulante." Forerunner a utilisé un seul microprocesseur, explique Leid, très probablement le Motorola 68HC16, tandis que le populaire micronotroller 16 bits intégré. De plus, le DEA disposait de deux circuits intégrés spécialisés, de semi-conducteurs haute tension et d'une alimentation haute tension. La plupart du circuit a été divorcé manuellement,parce que l'entreprise ne pouvait pas se permettre les outils de conception automatique de l'électronique.


Excellent travail: Michael Ty, un employé de la Boston Health Commission qui a soutenu l'installation de défibrillateurs portables dans toute la ville, a été le premier à être secouru avec un tel appareil lorsqu'il a volé de Boston à Los Angeles en novembre 1998.

Pour réduire la taille du Forerunner, Il fallait utiliser des condensateurs petits mais puissants, qui étaient alors peu nombreux. Ils ont décidé de contacter Maxwell Technologies, un fabricant de condensateurs avancés, qui a travaillé principalement avec de grands sous-traitants de la défense comme Boeing et Northrop.

Le co-fondateur de Heartstream, Tom Harris, était en charge d'une pile de cartes de crédit, alors il a appelé l'entreprise, explique Morgan. Harris a expliqué ce que faisait Heartstream et a demandé à Maxwell de fabriquer un prototype de condensateur. "Et ils ont dit: Oui, nous pouvons vous faire un prototype", se souvient Morgan. - Et Tom dit: "Génial! Acceptez-vous Mastercard? " Il y a eu une longue pause, puis le gars de Maxwell a finalement répondu: "Eh bien, maintenant nous acceptons." Et beaucoup de gens avec qui nous avons collaboré sont allés vers nous de cette façon. C'était merveilleux. "

Heartstream a suggéré que les utilisateurs ne voudraient probablement pas passer du temps à entretenir leurs appareils de climatisation, et les appareils devraient être prêts à donner une décharge complète même après plusieurs mois d'inactivité. En conséquence, la société a décidé d'utiliser des piles Li / MnO2 jetables au lieu de piles rechargeables, dont la durée de stockage de la charge ne peut être prédite. La société a également intégré un appareil d'autotest, qui vérifie quotidiennement la puissance du processeur et mesure les performances de la source d'alimentation et du condensateur.

En outre, chaque mois, le CPU charge deux fois complètement le défibrillateur, "une fois pour calibrer la capacité du condensateur, et le second pour tester sous tension le système de décharge d'impulsions", a déclaré le chef de projet Dan Powers à EDN en 1998. «La boucle de sécurité affiche une grande croix rouge sur l'écran LCD et émet un bip avec un émetteur piézoélectrique au cas où le CPU cesserait de mettre à jour l'écran. Cette approche vous permet de démontrer clairement l'état du défibrillateur même lorsque les piles sont très faibles. »

Heartstream a commencé à vendre Forerunner en 1996. En quelques années, les agents de bord d'American Airlines ont utilisé le Forerunner pendant le vol pour ramener le passager à la vie - cet événement est entré dans l'actualité et a montré la valeur d'avoir un ATS à portée de main. Quelques années plus tard, la Federal Aviation Administration des États-Unis a ordonné l'installation du contrôle de la circulation aérienne sur pratiquement tous les avions commerciaux. Diverses lois sur les «bons samaritains» ont été promulguées qui limitent la responsabilité des personnes utilisant des DEA, tandis que d'autres ont fourni un financement public pour l'installation de DEA dans les lieux publics.

Pendant un certain temps, Heartstream détenait plus de 50% du marché des DEA. En 1998, il a été acheté par Hewlett-Packard et intégré à sa filiale Agilent, puis revendu à Philips en 2000. Philips a changé de marque en l'appelant Philips HeartStart AED. L'entreprise prétend être toujours le premier fournisseur de DEA.

Morgan a mentionné que la Smithsonian Institution possède son propre Heartstream AVD. «Si vous êtes américain, vous en êtes fier», a-t-il déclaré. Il est encore plus fier du nombre de vies sauvées avec l'aide de la police, qui s'élève, selon lui, à des dizaines de milliers. «Nous avons payé pour la place que nous occupons sur Terre avec l'aide de Forerunner», dit-il.

Station d'accueil pour iPod Wadia Digital 170iTransport

Après de longues batailles, les audiophiles ont finalement réussi à convaincre Apple, célèbre pour sa proximité, d'ouvrir son iPod

Le Wadia 170iTransport est le premier appareil à extraire des données électroniques de l'iPod d'Apple pour lire de la musique numérique via un convertisseur numérique-analogique de haute qualité

Le Wadia Digital 170iTransport , apparu en 2008, occupait l'une des niches les plus étroites de l'histoire de l'électronique: il n'extrayait que des bits des lecteurs de musique d'Apple, tels que l'iPod, ce qui permettait de convertir ces données en musique à l'aide d'électronique qui dépassait la qualité de l'électronique du lecteur. Mais ce projet était plus important qu'il n'y paraît, car il a pu démontrer que la numérisation de la musique, commencée il y a environ 25 ans, n'était pas une si terrible erreur.

D'un point de vue professionnel, la musique numérique semble dégoûtante la plupart du temps. Dans le monde numérique, beaucoup peut être fait avec la musique et la plupart de ces opérations l'affecteront négativement. Et cela arrive souvent, aussi bien chez les auditeurs que chez les entreprises qui produisent des équipements pour la reproduction de musique. Pas de tromperie - obtenir une excellente qualité sonore en a toujours valu la peine, et il n'y a jamais eu de moments dans l'histoire de la musique enregistrée où un bon son pouvait être obtenu facilement et à peu de frais. C'était donc avec l'iPod d'Apple.

Quand Apple a introduit l'iPod en 2001, il en faisait deux modèles: avec 5 Go et avec 10 Go de mémoire. Une partie de l'avantage était que vous pouviez mettre «1 000 chansons dans votre poche», comme le proclamaient les campagnes publicitaires. Avant l'iPod, rien ne pouvait stocker autant de chansons.

5 ou 10 Go, c'est beaucoup et un peu. Pour entasser 1000 chansons dans 10 Go de mémoire, vous devez compresser la musique numérisée. Cela peut être fait de plusieurs façons, mais à cette époque , le codage MPEG-3 était le plus courant. Les encodeurs MP3 ont compressé les fichiers: ils ont pris des nombres représentant la composition et en ont retiré un peu plus. Il s’agissait en partie de données correspondant à une fréquence que l’oreille d’une personne n’entend pas ou ne perçoit pas bien. Certaines données, mais pas toutes, pourraient être recréées, et donc le format MP3 est une compression avec perte. Le problème est que lors de l'utilisation de la compression avec perte, la qualité sonore se détériore de nombreuses manières, et cela est particulièrement audible pour les jeunes ayant une bonne audition. La plupart des pertes ne sont pas très audibles, mais une caractéristique aussi importante que la plage dynamique souffre de la compression - la différence d'amplitudes entre les sons les plus forts et les plus silencieux qui peuvent être enregistrés et reproduits.

Apple a également fait des compromis sur le matériel. L'entreprise a choisi un convertisseur numérique-analogique (DAC) peu coûteux et de faible qualité. Elle devait payer un certain prix, la plupart des gens allaient encore écouter des MP3 et utiliser des écouteurs de mauvaise qualité pour cela. Par conséquent, le choix d'un DAC bon marché était raisonnable.

Le coût de la mémoire diminue chaque année, et au fil des ans, la société a libéré des lecteurs de capacité croissante (les derniers iPod en vente ont une capacité maximale de 128 Go). Une mémoire supplémentaire a encouragé les personnes qui se soucient de la pureté du son à passer à d'autres schémas d'encodage, par exemple, Apple Lossless - il compresse également les fichiers, mais pas autant que les options MP3 courantes. Les encodeurs sans perte ne rejettent pas les informations sur le son, donc en théorie ils n'affectent pas sa qualité.

Ayant acquis des iPods, les audiophiles voulaient les écouter de la même manière que tout autre composant stéréo, comme un lecteur CD. Certains d'entre eux ont acheté des DAC à la mode pour des centaines ou des milliers de dollars, et, bien sûr, ils étaient scandalisés qu'Apple ne les laisse pas lire les fichiers stockés sur l'iPod sans perte grâce à leur électronique coûteuse.

L'impasse a duré des années. Apple a refusé de passer à un DAC de meilleure qualité et n'a autorisé personne à accéder directement aux fichiers numériques. Les audiophiles n'ont pas cessé de déranger la société à ce sujet, et en 2005, Apple a abandonné et a annoncé qu'il permettrait de contourner son DAC - mais uniquement aux fabricants qui acceptent d'obéir aux exigences strictes de la société et travailleront sous sa supervision.

Le premier à le faire a été Wadia Digital. Et c'était un choix étrange. Elle était connue pour les composants des systèmes audio haut de gamme, dont le coût était calculé en prix à quatre chiffres en dollars.

Le Wadia 170iTransport est apparu en 2008 et ressemblait à une station d'accueil standard, mais ce n'était pas le cas. Après avoir connecté l'iPod, il s'est uniquement connecté au flux numérique, a contourné le DAC de l'iPod et a transféré le flux vers un autre système équipé de capacités de reproduction sonore sérieuses (c'est pourquoi il est appelé transport). C'était suffisant pour faire du système à 379 $ un succès de niche, mais en plus d'utiliser l'iPod pour un son de haute qualité, Wadia a fourni à l'appareil la possibilité de lire des vidéos numériques.

«Je pense que le 170i a démontré que la musique numérique a le droit d'exister», a déclaré Chuck Hinton, vice-président des services techniques chez Macintosh, et un employé de Wadia (qui appartiennent tous les deux au groupe McIntosh).

Hinton a déclaré qu'il avait vu le 170i pour la première fois lors d'un salon professionnel et qu'il était étonné de la qualité du son. «Les gens diabolisaient les MP3, tout comme ils diabolisaient les CD lors de leur première apparition. Mais le problème ne concernait que les DAC bon marché. Wadia a démontré que la musique numérique peut sonner bien, que le MP3 n'est pas une ordure absolue, comme on le pensait incorrectement auparavant. Certains des problèmes résidaient dans la glande. »

Soit dit en passant, et peut-être pas par accident, Wadia est connu pour développer des DAC de haute qualité et a fait un convertisseur séparé pour compléter le 170i.

Sondeur pour la pêche Humminbird LCR

L'origine de l'appareil, qui a donné naissance à toute une gamme d'échosondeurs pour la pêche, peut être attribuée à quelques kulibins qui ont commencé à modifier les échosondeurs Heathkit

Où il mord: le sonar Humminbird LCR 1000, introduit en 1984, offrait une interface simple avec seulement quatre boutons

Les pêcheurs utilisent le sonar à base de sonar depuis des décennies. En 1984, la petite entreprise Humminbird , basée à Ufaul, pc. L'Alabama a présenté un modèle qui a commencé à utiliser un microprocesseur et un écran LCD. Cette combinaison, que l'entreprise a appelée LCR, c'est-à-dire un enregistreur à cristaux liquides, a amené l'entreprise à une position dominante sur le marché et a lancé l'ère moderne de la pêche de haute technologie.

Dans de nombreux pays, la pêche sportive est considérée comme l'un des types de loisirs les plus courants. Il y a quelques années, l'American Sport Fishing Association estimait qu'environ 60 millions d'Américains allaient pêcher au moins une fois. Ernest Hemingway, Zane Gray, Richard Brotigan, Thomas McGwain, Negley Farson - ce ne sont que quelques écrivains qui ont décrit la pêche dans une langue similaire aux descriptions des expériences religieuses. Norman Maclean a écrit que la pêche et la religion sont essentiellement la même chose. Et comme les pêcheurs prennent cette activité très au sérieux, ils ont un grand respect pour la technologie qui facilite ce processus.

Dans les années 1960, les pêcheurs et les athlètes utilisaient de plus en plus des échosondeurs; certains assemblaient leurs appareils à partir de kits vendus par Heathkit . L'histoire de Humminbird commence avec un petit groupe qui comprenait Tom Mann, un entrepreneur de pêche. En 1971, il s'est associé à un radiologue inconnu qui travaillait à l'hôpital et a commencé à modifier les échosondeurs Heathkit (par exemple, en les protégeant des interférences) et à y apposer la marque Humminbird. Bientôt, la société a commencé à fabriquer ses propres échosondeurs, et en 1975 a lancé le Super Sixty, le premier modèle étanche sur le marché. Super Sixty a attiré l'attention sur l'entreprise. Elle était populaire - mais pas autant que le LCR Fish Finder, qui est apparu en 1984.

À cette époque, la catégorie des échosondeurs pour la pêche a commencé à devenir plus compliquée. Le nombre de fonctions a augmenté, mais le principal problème était l'augmentation du nombre de boutons sur l'appareil. Il était trop difficile de comprendre sur quoi appuyer pour obtenir un résultat. Les écrans deviennent également plus difficiles. Les fabricants ont continué d'ajouter des informations alphanumériques à chaque écran, ce qui le rend difficile à saisir en le regardant. Pire encore, les écrans de la journée se comportaient mal au soleil - et ce n'était pas un petit problème, étant donné que les gens pêchent généralement dans la nature et l'après-midi.

Par conséquent, lorsque Jim Balkkom, alors directeur de Humminbird, a réfléchi à ce que devrait être le prochain produit de la société, il s'est concentré sur un appareil qui serait facile à utiliser au soleil.

Les ingénieurs de la société ont choisi l'écran LCD qui, dans les instructions de l'appareil, était appelé "supercoiled", se référant à la technologie des cristaux liquides super enroulés (nematic supertwisted ou STN) - ce type d'écrans LCD monochromes n'a été inventé qu'en 1983. A cette époque, en termes de caractéristiques, ils dépassaient les habituels.


Allez à la pêche: dans les futures versions de LCR, la société a mis à jour l'appareil en ajoutant un écran LCD capable d'afficher différentes couleurs, et a proposé un slogan accrocheur: «Si c'est du poisson, c'est du rouge»].

Mais si Humminbird a un nouvel écran sympa, ne serait-il pas agréable de créer une nouvelle opportunité pour le mettre en valeur? Les ingénieurs ont décidé d'utiliser des microprocesseurs pour analyser les signaux sonores et afficher graphiquement des sections du fond de la rivière sous le bateau.

LCR a montré un contour inférieur avec une vue latérale. Tous les objets de grande taille flottant au-dessus du fond, dans la plupart des cas, étaient des poissons, et étaient présentés sous la forme d'un poisson - pixelisé, mais reconnaissable. L'appareil avait une résolution suffisamment bonne pour détecter des objets flottant à 15 cm au-dessus du fond ou à 15 cm les uns des autres.

En réponse aux plaintes concernant la sophistication croissante des sondeurs, la société n'a fourni au LCR que deux boutons. «L'un a allumé l'appareil et l'autre a basculé entre différentes capacités. Tout était simple. Et l'appareil a décollé comme une fusée. En trois ans, les bénéfices sont passés de 6 millions de dollars à 75 millions de dollars et de 0% à 48% de part de marché, ce qui l'a révolutionné », a déclaré Belkcom à Bassmaster plusieurs années plus tard. Il a minimisé les deux boutons, car le Humminbird LCR 1000 en avait quatre. Un pour allumer, un pour éteindre et un autre éclairait l'écran. Mais il n'y avait vraiment qu'un seul bouton pour les capacités de commutation.

Le prochain modèle Humminbird, LCR4 ID, a ajouté un écran LCD couleur (selon Balkcom, acheté à Hitachi). Le fond était noir et tout ce qui pouvait être un poisson était rouge. Ils ont volé si vite que pendant un an et demi, Humminbird n'avait tout simplement rien en stock - la société vendait des produits immédiatement après la fabrication. Après avoir été achetée par Johnson Outdoors Inc. en 2004, elle a continué d'innover. Selon elle, elle a créé le premier échosondeur tridimensionnel et le premier échosondeur avec vue latérale, aidant les pêcheurs à chercher du poisson. La société se vante également d'avoir été la première à inclure des récepteurs GPS dans ses échosondeurs et la première en 2012 à publier un modèle avec une image à 360 degrés.