Lisez-vous les commentaires?
D'une part, un long séjour sur le Web peut décourager un tel désir. Le monde réel dur suggère que crier est un processus beaucoup plus simple que de réfléchir à sa nécessité.
D'un autre côté, un fait: les commentaires sont une partie importante des communautés où les utilisateurs créent du contenu.
Surtout s'il s'agit d'un article (texte). Ici, les commentaires créent non seulement une atmosphère, mais sont souvent des sources d'informations utiles en soi. Personnellement, à un moment donné, j'ai été accroché par Habr, y compris le niveau technique et culturel des commentaires.
Mais ici K.O. se précipite à la rescousse, incitant: les commentaires ne sont pas des articles structurés. L '«esprit vivant» des commentaires est quelque chose de beaucoup plus compliqué: un méli-mélo de disputes intellectuelles et émotionnelles, des opinions très populaires et très impopulaires, d'abord, dixième et, désolé pour le néologisme, des nécrommentateurs, des feuilles, qui peuvent être des articles séparés ... Vous vous demanderez certainement si pour peigner toute cette variété.
Bien sûr, nous ne pouvons pas demander aux commentateurs d'être plus organisés. Mais ici, c'est pour influencer l'affichage des informations.
Et oui, nous roulerons les fils.
À travers les branches jusqu'aux étoiles
La question qui s'est posée à plusieurs reprises n'a jamais été réalisée.
Dans les branches des commentaires, vous pouvez noter de telles caractéristiques: elles vont souvent loin du sujet principal, passent souvent d'un différend sur un sujet à un différend sur des personnalités ou entrent dans une discussion de questions très hautement spécialisées. De plus, il renverse en quelque sorte la conception visuelle actuelle, à mon goût personnel. Réduisons les branches de commentaires! Mais seulement la racine.
Commentaire; dr
Puisque nous avons enroulé les fils, nous augmenterons la connectivité de la perception. Si vous vous opposez à une feuille de texte, qui peut être un article lui-même - il est tout à fait possible de le réduire à 4-5 lignes. Parmi ceux-ci, il est généralement immédiatement clair si la question nous intéresse ou si vous pouvez la sauter en toute sécurité.
Diviser et percevoir
Tout est simple ici - lorsque les fils sont minimisés, il est encore mieux de voir que les commentaires n'ont presque aucune séparation visuelle. Il est nécessaire de séparer visuellement un commentaire d'un autre. Présentez le séparateur.
Plus tôt ne signifie pas mieux
À mon avis, l'ordre chronologique des commentaires de fond est une maladie / nostalgie infantile de l'époque des forums où une question distincte, plutôt spécifique, a été discutée dans chaque sujet. Dans ce cas, la commande du début à la fin est pleinement justifiée. Mais dans les commentaires sur le matériel suffisamment informatif, la situation n'est pas aussi claire: les opinions de ceux qui sont venus à la discussion seront presque certainement perdues dans le flux d'informations, et un premier commentaire avec une évaluation émotionnelle du matériel peut sérieusement affecter `` l'opinion publique '' concernant le matériel. D'autre part, comme alternative - un certain critère d'utilité, ou pur hasard. Pour le moment, je préfère un ordre de tri aléatoire. Alors faisons-le.
Discutez, oui sera discuté
Notes pour les commentaires. La chose est assez controversée, surtout sous la forme de + 1 / -1. +1 quoi? Le commentaire est-il utile? hilarant? "D'accord émotionnellement"? "Je suis d'accord avec l'auteur, mais il aurait agi différemment"? Pas clair. -1 signifie encore moins de sens, et il n'est pas nécessaire de parler de la justification de la position. Et encore une fois, la direction. Le texte est long et noir, et la partition est petite et lumineuse. Je ne suis pas sûr que, sous cette forme, les informations puissent être perçues objectivement. Nous obtenons plutôt une «opinion moyenne», mais nous savons déjà tout sur cette chose. Alors, cachez les notes des commentaires et supprimez l'ombrage.
Grandir
Les brefs commentaires sont rarement informatifs. Cela peut être une bonne blague, mais le plus souvent - un lien moyen, une question rhétorique, une déclaration déclarative, ou merci à l'auteur. Je pense que de courts commentaires peuvent être envoyés sans douleur jusqu'à la fin de la ligne. Là, il sera plus pratique de les lire, immédiatement et en masse.
En bref, je vais laisser la syllabe haute: ce que j'ai écrit - tout ce qui me manquait dans les commentaires, j'ai donc fait un ajout pour le navigateur. Là, vous pouvez effondrer les branches et tout le reste de ce qui précède. Tous les paramètres sont désactivés / configurés séparément. Conception "sous Habr." Jusqu'ici pour Firefox, bientôt pour Chrome.
addons.mozilla.org/en/firefox/addon/habr-comments-controlgithub.com/automatize-it/Chrome_extension_Habr_comments_control
UPD:Maintenant chrome!
chrome.google.com/webstore/detail/habr-comments-control/jpbnijndickiobeigdkoiobiepdhghfeLe référentiel a également un script pour GreaseMonkey, tout à coup quelqu'un sera utile.
Néanmoins, l'article ne porte pas sur le supplément, mais sur l'organisation visuelle de l'information et la commodité de sa perception - sur l'exemple des commentaires sur Habré.
À cet égard, quelques réflexions sur les commentaires.
Par exemple, une liste blanche d'auteurs (locaux) est complètement inutile, dont les commentaires seraient toujours dans le haut de l'écran de l'utilisateur. À mon avis, cela conduira très rapidement à un "débordement" d'opinions autour d'un cercle restreint d '"autorités" et ne bénéficiera pas du tout à la ressource dans son ensemble. Avec la liste noire, tout n'est pas si clair, mais les problèmes sont à peu près les mêmes - réduire la diversité des opinions.
Des informations ont glissé sur le fait que Reddit avait une sorte de mécanisme de tri intelligent "par utilité". Le critère d'utilité pour moi personnellement était caché. L'idée elle-même est excellente, mais quel type d'algorithme détermine l'utilité du commentaire pour l'article sur la physique des fusées, le matériel sur la physique / mathématiques et la solution non standard sur un cadre commun? Est-ce tout le contraire: nous coupons les phoques, les accordéons à boutons, les blagues, les abus et reste utile?
Mais les commentaires avec jurons / négatifs pourraient bien être traités automatiquement. Encore plus intéressant serait d'essayer de former l'algorithme à reconnaître les «comportements incorrects». Mais là encore - cela ne conduira-t-il pas finalement à une stagnation des opinions?
Que pensez-vous, cher Khabrovites?