Ils disent que la personne moyenne est en permanence dans un état de recherche de son propre bonheur. Et ce mouvement est inhérent même à ceux qui ne le soupçonnent pas avec succès ou ne veulent pas le soupçonner. J'aimerais commencer l'histoire par une courte histoire que David Foster Wallace a racontée aux diplômés de l'une des universités américaines.
«Deux jeunes poissons nagent et communiquent calmement entre eux à propos de quelque chose (combien les poissons sont généralement capables de communiquer (environ Trans.)). Un poisson plus âgé nage vers eux, et quand ils sont égaux, le vieux poisson dit: "Bonjour les gars, comment va l'eau?"
Un silence gênant et de jeunes poissons ont nagé. Après un certain temps, un jeune poisson se tourne vers un autre et demande - «De quoi s'agit-il? Quel nafig pour de l'eau? ».
L'essence et la profondeur de cette histoire étrange est que tout le monde la comprend à sa manière. Et tout le monde, à ce niveau où il est en ce moment.
Je travaille pour la pire entreprise de toute mon histoire de travail dans l'informatique. Ce n'est pas le purgatoire le plus dur, où des gens sont brûlés sur le bûcher pour des bugs, et ceux qui dépassent les délais sont obligés de lécher des casseroles avec leur langue, comme vous pourriez le penser attentivement. Au contraire, la composante externe a l'air plutôt décente, une grande entreprise, des déjeuners avec des collègues, des couloirs et des cubes, un rire inattendu volant dans l'espace. Et la poursuite même du bonheur, invisible et insaisissable, ne permet pas de se détendre, il semble que tout ne va pas. Pas ça, et non. Et crée même l'image de l'entreprise dans une lumière si peu flatteuse. Il peut être assez difficile de comprendre ce qui ne vous convient pas spécifiquement et pourquoi vous vous sentez à l'aise dans un lieu de travail, et dans des conditions similaires, des bêtises se manifestent sur un autre. Raison invite - "dans toute situation incompréhensible, commencez à vous engager dans une auto-fouille et une analyse." Ce que j'ai réellement commencé.
Si vous croyez à la théorie de Darwin, et elle, à mon avis, décrit le plus logiquement le processus de formation humaine et s'intègre très bien dans cette partie de l'évolution de la vie que nous pouvons observer aujourd'hui, la formation du cerveau, pour le moins, a traversé un grand nombre d'étapes. En commençant par les organismes les plus simples, les poissons, les amphibiens, les mammifères et, finalement, le cortex préfrontal (cortex préfrontal) inhérent exclusivement à l'homme. C'est-à-dire la fonctionnalité a été construite de manière séquentielle, sur la base de la base de code existante, et vous pouvez regarder tout cela comme une ampoule, qui reçoit des couches de nouveaux modules et fonctions qui donnent de nouvelles capacités au propriétaire de celui-ci, en fonction de ce qui existe déjà. Si nous avons eu l'occasion de regarder ce code, il semble que cette implémentation soit loin d'être une architecture idéale. Mes principales revendications sont les liens très forts de tout avec tout, le code spaghetti, la confusion si, les conditions du cas, si vous touchez un domaine, cela affecte beaucoup d'autres, etc. La nature n'était pas imprégnée de qualité - «remue et vit? C'est normal, si je teste quelque chose, ce n'est qu'en production "(Ou peut-être qu'on ne connaît pas l'existence de l'environnement Staging ???). Le résultat fonctionne bien sûr, et survit, mais d'accord, avec un refactoring correct, il pourrait être un peu mieux.
Si vous regardez de quoi tout cet héritage évolutif est responsable, à différents niveaux, nous trouverons les fonctions de base responsables de la digestion, de la reproduction, du système nerveux, etc. Je voudrais attirer l'attention sur les fonctions d'interaction avec d'autres individus. Les animaux communiquent entre eux. En commençant par les abeilles et les fourmis, qui peuvent transmettre des informations sur la recherche de nourriture, aux singes, qui peuvent notifier le pack de manière assez précise, "Eagle" quand il vaut mieux se cacher dans les buissons, ou "Leopard" et puis il vaut mieux grimper plus haut. Ce sont des modèles élaborés pour l'automatisme depuis de nombreuses années. Tout irait bien, seule l'embuscade est que cela ne suffit pas, et pour atteindre le prochain niveau de développement, vous devez acquérir des compétences cognitives. C'est du moins ainsi que nous le savons. Et les singes restent des singes, avec tout leur primitivisme complexe. Il convient de noter que si les gens communiquaient à ce niveau, alors nous serions probablement ... les mêmes singes.
Alors qu'en est-il d'un homme? La couronne de la création, du vendeur, de l'administrateur, du distributeur ou du PDG - ce sont tous des individus très développés qui, à la suite de l'évolution, ont acquis un avantage indéniable sur les autres habitants de la planète Terre, ont appris à distinguer les grains de l'ivraie, à penser et à agir en fonction de motifs rationnels, non? Cortex préfrontal, nous l'utilisons.
- Faux! :(
Plutôt, partiellement faux. Bien sûr, nous avons appris à prendre des décisions rationnelles et parfois même à réussir dans ce domaine. Mais vous ne fuyez pas l'héritage, et tous les mêmes schémas de singes, ils n'ont pas disparu, nous venons d'obtenir un niveau rationnel d'en haut sous la forme d'un cortex préfrontal. Et cela ne signifie pas que tout le reste a soudainement pris et éteint comme par magie. Compte tenu de l'architecture plutôt misérable et du couplage élevé de tout avec tout, cela ne nous laisse même aucune chance de simplement redéfinir certaines fonctions. Il traversera toujours par le bas sous la forme de réactions archaïques inattendues. De plus, ces fonctions de bas niveau sont utilisées depuis si longtemps et si souvent que nous n'y prêtons tout simplement pas attention, et elles sont effectuées en dehors de la plage effective du cortex rationnel, et leur temps d'exécution constitue la grande majorité de notre vie quotidienne. Nous ne remarquons tout simplement pas dans quel type d'eau nous nageons chaque jour.
Ici, je voudrais définir certaines de ces fonctions. Vous avez peut-être déjà deviné qu'il s'agit de sentiments et d'émotions. Ceux qui se manifestent sous forme de colère contre un collègue qui a osé faire une révision de code et trouver des problèmes dans votre code idéal. Ceux qui font que le patron déteste parce qu'il ne fait pas attention à vos mérites. Ceux qui me font détester l'entreprise pour laquelle je travaille pour essayer de contrôler et le manque de confiance, ce qui provoque à son tour une tempête de protestations au niveau de l'ego, et donne beaucoup de réactions internes en réponse à une telle attitude irrespectueuse. Et bien sûr, ceux qui vous rendent heureux lorsque vous rencontrez un bel objet d'excitation sexuelle.
Compte tenu de ce qui précède, et du fait que, dans l'ensemble, nous avons toujours le cerveau fonctionnel d'un singe et d'un lézard entièrement armés, nous obtenons la définition clé suivante de nous, personnes raisonnables:
L'homme n'est PAS un être rationnel qui a des émotions.
L'homme est un être émotionnel qui peut penser rationnellement.
Les priorités se retournent. Et cela nous permet de voir ce que nous n'avons pas trouvé d'explication auparavant et simplement attribué à une bonne ou une mauvaise humeur. Afin de rapprocher le bonheur humain très simple dont nous avons parlé au début de nos pensées, nous devons d'abord satisfaire notre cerveau de bas niveau, avec ses corrals, son égocentrisme et son traumatisme psychologique accumulé, puis il est beaucoup plus facile pour la partie rationnelle de trouver un moyen de sortir d'une situation difficile. Dans la communication avec les autres, cela apporte également de la clarté, car la compréhension que la personne avec qui nous voulons aider ou avec qui nous négocions a d'abord besoin d'aide et de stabilisation à un faible niveau, ce qui permettra à la partie rationnelle de voir la réalité avec un minimum de distorsion cognitive, en s'appuyant sur sur sol solide. Et, vous devez l'admettre, mener des conversations avec une personne qui évalue correctement la réalité est beaucoup plus facile qu'avec quelqu'un qui est bombardé de colère ou d'irritation. Il en va de même pour soi. Il est assez difficile de reconfigurer votre eau et d'apprendre à prendre en compte votre état émotionnel et ceux qui vous entourent lors de la communication. Surtout dans les situations de conflit. Si vous n'avez pas fait attention à tous ces problèmes psychologiques auparavant, l'approche décrite aidera peut-être à regarder les situations quotidiennes sous un angle différent et à commencer à remarquer ce qui était en dehors de votre radar.
Mais, comme en astronomie, la nouvelle vision disait: «Certes, nous ne ressentons pas le mouvement de la terre, mais, ayant permis son immobilité, nous en venons à un non-sens; en admettant un mouvement que nous ne ressentons pas, nous en arrivons aux lois. »- et dans l’histoire, un nouveau point de vue dit:« En effet, nous ne ressentons pas notre dépendance, mais, ayant permis notre liberté, nous en venons à un non-sens; ayant fait notre dépendance du monde extérieur, du temps et des causes, nous en arrivons aux lois. »
- Leo Tolstoy, Guerre et paix
En général, il s'agit bien sûr d'un vaste sujet que vous pouvez approfondir à l'infini et bien sûr ne pas être divulgué dans un seul article.
Écrivez si vous voulez continuer à penser dans ce sens.