Je continue de parler de la manière dont les appels d'offres et les achats électroniques en général sont organisés dans notre beau pays.
Aujourd'hui, nous ne parlerons pas de détournement de fonds (dont on a déjà
parlé ici ), mais d'autres violations ingénieuses.
Vous devez d'abord comprendre le concept de ce dont les participants ont besoin:
- Les fournisseurs veulent vendre leur produit. Mieux - plus cher, mais si cela ne coûte pas plus cher, alors au moins à un prix qui vous permet de gagner.
- Les clients gouvernementaux 44-FZ veulent acheter ce dont ils ont besoin, et non ce qu'ils peuvent vendre, en interprétant de manière créative les savoirs traditionnels. Et sans vous asseoir.
- Les entreprises clientes de 223-FZ veulent montrer l'efficacité de la réduction des prix du marché moyen (nous avons un chiffre moyen d'environ 15%, mais il y a aussi une réduction de 30% sur un certain nombre d'achats).
Ces conflits donnent lieu à une série d'attaques de participants les uns contre les autres. Regardons certains d'entre eux.
Commencer la fraude au prix
Dans le cas général, le client doit fixer le prix de départ de l'enchère (en fait, une réduction, mais cela s'appelle une enchère). Son efficacité en tant qu'acheteur dépend de la réduction de ce prix par les fournisseurs. Dans un monde idéal, sa tâche, d'une part, est d'attirer un maximum de participants, d'autre part, de s'assurer contre des fournisseurs peu scrupuleux. Plus le mandat ou les exigences sont formulés, moins il y aura de participants. Moins il y a d'exigences pour un participant, plus le risque est élevé que quelqu'un ne soit pas très digne de confiance, incapable de remplir un contrat, mais capable de remporter la procédure de passation de marché.
La violation est que, puisque l'efficacité est considérée comme une réduction du prix de l'initiale au final (prix du contrat), l'acheteur peut augmenter le prix de départ. Pour cela, il peut être puni.
Quelqu'un recourt à des estimations de conception selon l'exemple 44-FZ: il regarde quoi et à quel prix il a acheté il y a un an. Mais ils utilisent principalement la surveillance du marché: il s'agit d'une procédure non contraignante.
Si vous fixez le prix plus haut, toutes les histoires de surfacturation arriveront, les participants contacteront le FAS. Parce que surestimer le prix initial est un instrument de corruption. Si quelqu'un gonfle le prix, alors les fournisseurs font leur réduction standard, mais il s'avère que le prix réel plus le delta pour le "rollback". Par conséquent, les prix initiaux sont étroitement surveillés.
Un exemple de cela montre comment l'écosystème fonctionne de manière très logique (ou devrait fonctionner), et que ce travail nécessite des mécanismes assez évidents, à première vue.
Collusion
Jusqu'à récemment, les marchés publics étaient supervisés par le ministère du Développement économique. Comme ils le disent, le ministère n'a pas réussi à réformer efficacement le domaine des achats. Par exemple, la décision du gouvernement d’électroniser entièrement les marchés publics a été exécutée pendant quatre ans. En conséquence, le ministère des Finances est désormais engagé dans tout. Le Trésor fédéral est responsable de l'
EIE . Le FAS contrôle l'exactitude - un service avec lequel nous sommes le plus souvent en tant que site et contact. Tout le monde se plaint l'un de l'autre. Fournisseurs - au client, le client - aux fournisseurs, et analyse toutes ces plaintes par le SAF.
La pratique y est très différente: des conditions discriminatoires au complot d'entente.
Le complot du cartel, c'est lorsque les participants ont rapidement regardé autour de eux, se sont rendu compte que leurs cinq sociétés du même marché étaient en concurrence et ont convenu qu'ils fixaient un certain prix et ne tombaient pas en dessous. Les procédures de règlement sont différentes, il peut même s'agir de cinq sociétés affiliées d'un même fondateur (via une chaîne de commandement complexe). Naturellement, il est interdit de le faire, par conséquent, la direction de la sécurité de l'information sur le même marché de la construction présente un certain nombre de caractéristiques visant à la destruction la plus rapide de tous les enregistrements dans le cas d'un "show de masque".
La protection des écosystèmes est ouverte: si les sixième et septième entreprises viennent, il sera plus difficile pour les participants de se mettre d'accord. Ou la septième entreprise peut déposer une plainte, après avoir compris le schéma des autres.
Les conditions discriminatoires sont l'inverse lorsque les savoirs traditionnels sont formés non pas pour obtenir un résultat, mais pour couper les participants indésirables afin que seul le bon atteigne la finale.
Affiner les spécifications techniques
D'une part, un client consciencieux veut vérifier le fournisseur et décrire avec précision les critères du résultat. D'un autre côté, un homme peu scrupuleux peut souhaiter qu'un fournisseur particulier gagne.
En vertu de la loi, le second est interdit. Le SAF viendra insérer tout le monde sur le premier numéro.
Par exemple, vous ne pouvez pas spécifier des marques spécifiques, donc une partie importante de la déclaration de mandat est de consulter un avocat pour savoir si tout est correct. À l'aube de la vente aux enchères en 2012, des savoirs traditionnels pour l'achat d'une voiture ont été proposés, dans lesquels il était proposé d'obtenir n'importe quelle voiture, mais les exigences comprenaient un emblème rond divisé en quatre secteurs, avec deux bleus et deux gris.
En pratique, maintenant le client va souvent chez son fournisseur de confiance, demande à établir un énoncé des travaux, il se maquille (sinon stupide, puis écrit à lui-même, son natif), puis le client change une partie des articles, vérifie avec un avocat et publie. Cela se passe correctement.
Je dois dire que le client n'est pas toujours en mesure de formuler correctement l'énoncé des travaux. Par exemple, il y avait un concours pour les cartes A4. Puis le train de la pensée: "A4 est le format obtenu en pliant A2 en deux." C'est logique: diviser 4 par 2 - il s'avère 2. Ensuite, on leur a dit qu'il y avait encore A3.
Les exigences peuvent surestimer la disponibilité nécessaire de l'équipement (par exemple, lorsque les constructeurs ont besoin de 10 pelles sur un bilan pour effectuer les travaux), l'expérience du personnel, la disponibilité des licences. Nous assistons régulièrement à des concours avec les exigences de licences pour les appareils électriques presque sous les lignes électriques pour le vissage des ampoules. Les participants présentant un tel écart peuvent se plaindre auprès du FAS et le concours y sera mis en ordre.
Perturbation des procédures
Parfois, les enchères tentent de perturber délibérément. Par exemple, libérer une société kamikaze qui abaissera le prix de l'enchère à la limite afin que les autres participants ne puissent s'opposer à rien. Au moment de la signature du contrat, il sera déjà fusionné-absorbé dans une tente près du métro, puis il faudra soit signer avec le deuxième participant, soit recommencer la procédure. Les bénéficiaires sont nombreux.
Une autre façon de perturber l'achat est de lancer une attaque DoS ou DDoS sur le site électronique. Au cours de ces attaques de pirates, les attaquants inondent le système commercial et le site du site avec un si grand nombre de demandes provenant d'adresses IP différentes que les serveurs deviennent inaccessibles aux utilisateurs. Les systèmes se bloquent et les soumissionnaires ne peuvent pas soumettre leurs offres ou devis.
Le plus drôle, c'est que nous ne pouvons pas mettre en place une protection DDoS standard, car selon la loi, nous devons être responsables de chaque transaction: nous sommes obligés d'autoriser chaque utilisateur sur le site, et toute transaction accidentellement tronquée sera une violation de la loi. Par conséquent, vous devez développer vos propres méthodes de protection. Nous en parlerons également séparément plus tard.
Sélection pour une occasion spéciale
Et enfin, il y a quelques cas connus dans notre sphère, qui sont presque tous déjà devenus des contes.
Le même bureau est venu constamment à un client fédéral, ce qui a fait baisser les enchères. Cette entreprise a ensuite été rejetée pour violation de la documentation, mais elle a amené l'appel d'offres à un prix si bas que même le deuxième participant, qui aurait eu la possibilité de conclure un contrat s'il avait jeté le premier, a refusé une telle chance. Et le client d'État - avec de l'argent, mais sans fournisseur et sous la menace de perturber un important projet fédéral. La seule chose qu'ils voulaient, c'était ces pannes kamikazes - pour éliminer l'argent pour «l'échec» de la procédure de passation des marchés.
Une autre tendance populaire est celle des plaignants professionnels. Pas ceux qui prônent vraiment la concurrence dans leur industrie, la pureté de l'écosystème d'approvisionnement, etc., mais de vrais escrocs. Ces plaignants perturbent les procédures, même pas pendant le processus d'appel d'offres, mais au stade de la publication des avis de leur conduite. En marge, j'ai entendu dire qu'ils avaient peur même dans les divisions régionales du Service fédéral antimonopole, parce que ces gens impudents écrivent simplement un grand nombre de lettres menaçantes à la fois aux clients et aux fournisseurs. Dans leurs lettres aux clients, ils écrivent qu'ils ont constaté des violations dans la documentation et nécessitent certaines actions, ils intimident les fournisseurs par d'autres moyens et ils écrivent des plaintes au FAS et au FAS lui-même. Et l'achat est annulé ou retardé de façon catastrophique.
Rappelez-vous donc que presque tous les abus tuent l'ouverture. Nous sommes ici sur Habré, en particulier, dans un souci d'ouverture.