À l'heure actuelle, il existe un écart assez grave dans la compréhension du travail de chacun entre les programmeurs et les gestionnaires. Nous allons progressivement réduire cet écart, des deux côtés. Idéalement, bien sûr, je veux que la frontière disparaisse complètement, et une nouvelle profession émergera - un programmeur d'entreprise, mais, soyons réalistes, si nous parvenons à rassembler la vision de la réalité des gestionnaires et des programmeurs, la vie deviendra certainement meilleure.
Essayons donc de comprendre ce qui est commun entre le programmeur et le manager, et en quoi ils diffèrent actuellement.
Programmeur
Un programmeur, au sens d'un vrai programmeur, est une personne qui écrit des programmes. Pour plus de simplicité, afin de ne pas se confondre dans la liste interminable des technologies modernes, nous parlerons des programmeurs 1C.
La fonction clé du programmeur est d'apporter des modifications au système. Bien sûr, il existe des fonctions secondaires, telles que la formation, la mise en œuvre, et parfois, avec une mauvaise organisation du travail, le travail secondaire commence à prévaloir sur le principal, mais néanmoins, le principal est de faire des changements. Le programmeur crée de nouvelles fonctionnalités - documents, répertoires, sous-systèmes, rapports, traitement, échanges, interfaces, etc.
Aujourd'hui, les utilisateurs travaillent avec un seul système, avec certains indicateurs de performance, l'échelle de fonctionnalité, la commodité, etc. Demain, après que le programmeur a fait des changements, ils travaillent avec un autre système. Elle devient généralement meilleure, plus rapide, plus utile et plus pratique. Bien sûr, tout se passe, parfois le système empire pendant une courte période, mais le programmeur le comprendra et tout se mettra en place - le système s'améliorera.
Le programmeur ne fonctionne pas du tout ou participe de façon minimale au système en tant qu'utilisateur. Il est clair qu'en tant qu'employé de l'entreprise, il dirige également ses tâches, ses budgets et parfois un bulletin de notes. Mais son travail principal consiste à améliorer le système.
Mauvais programmeur
En plus des vrais programmeurs, il y a encore de faux ou mauvais programmeurs. Cela est dû en partie à l'utilisation incorrecte du terme "programmeur" - par exemple, parfois les administrateurs système. Parfois même, ils s'appellent eux-mêmes programmeurs - juste pour ne pas expliquer aux utilisateurs à chaque fois quelle est la différence.
Mais parmi ceux qui devraient être programmeurs, il y a des méchants. Ce sont ceux qui sont censés apporter d'office des changements au système, et ils ne sont impliqués que dans son administration et son fonctionnement. Surtout souvent, cet état de fait se produit précisément chez les programmeurs 1C.
Par exemple, un programmeur est engagé dans la clôture du mois, au lieu de ou avec le chef comptable. Il aide à calculer les salaires, à préparer des rapports, à télécharger sur le site, et même à gérer l'installation automatique des mises à jour du fournisseur. En fait, ce n'est pas un programmeur, mais un utilisateur avancé qui a assumé les opérations les plus complexes avec le système, et cela se nourrit sans transférer ses connaissances aux utilisateurs ou aux vrais administrateurs système.
La principale différence entre un mauvais programmeur est qu'il n'apporte pas de modifications au système, mais l'utilise uniquement. Pour lui, le système n'est bien sûr plus une boîte noire, comme pour la plupart des utilisateurs, mais, ne connaissant pas ses appareils de l'intérieur, et plus encore, n'ayant aucune expérience de sa mise à niveau, il reste un utilisateur, même s'il est avancé. Il en sait un peu plus que les autres utilisateurs, connaît plusieurs outils avancés, y compris, éventuellement, la console de rapports, mais il n'apporte aucune modification au comportement, aux fonctionnalités et aux performances.
Le système reste inchangé, celui avec un mauvais programmeur, celui sans lui.
Manager
Un gestionnaire est une personne qui gère un système complexe. Il comprend des personnes, un système automatisé, des processus commerciaux, des services, un système de motivation, des objectifs, un système de gestion, des politiques, des relations avec les plus élevés, des communications horizontales, etc.
Un vrai gestionnaire est une personne qui apporte des modifications à ce système complexe.
Le gestionnaire surveille en permanence l'état du système, voit (ou ressent) les pannes, comprend les causes des résultats insatisfaisants et apporte les changements appropriés. Cela peut changer le système de motivation afin de passer moins de temps sur le contrôle manuel, forçant les gens à vouloir obtenir des résultats par eux-mêmes. Il peut apporter des modifications au système automatisé (par les mains des programmeurs) s'il ne donne pas les chiffres nécessaires ou n'aide pas à la gestion. Il peut fonctionner aux fins du système s'il n'est pas suffisamment clair ou ne correspond pas à la réalité, ne motive pas et ne va pas de l'avant. Il peut réparer le système de gestion s'il s'écarte des processus opérationnels et n'interfère qu'avec sa bureaucratie. Il peut optimiser les processus métier s'il détecte des pannes, des temps d'arrêt, des pertes ou un travail insignifiant.
Manager est un programmeur de système d'entreprise. Il n'écrit pas de code, mais l'essence de son travail est exactement la même, juste les méthodes de "faire des changements" diffèrent. Le programmeur doit écrire du code, dessiner des formulaires et fouiller dans le système de composition des données. Le gestionnaire doit parler avec les gens, créer des documents réglementaires, définir des tâches, recruter ou licencier des employés. Les méthodes sont différentes, le but est le même: faire des changements.
Aujourd'hui, les gens travaillent dans le même système d'entreprise, avec les mêmes règles, processus métier, objectifs, disposition des places au bureau, schéma de motivation. Demain, après le lancement des modifications, elles entrent dans un autre système - et c'est le travail du manager.
Mauvais gestionnaire
Il n'y a pas de vrais managers dans le monde - ceux qui ne sont engagés que dans la gestion du système confié. Ils n'apportent aucun changement, n'analysent pas particulièrement les indicateurs, mais conduisent simplement. Répartissez les tâches, donnez un coup de pied, fixez des délais, allez aux réunions, etc.
Les mauvais gestionnaires connaissent quelques «boutons» du système et savent plus ou moins comment les utiliser. Mais, plus exactement, ils ne savent pas comment, mais ont le droit. Par exemple, ils peuvent licencier et embaucher des gens, les forcer à aller travailler le week-end, changer la priorité des tâches, augmenter un peu leur salaire, écrire de petites primes, crier et jurer. À l'exception d'un mauvais gestionnaire, ces outils ne sont soumis à personne.
L'utilisation de ces outils ne modifie pas le système, c'est comme les paramètres utilisateur supprimés. Les mêmes paramètres sont utilisés par un mauvais programmeur. Ce sont quelques leviers et boutons, parfois des curseurs, qui permettent de régler légèrement le comportement du système.
Des modifications importantes ne peuvent pas être apportées à l'aide de ces outils. Des changements radicaux se trouvent à l'intérieur du système, mais un mauvais gestionnaire ne regarde pas à l'intérieur. Il préfère imiter les changements - par exemple, en commençant à réduire les coûts ou le personnel. De l'extérieur, cela ressemble vraiment à des changements rapides, mais l'essence du système ne change pas.
Le levier le plus simple et le plus abordable est le personnel. Par conséquent, le moyen le plus populaire de changer parmi les mauvais gestionnaires est considéré comme l'expansion du personnel. Si les autorités supérieures réprimandent le pauvre gestionnaire pour des résultats insuffisants, il se réfère généralement au personnel. Dans la plupart des cas - demande d'ajouter des unités de dotation.
Les mauvais gestionnaires ne peuvent rien faire, ils ne peuvent rien faire avec efficacité, c'est-à-dire coût du résultat, ou efficacité. S'il a 3 personnes dans le département qui travaillent avec une certaine efficacité, alors la seule façon d'augmenter le résultat global du département est d'augmenter le personnel. L'efficacité en même temps ne change pas ou diminue légèrement en raison de problèmes de gestion, mais l'efficacité globale du système augmente.
Un bon gestionnaire dans une telle situation peut faire un effort et changer l'efficacité, obtenant ainsi des performances similaires, mais sans changer le nombre d'employés. Un mauvais gestionnaire ne peut pas faire cela, car l'efficacité ou l'efficience est une propriété du système, elle est à l'intérieur, pas à l'extérieur. Il n'y a aucun levier en dehors du système avec le nom "Efficacité" qui pourrait être resserré.
De même, il n'y a pas de levier «Performance» dans les paramètres du système d'information qu'un mauvais programmeur pourrait ajuster. Certains pseudo-leviers existent bien sûr, mais ils n'ont pas d'effet cardinal sur les performances.
Total
Il y a donc de mauvais et de bons programmeurs, il y a de mauvais et de bons gestionnaires.
En fait, les notes «mauvais» et «bon» ne sont pas importantes, elles peuvent être rejetées si vous commencez à appeler un chat un chat.
Si une personne surveille l'état du système d'information, met à jour, aide à clore le mois, bricole les paramètres et fait même rétrécir la base de données, ce n'est pas un programmeur. Vous pouvez l'appeler, par exemple, «administrateur de base de données». Puis tout se met en place, et un choix apparaît.
Si l'entreprise a seulement besoin de maintenir l'état du système dans son état actuel, ce n'est pas le programmeur qui en a besoin, mais l'administrateur. Si vous avez besoin d'un changement cardinal, ou du moins notable dans le développement, les performances, la fonctionnalité - vous avez besoin d'un programmeur qui sait comment apporter des modifications au système.
Si l'entreprise n'a besoin que de maintenir le travail du département, du service, de la fonction ou de l'entité commerciale dans son état actuel, vous n'avez pas besoin d'un gestionnaire, mais d'une nounou, ou d'un administrateur, ou d'un répartiteur ou d'un berger - choisissez n'importe quel nom. Si vous avez besoin de changements spectaculaires ou au moins perceptibles dans une partie du système d'entreprise, vous avez besoin d'un gestionnaire qui sait comment apporter des modifications à ce système.
Vérifier si vous avez un programmeur ou un administrateur est facile - regardez simplement le code qu'il a écrit (ou demandez-lui de montrer ce code lui-même). Aussi stupide que cela puisse paraître, dans ma pratique, il y avait plusieurs fois des gars qui se faisaient appeler programmeurs, mais qui n'avaient pas écrit de code pendant des années.
Il est également facile de vérifier si vous avez un gestionnaire ou un répartiteur - demandez-lui de parler des changements apportés au système d'entreprise et de leurs conséquences. Cependant, les conséquences devraient être évidentes si vous êtes un cadre supérieur.
Résumé
Comme vous pouvez le voir, il existe de nombreuses analogies entre les gestionnaires et les programmeurs. Et entre le bien et le mal.
En termes de pourcentage, les bons / mauvais gagnent, bien sûr, les programmeurs - simplement parce que leurs systèmes sont plus simples. Créer une table dans la base de données, dessiner un formulaire d'entrée et la remplir avec des nombres est beaucoup plus facile que de forcer un employé à garder un plan de travail au quotidien.
Avec les managers, tout est bien pire - quelques pour cent sont impliqués dans de vrais changements parmi eux. Et quelque chose doit être fait avec cela.