Bonjour chers amoureux de l'Internet des objets!
Cet article est différent des précédents. Il ne s'agit pas de décisions et de cas. J'ai écrit sur neuf problèmes IoT qui ruinent nos vies.
Je propose de joindre mes pensées et de prédire ensemble l'avenir de l'Internet des objets.
Vieilles queues
Le progrès est un bond en avant. Nous payons un prix élevé pour la vitesse, en particulier pour les erreurs.
Par exemple, les programmeurs écrivent du code. Sur la base de ce code, une bibliothèque ou un micrologiciel est créé qui s'adapte à différentes tâches. Le même code est utilisé à chaque fois dans différents projets. En conséquence, il reste des «queues» - les restes du code qui se déplacent de l'appareil vers l'appareil.
Tolérant si ceux-ci fonctionnent «en queue». Et c'est vraiment mauvais s'il y a une faille de sécurité.
Exemple : lancement à partir du lanceur du port spatial Vostochny Soyouz-2.1b. Ensuite, le bloc d'appoint Frégate s'est comporté de manière anormale. Dans son programme d'il y a 20 ans, tous les lancements étaient liés à Baïkonour. Il ne s'attendait pas à un départ de Vostochny. Il y a donc eu un incident.
J'ose suggérer que ces mêmes «queues d'il y a 20 ans» gâcheront de plus en plus la vie. Parce qu'ils entrent dans de nouveaux programmes. Et c'est ça le problème.
Copier coller
Le manque de qualifications est une chose courante. Mais avec l'avènement d'Internet, c'est devenu un problème. L'ingénieur a cessé de penser avec sa tête, il cherche une solution clé en main dans Google. En conséquence, nous obtenons une approche et des erreurs superficielles.
Exemple : certains «constructeurs» de réseaux LoRa ont lu des livrets et attendent à des dizaines de kilomètres de la station de base avec une antenne morte, qu'ils ont installée dans un appartement près de Kulibin.
C'est bien si ça n'a pas fonctionné. Et s'il refusait, quand ont-ils commencé à exploiter?
Marketing agressif
Le marketing aime s'impliquer partout où ils le demandent. D'une part, cela est compréhensible. Le produit doit être vendu. En revanche, les frontières doivent être conservées. Le marketing n'a rien à voir dans la documentation technique. Sinon, il se transforme en un livret publicitaire (lire - une chose inutile).
Nous avons une règle dans l'Industrial Internet Center: n'utilisez pas ce qui n'est pas testé pour les performances.
Des montagnes de biens de consommation nous ont traversés, parfois même avec les plaques signalétiques d'entreprises sérieuses qui ne montrent même pas à distance les caractéristiques d'un passeport.
Exemple : libellé «do» dans les descriptions LoRa. Par exemple: "notre équipement a une vitesse allant jusqu'à 50 kilobits / seconde et fonctionne jusqu'à 15 kilomètres." Bien sûr, personne ne mentionne qu'il s'agit de «choses à faire» différentes et en même temps, elles ne fonctionnent pas. Soit la vitesse ou la portée.
Propriété
J'ai écrit en détail à ce sujet ici -
Propriétaire . Je serai bref ici.
Beaucoup rêvent de créer un produit populaire qu'ils seuls peuvent vendre. Ainsi naissent des normes et des dispositifs propriétaires et incompatibles.
Même si le développement est effectué par des spécialistes compétents et que le produit n'est pas décoré de guirlandes. Quoi qu'il en soit, lorsque vous travaillez avec une équipe restreinte, vous pouvez manquer quelque chose.
Les standards ouverts sont généralement rassemblés autour d'une communauté de passionnés. Au microscope, ils étudient tous les avantages et les inconvénients, recherchent les trous et les insectes. Le résultat est une compréhension des problèmes du projet et de leur solution.
Dans le cas de la technologie propriétaire est bouillie dans un cercle restreint de personnes. Et ils manqueront certainement quelque chose.
Exemple : norme NB-Fi non protégée contre les attaques répétitives.
Obstacles administratifs
Ce problème est particulièrement aigu dans les communications radio.
La plupart de nos appareils IoT sont limités par des contraintes administratives et non techniques. Nous ne pouvons pas dépasser le niveau de rayonnement autorisé; nous ne pouvons pas utiliser certaines fréquences sans licence.
Les appareils IoT souffrent en outre d'un cadre réglementaire vague. Tous les fournisseurs ne sont pas prêts à investir dans un réseau IoT qui nécessite un partenariat avec l'opérateur mobile quatre (solutions NB-IoT) ou dont le statut juridique n'est pas clair.
Exemple 1 : rappel des fréquences à Yota à Kazan en 2010, alors qu'un pilote de réseau 4g était déjà construit.
Exemple 2 : projet de décision de la SCRF d'utiliser uniquement des stations de base LPWAN de production russe. Ainsi, des réseaux déjà construits ou des réseaux au cours du processus de construction peuvent être interdits. Après tout, du matériel a déjà été acheté pour eux.
Des méchants qualifiés
Contrairement aux ingénieurs copieurs-pasteurs, nous développons une communauté de personnes qui aiment casser quelque chose. Certains le font égoïstement. Par exemple, piraté un système de paiement - volé de l'argent. D'autres adorent rechercher des vulnérabilités.
Les cas d'attaques sans cible spécifique sont devenus plus fréquents. Il est effrayant que les qualifications de ces gars-là soient supérieures à la moyenne. Et donc les lois de Murphy sont désormais doublement pertinentes.
Exemple : virus Mirai qui a infecté des dizaines de milliers d'appareils. En recherchant le mot de passe de connexion, il a eu accès aux appareils sur les paramètres par défaut ou presque par défaut. De plus, des appareils infectés ont été utilisés pour les attaques DDoS.
La sécurité nécessite des ressources supplémentaires et affecte le prix. Mais il n'y a pas d'options.
Impasse technologique
Le problème d'évolutivité est, à mon avis, le plus grave pour l'IoT moderne.
Une technologie émerge qui gagne rapidement en popularité. La technologie a des limites qui freinent son développement. Mais pour des raisons de simplicité, de fonctionnalité ou pour toute autre raison, tout le monde commence à le faire.
Nous tombons donc très rapidement sur des images extrêmement difficiles à quitter.
Exemple : routeurs Wi-Fi rampants 2,4 GHz. Oui, la «gaufre» est facile à utiliser, fiable et conçue pour le fonctionnement simultané de plusieurs appareils indépendants. Mais lorsque 60 routeurs sont coupés dans le socket à la fois, nous rencontrons la capacité éther.
Le soir, la vitesse des abonnés baisse, car les fréquences ne sont pas caoutchouteuses. La solution ici est un départ radical à 5 GHz avec une grande marge de capacité et une longueur d'onde plus courte.
Compatibilité descendante
Ce problème est similaire au précédent, mais il a d'autres raisons.
Souvent, les nouvelles technologies sont obligées de fonctionner avec d'anciens standards ou appareils. En conséquence, la tâche technique des ingénieurs contient des conditions étranges. Ce qui doit néanmoins être observé.
Exemple : bande passante standard de télévision numérique DVB-T2 en Russie. C'est 8 MHz. Pourquoi pas 5 ou 10? Très simple. 8 MHz est la bande passante du canal analogique de la norme SECAM sur laquelle nous sommes assis depuis un demi-siècle.
Cette solution a été utilisée pour fournir une diffusion conjointe d'analogiques et de nombres sans violer la logique OIRT. Cependant, cette année, l'analogique sera déconnecté et 8 MHz resteront.
Des attentes élevées
À mon avis, l'un des principaux problèmes liés à l'IoT.
La progression nécessite des correctifs rapides. La fiabilité est testée par le temps. Aujourd'hui, le progrès est en tête et la technologie brute émerge dans le productif. Certains d'entre eux ne résistent pas à l'épreuve du temps: ils cassent, ne tolèrent pas la mise à l'échelle ou sont tout simplement inutiles.
Le marché vote l'argent. Et il y a souvent des cas où personne n'a besoin d'une technologie propriétaire, car elle est gênante, peu fiable ou inutile. Ces derniers sont particulièrement coupables des startups qui développent des solutions complexes, intéressantes et inutiles.
Exemple : nous rencontrons régulièrement des projets de planification abandonnés.
L'un des cas illustratifs est une étude des compteurs GSM. Nous avons déployé une zone pilote dans plusieurs sous-sols - tout a fonctionné. Ils ont diffusé la solution à cent sous-sols - ils ont eu des problèmes.
Au début, il s'est avéré que la connexion n'est pas stable partout. Ils ont ensuite découvert que les piles duraient au maximum un an, alors que la durée moyenne était de 6 mois. Le service dans le projet n'est pas mis. En conséquence, une centaine de boîtes avec des pulsars, des batteries et des antennes ont été simplement jetées. Il s'est avéré plus facile de prendre des mesures à l'ancienne que de maintenir un tel réseau.
À mon avis, ce sont ces neuf problèmes qui freinent le développement de l'IoT et gâchent nos vies.
Pourquoi je ne considère pas la bataille des normes comme un problème?
À mon avis, vous ne pouvez pas apporter un tas de technologies avec un excellent profil. Par exemple, Z-Wave et LoRaWAN ont initialement des tâches différentes, et il est donc incorrect de les comparer.
Essayer de faire glisser le LoRaWAN RS-485 en mode transparent ou de créer des solutions à longue portée sur Z-Wave est un exemple d'utilisation d'outils à d'autres fins. Vous ne blâmez pas les pinces qu'elles sont mal à l'aise pour serrer les vis. Bien que cela soit possible, il est gênant et extrêmement étrange.
J'apprécierais les commentaires dans les commentaires. Avec quoi d'accord, avec quoi - non. Peut-être que j'ai raté quelque chose dans ma critique.Archive des articles précédents:
# 1 Introduction →
# 2. Couverture →
# 3. Dispositifs de mesure du zoo →
# 4. Propriété →
# 5. Activation et sécurité dans LoraWAN →
# 6. LoRaWAN et RS-485 →
# 7. Appareils et surenchères →
# 8. Un peu sur les fréquences →
# 9. Cas: nous faisons un réseau LoRa pour un distributeur de carburant à Tcheliabinsk →
# 10. Comment créer un réseau LoRa dans une ville sans réseau en une journée? →
n ° 11. Notes du fournisseur IoT: qu'il y ait de la lumière, ou l'historique du premier ordre d'état par LoRa