Si nous le payons, nous devrions pouvoir l'utiliser.Peut-être à cause de l'image «révolutionnaire», le logiciel libre n'est pas aussi populaire dans les agences gouvernementales que dans d'autres domaines. Mais c'est un domaine important: il y a une dynamique particulière dans ce jeu, et il y a de nombreuses bonnes raisons d'exiger des logiciels libres. Il est triste que le projet le plus célèbre de passage du système informatique d'État du code propriétaire au code libre à Munich se soit avéré si compliqué. Bien que l'année dernière,
il ait été
décidé de revenir à Windows , cela ressemble plus à un échec de la gestion informatique qu'à des problèmes avec le code lui-même. De plus, le projet de Munich a commencé en 2003 et a été un pionnier. Aujourd'hui, il existe déjà des
dizaines d'implémentations à grande échelle de logiciels libres .
Dit à TechRepublic:
Le projet le plus notable est peut-être la gendarmerie française, qui a transféré 70 000 ordinateurs à Gendbuntu, une version spéciale d'Ubuntu. Quinze autres ministères français ont migré vers LibreOffice, tout comme le ministère néerlandais de la Défense, et le ministère italien de la Défense prévoit de déplacer plus de 100 000 ordinateurs de Microsoft Office vers LibreOffice d'ici 2020. Environ 25 000 ordinateurs dans les hôpitaux de Copenhague passeront également de Microsoft Office à LibreOffice.
De nouveaux projets apparaissent constamment. La municipalité de Tirana, la plus grande d'Albanie, vient d'annoncer l'
installation de LibreOffice sur des milliers de postes de travail , et près de
80% du budget informatique de Barcelone cette année ira à l'introduction de logiciels open source.
L'un des principaux facteurs est la possibilité de réduire les coûts en abandonnant un paiement constant pour les mises à niveau des logiciels propriétaires. Mais il est important de ne pas exagérer ce facteur. Tous les grands projets logiciels impliquent des coûts de mise en œuvre et de support. Les départements qui choisissent des logiciels libres juste pour des raisons d'économie sont susceptibles d'être déçus, ce qui affectera négativement la réputation de l'Open Source et des projets futurs.
Un facteur tout aussi important est peut-être l'utilisation de normes ouvertes. Ils garantissent que le système ne reste pas bloqué dans un format propriétaire et simplifient considérablement l'accès à long terme aux fichiers et leur conservation. Tout gouvernement est responsable devant la société non seulement d'économiser le budget, mais aussi de la disponibilité des informations, donc des normes ouvertes devraient être un facteur clé.
Les partisans de l'Open Source soulignent à juste titre que le logiciel libre est le choix naturel pour toute solution basée sur des normes ouvertes, l'interopérabilité et des composants réutilisables. Par exemple, ce sont des éléments clés de la nouvelle
stratégie numérique de la Commission européenne. L'un des leaders dans ce domaine est le gouvernement britannique. En 2014, il a annoncé une nouvelle politique:
"Tout faire ouvert, tout faire mieux" . La stratégie prend vie avec la transition vers le
format Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) Version 1.2 comme format par défaut pour la publication et la collaboration avec les documents gouvernementaux au Royaume-Uni. Un
examen intéressant
de la mise en œuvre d'ODF au cours des quatre dernières années , qui se termine par les mots suivants, a été effectué dans le cadre du projet:
Nous ne pouvons pas publier des documents importants dans des formats qui ne répondent pas aux normes ouvertes. Les documents gouvernementaux sont pour tout le monde. Vous utilisez Windows, Mac, GNU / Linux, Chrome OS, iOS, Android ou tout autre système - vous avez le droit de les lire. Par conséquent, nous continuerons de travailler pour rendre les documents ouverts et accessibles.
L'utilisation de normes ouvertes n'est pas le seul gros avantage du passage à l'Open Source. Un autre avantage est la transparence. Il s'est récemment avéré que
Microsoft a collecté des données personnelles auprès de 300 000 employés du gouvernement néerlandais via Office ProPlus sans autorisation ni documentation:
Microsoft collecte systématiquement des données à grande échelle sur l'utilisation de Word, Excel, PowerPoint et Outlook. Secrètement, sans en informer les gens. Microsoft ne propose pas de choix sur la quantité de données, la possibilité de désactiver la collecte ou d'afficher les informations collectées, car le flux de données est crypté. De même, Microsoft a introduit un logiciel séparé pour Windows 10 pour Office, qui envoie régulièrement des données de télémétrie à ses propres serveurs aux États-Unis.
Le passage à l'Open Source ne garantit pas la protection contre les fuites, mais les services informatiques régleront ces problèmes dès qu'ils seront découverts, ce qui est parfois impossible pour les produits propriétaires. C'est une raison puissante pour laquelle les fonds budgétaires doivent être dépensés uniquement sur des logiciels ouverts. Ou, comme l'indique le site Web de la Free Software Foundation in Europe:
"Si un logiciel est créé avec de l'argent public, le code doit être ouvert .
"Le site souligne quelques bonnes raisons pour lesquelles tout code produit avec l'argent du gouvernement devrait être ouvert. Par exemple, des logiciels financés par l'État peuvent être utilisés par divers départements et même par d'autres pays pour résoudre des problèmes similaires. Cela ouvre la voie à la rétroaction et à la collaboration, ce qui signifie une meilleure qualité de code et une innovation plus rapide. L'open source est automatiquement disponible pour les personnes qui l'ont payé - les membres du public. Ils peuvent faire des suggestions d'amélioration,
trouver des bogues ou créer de nouvelles applications intéressantes. Tout cela est impossible si le code de l'État est stocké sous le verrou des entreprises qui l'écrivent au nom des contribuables.
Encore une fois, le logiciel libre est un choix naturel pour les systèmes sociaux. En effet, si vous y réfléchissez, il semble ridicule que l'argent public soit utilisé pour produire autre chose que l'open source. Le Pays basque s'en est rendu compte et a adopté en 2012 une loi sur la
publication obligatoire du code source de tout logiciel développé pour le gouvernement . Plus récemment, le gouvernement canadien a également établi un tel lien. La nouvelle
directive sur la gestion des technologies de l'information dit:
Dans la mesure du possible, utilisez des normes ouvertes et des logiciels open source.
...
Si l'option appropriée consiste à créer une application sur commande, par défaut, tous les codes source doivent être publiés en format ouvert sur les sites Web et services gouvernementaux désignés par le Secrétariat du Trésor.
Tout le code source doit être publié sous une licence gratuite appropriée.
Que cette approche ne soit pas encore devenue la norme est un peu un échec de la part de la communauté du logiciel libre. Peut-être que le moment est venu pour les gouvernements de renoncer au snobisme à propos de l'Open Source et de faire davantage pour remporter une énorme victoire pour le monde du logiciel libre.