Je collectionne les modèles de maturité depuis longtemps dans le cadre de ma
série d'articles sur les modèles de gestion de la conception . La série a commencé
en 2013 avec son modèle , autour duquel il a encore attaché des méthodes et des pratiques spécifiques. Il combine deux approches:
- «Échelle» le long de laquelle l'équipe de conception monte en vieillissant;
- «Oignon», où chaque couche peut être développée indépendamment.
L'outil est puissant - un bon modèle de maturité donne des instructions étape par étape sur ce qu'il faut faire au stade actuel et sur la façon de pomper davantage la conception dans l'entreprise. Nous utilisons notre approche depuis 2013, ce qui a considérablement accéléré les mises à jour des produits et de l'organisation. Pendant ce temps, à partir d'un simple graphique, nous sommes arrivés à une
stratégie détaillée à long terme . Et cela donne des rendements encore plus importants.
La semaine dernière,
InVision a proposé son modèle . Ce sont les 5 étapes de la constitution d'une équipe de conception - d'un artiste à un visionnaire. En plus du modèle, ils ont interviewé 2000 designers et ont essayé de comprendre comment la maturité diffère selon les pays, les industries et les types d'entreprises.
Cela s'est avéré être un bon cadre, où la carte de développement de l'équipe est présentée sous la forme d'un diagramme en pétales - cela répète l'idée d'une carte de compétences du concepteur, montrant l'état actuel et les points de croissance. À la fin du rapport, il est clair pourquoi cela s'est avéré un succès - InVision a engagé Leah Buley, qui a réalisé une
étude similaire
pour Forrester en 2015 .
La plupart des modèles de maturité utilisent la première approche, «l'échelle»:
1998:
Jonathan Earthy . Elle a d'innombrables variations d'une grande variété d'auteurs.
2006:
Rosa Wu et Jess McMullin
2006:
Jakob Nielsen- Hostilité envers la convivialité
- Facilité d'utilisation centrée sur le développeur
- Utilisation de Skunkworks
- Budget d'utilisation convivial
- Facilité d'utilisation gérée
- Processus d'utilisation systématique
- Conception intégrée centrée sur l'utilisateur
- Corporation dirigée par l'utilisateur
2007:
Danish Design Center
2008:
Bruce Temkin (Forrester) . Très similaire à la version classique de Jonathan Earthy et a engendré d'innombrables variations de
Renato Feijo (2010),
Normal Modes (2012),
Natalie Hanson (2017) et bien d'autres.
Des variantes plus réussies de «l'échelle» offrent un cadre avec une description des actions à chaque étape (une augmentation intéressante en 2015):
2004:
Human Factors International
2013:
Société des systèmes d'information et de gestion des soins de santé
2014:
Keikendo
2015:
Macadamian
2015:
Nomensa
2015:
Infosys
2015:
Design Management Institute
2018:
Richard Banfield
Il existe des options pour les cadres / listes de contrôle uniquement pour différents critères. Il y en a beaucoup et ils ne sont pas toujours liés au modèle de maturité, donc je vais en souligner quelques-uns:
2012:
Milan Guenther
2016:
Forrester
Combinaison des «escaliers» et des «ampoules»:
2017:
Natalie Hanson
Quelque chose comme un "oignon":
2009:
Sabine Junginger
2017:
David Service
Il existe des options avec une pyramide:
2012:
Stefan Klocek
Et le tableau des pétales:
2018:
Gebruiker Centraal
Si vous collectez toutes les variations sur la base d'approches populaires, alors en 20 ans, vous obtiendrez plus de cinquante modèles de maturité (et nous n'avons pas examiné les professions connexes -
je collectionne tout cela sur Pinterest ). Pourquoi tant? Si la tâche de vendre aux consultants leurs services est mise de côté, la diversité des organisations et leurs situations réelles ne permettent pas d'en créer une universelle. Même si les objectifs d'amélioration systématique de la conception sont similaires pour les entreprises, les caractéristiques de la structure et des processus organisationnels, ainsi que le patrimoine historique, créent une situation unique où chacun aura sa propre voie.
Par conséquent, la plupart des modèles de maturité nécessitent une adaptation à vos besoins. Bien sûr, je ne vous invite pas à ajouter un autre diagramme à l'Internet déjà bondé, mais évaluer sobrement ce que vous prenez pour vous-même est une compétence utile. Les «escaliers» simples sont peu utiles - les étapes semblent trop abstraites. Et vous ne serez pas en mesure de les suivre de manière cohérente - vous serez plutôt simultanément à différents stades de maturité, car certaines des approches et méthodes obligatoires ont déjà été mises en œuvre, d'autres non.
Soit dit en passant, sur les modèles de maturité dont je parle dans le
cours sur la gestion de la conception de produits numériques à Bang Bang Education . Les places dans le premier flux ont été épuisées, mais le second a déjà été annoncé - il commence le 14 octobre.
