Vers le milieu de décembre dernier, le processus de paiement dans les magasins de Boston s'est allongé. Non, il ne s'agit pas de ceux qui plongent dans un sac à la recherche d'un portefeuille. Maintenant, à la caisse, ils posent la question obligatoire de savoir si l'acheteur souhaite acheter un colis et, dans l'affirmative, est-il prêt à payer 10 cents pour cela.
Les autorités de la ville ont adopté le projet de loi, interdisant les sacs en plastique et donnant aux commerçants le droit de facturer le papier. De telles mesures sont monnaie courante dans de nombreux endroits. Mais cela crée toujours des inconvénients. Le point, bien sûr, ne concerne pas l'argent, car 10 cents est une bagatelle réelle. Cependant, l'innovation ralentit le processus de paiement déjà lent. L'algorithme comprenait une étape supplémentaire et le temps requis pour terminer le package. Et à ce moment, les «achats uniques» et la facilité d'utilisation des puces EMV perdent leur pertinence.
Bientôt, les résidents de nombreux États américains pourraient être confrontés à une autre complication: les commerçants commenceront à facturer des frais supplémentaires qui couvrent le coût du traitement de la transaction. Mais, contrairement aux sacs en papier, des frais seront exigés. Et devra donner beaucoup plus de 10 cents.
Interdire l'interdiction
Il s'agit de frais de transaction. Cela signifie des frais supplémentaires facturés par les commerçants lorsque les consommateurs utilisent des produits de carte pour payer leurs achats.
Aux USA, cette collection n'est
pas un phénomène nouveau . Sous la pression des régulateurs en 2013, les réseaux de cartes ont modifié leurs règles de coopération et ont permis dans certains cas aux commerçants de transférer la commission de traitement des transactions sur les épaules des clients. Les méthodes de calcul de la commission étaient également strictement réglementées. Dans le même temps, chaque État a décidé indépendamment si les entreprises qui y opéraient pourraient saisir cette opportunité.
De nombreux États ont donné leur feu vert aux nouvelles règles, mais la plupart des commerçants n'ont pas transféré ce type de dépenses aux acheteurs. De plus, les commerçants ont également cessé de pousser les clients à payer en espèces ou avec une carte réseau avantageuse pour le vendeur. Avec une concurrence intense dans l'environnement de vente au détail, les commerçants cherchent principalement à conclure la vente. Et ils comprennent qu'un large choix d'options de paiement est un moyen efficace d'augmenter les ventes.
Cependant, le sujet des commissions a rapidement pris un nouveau souffle. La Cour suprême de l'État de New York a statué que les commerçants ont le droit de facturer des frais de transaction aux acheteurs. Le tribunal a donc annulé les interdictions de réseaux de cartes qui étaient en vigueur auparavant.
Selon une décision de justice, les commerçants peuvent obliger les acheteurs à payer une commission, car en vertu de la loi sur la liberté d'expression, ils annoncent leurs droits aux consommateurs. Et ils le feront lorsque les clients voudront payer leurs achats avec des cartes de marque de réseaux de paiement.
«L'interdiction d'interdire» a provoqué une vague de discussions sur le fait que les commerçants réaliseront néanmoins le rêve de l'exonération du paiement des frais de transaction. Cependant, il est à espérer que le public évaluera en temps opportun les conséquences d'une intervention réglementaire dans des règles conçues pour protéger les consommateurs contre les pratiques commerciales malhonnêtes. Après tout, les consommateurs peuvent en souffrir. Et dans ce cas, les régulateurs devront annuler leurs décisions.
Vous n'avez pas besoin d'aller loin pour des exemples. Il suffit de rappeler l'expérience de deux marchés, considérés comme l'avant-garde des innovations de paiement: l'Australie et le Royaume-Uni.
Histoire ancienne
Des frais de transaction sont autorisés en Australie depuis 2003. En utilisant cela, les commerçants locaux ont surestimé les prix des biens et services. Certains vendeurs, au lieu de la collecte due, ont inclus des commissions importantes dans les achats de consommateurs sans méfiance.
En réponse, la Chambre de commerce australienne a été contrainte en 2016
d'adopter des règles strictes pour les grands détaillants et en 2017 pour les petits détaillants. Les règles interdisaient les commissions excédentaires et fournissaient des instructions pour leur calcul précis. Mais cela n'a pas empêché les actions malveillantes des marchands.
L'été dernier, le régulateur a lancé un avertissement public à
Cruisin 'Motorhomes , qui facturait régulièrement à ses clients plus que ne l'exige la réglementation. L'entreprise a également été condamnée à une amende de 12 600 $.
L'essence du message est claire: si les commerçants osent enfreindre la loi, ils seront payés.
Au Royaume-Uni, l'inclusion d'une commission dans le coût des biens et services est disponible sans aucune restriction depuis 1991. Mais les commerçants ont rarement saisi cette occasion. Et ce n'est qu'en 2011 qu'en raison de la plainte reçue, la pratique des frais supplémentaires a été soigneusement étudiée. Surtout, les voyagistes ont abusé de leurs droits en facturant des frais excessifs à la fin du processus de réservation. En 2012, les régulateurs ont durci les règles de constitution des commissions, mais cette mesure n'était pas suffisante.
Ensuite, l'organisme de réglementation britannique a été contraint de
revenir aux racines , au niveau des règles des réseaux de cartes, interdisant la perception de frais auprès de l'acheteur. La loi est entrée en vigueur en janvier 2018, supprimant les activités des commerçants qui exploitent toujours les zones grises dans la législation.
La pratique la plus décourageante du point de vue des consommateurs est la pratique selon laquelle des dépenses supplémentaires ne sont apparues qu'à la fin de la transaction, après que le client a déjà comparé les prix et sélectionné le meilleur commerçant. Une enquête réalisée en 2012 par l'économiste en chef du UK Antitrust Service a permis d'évaluer les dommages causés aux consommateurs par ces actions. Plus de la moitié (44%) des répondants sont sûrs qu'ils pourraient trouver une alternative moins chère s'ils connaissaient ces astuces à l'avance. Près des trois quarts (74%) des consommateurs estiment que les commerçants auraient dû déclarer le prix d'achat final à l'avance, tandis que 39% ont indiqué que la commission supplémentaire était plus élevée que prévu.
Les gens étaient perdus et se sentaient trompés.
Quelle est la confiance des consommateurs
De retour aux USA. La nomination éventuelle de commissions par les commerçants peut non seulement nuire aux consommateurs. Cela peut ralentir ou arrêter les progrès de la dernière décennie, que les innovateurs de paiement et l'écosystème de paiement ont fait pour optimiser le paiement des achats.
Imaginez que les consommateurs commencent à signaler que pour chaque achat effectué avec une carte, ils seront en outre facturés un pourcentage du montant total. Les acheteurs n'auront pas d'autre choix que de s'entendre avec la commission ou de passer à un autre marchand qui ne pratique pas l'inclusion de frais dans les comptes.
Oui, la possibilité de facturer une commission supplémentaire ne signifie pas que tous les commerçants voudront l'utiliser. De nombreux magasins de Boston ne facturent pas les visiteurs pour les sacs en papier, car les acheteurs devront toujours ramasser les choses. Peut-être que les vendeurs ajoutent 10 cents au prix de certaines marchandises ou les paient de leur poche, car l'émission de colis gratuits a toujours fait partie des achats. En général, pour de nombreux clients, l'essentiel est que le processus de paiement ne saute pas sur des moments aussi simples que l'achat de packages.
Les partisans des commerçants soutiennent que les changements concernant les frais supplémentaires entraîneront l'échec de la commission interbancaire, car le transfert de la commission aux consommateurs obligera les banques et les réseaux de paiement à réduire sa taille. Mais cette idée soulève de nombreux doutes.
Il est beaucoup plus probable que l'insatisfaction des consommateurs ira aux commerçants eux-mêmes. Les gens aiment la commodité et la prévalence des paiements par carte. Ils s'appuient sur le fait que les réseaux de cartes et les émetteurs imposent des restrictions, protégeant les consommateurs contre les erreurs ou la fraude dans les systèmes marchands.
Tout va jusqu'à l'interdiction initiale de percevoir les frais de transaction auprès des clients. Cette décision a clairement été prise pour le bien des consommateurs. Il vise à les protéger de l'arbitraire qui a déjà eu lieu en Australie et au Royaume-Uni. Les réseaux de cartes, comme toute plate-forme, devraient se préoccuper de toutes les parties intéressées et empêcher les comportements malveillants des participants.
Les régulateurs devraient adopter ce point de vue plutôt que de le blâmer. Ces règles garantissent que les consommateurs gardent confiance dans l'écosystème des paiements. Sans cela, toute innovation et avantages associés peuvent simplement s'arrêter.
