Google s'est néanmoins souvenu du principe
Don't be evil et a abandonné les
modifications prévues
de l'API du navigateur Chromium , en raison desquelles la majorité des bloqueurs de publicités et d'autres extensions sont
devenus non fonctionnels .
La décision a été prise après la publication de l'
étude , comment différents bloqueurs de publicité ralentissent le travail de Chrome (voir ci-dessus). Il s'est avéré que ces retards sont si maigres qu'ils peuvent difficilement être considérés comme une raison pour l'introduction d'une nouvelle API. Quelques heures après l'apparition de celui-ci, l'un des développeurs de Chromium a
officiellement annoncé la décision de reporter les nouvelles API.
Rappelez-vous que le
conflit est survenu en raison de nouvelles
API déclaratives NetRequest (partie du document
Manifest V3 ), qui rendent impossible l'utilisation complète de l'
API webRequest . Les extensions utilisent des données API pour bloquer le contenu à la volée pendant le chargement de la page. Dans le nouveau système, les bloqueurs ne peuvent pas bloquer les événements, mais seulement les afficher. Au lieu de cela, des extensions sont proposées pour basculer vers l'API declarativeNetRequest - et informer le navigateur des événements qu'ils souhaitent bloquer. Cela devrait soi-disant accélérer le chargement des pages dans le navigateur (car les extensions ne ralentiront plus le flux principal), et protéger également la confidentialité des utilisateurs, selon Google.
Raymond Hill, auteur de uBlock Origin et uMatrix, a
été le premier
à sonner l'alarme . Il a
déclaré que ses extensions de blocage d'annonces «ne pourront pas exister» si les modifications sont acceptées. Plus tard, le pessimisme a été
exprimé par les développeurs d'autres extensions, notamment F-Secure, NoScript et Ermes Cyber Security. Par exemple, NoScript pour Firefox ne peut pas être porté sur Chrome.
Raymond Hill a noté que l'API declarativeNetRequest n'est rien de plus qu'une implémentation d'un moteur de filtrage particulier, et une implémentation plutôt limitée (une limite de 30 000 restrictions ne suffit pas pour élaborer les listes EasyList bien connues). » Raymond Hill a également noté que la nouvelle API ne prend pas en charge d'autres fonctionnalités, notamment le blocage d'éléments multimédias supérieurs à la taille spécifiée, la désactivation de l'exécution de JavaScript en introduisant des directives Content-Security-Policy et la suppression des en-têtes de cookies sortants.
Google a affirmé que des modifications étaient nécessaires pour 1) la sécurité; 2) le fonctionnement rapide du bloqueur de publicités intégré à Chromium, car les extensions actuelles avec leur mécanisme de fonctionnement actuel ralentissent le navigateur, augmentant le temps de rendu des pages. Cependant, l'
étude de performance Adblockers publiée le 15 février 2019 réfute complètement cette thèse.
L'étude a été menée par les développeurs du bloqueur de publicités Ghostery de la startup allemande Cliqz. Probablement, ils ont été particulièrement offensés d'entendre des accusations de Google, car leur bloqueur a eu le moins d'effet sur la vitesse de chargement des pages, menant dans toutes les catégories avec une assez bonne marge. Eh bien, cela peut être compris, car Ghostery n'est en fait pas un bloqueur à part entière, comme uBlock Origin. De plus, le choix des extensions à tester peut également être critiqué, mais ce n'est pas le but. L'essentiel est que les bloqueurs de publicités ne ralentissent pratiquement pas le chargement des pages, comme beaucoup (y compris Google) le pensaient.
La comparaison a montré que «les bloqueurs de contenu les plus populaires sont déjà très efficaces (ils ont un temps de décision moyen par demande inférieur à 1 milliseconde) et ne devraient pas entraîner de frais généraux perceptibles par les utilisateurs». De plus, une étude antérieure de
The Tracker Tax a montré que le blocage des publicités
accélérait en fait le chargement des pages , dans certains cas de
moitié .
Si nous parlons des problèmes, ils sont plus probablement liés au travail d'autres extensions, plutôt qu'aux bloqueurs.
Diagramme d'une étude DebugBear de décembre 2018 sur la façon dont différentes extensions chargent le CPU pendant le rendu de la page.L'annulation des plans de Google n'est qu'une solution temporaire, a déclaré l'ingénieur Chrome Devlin Cronin. Après raffinement, Manifest V3 sera renvoyé pour discussion, en tenant compte des exigences de tous les développeurs.