Je ne voudrais pas que vous me contactiez pour une interview il y a deux ans. J'en ai dépensé une centaine, et pour tout le temps cela a pris peut-être quatre personnes. Je ne sais pas pourquoi, mais les eychars pensaient que c'était cool. La renommée d'un intervieweur strict était devant moi. Mes amis m'ont appelé pour interviewer des équipes d'autres personnes, et même d'autres entreprises, dont vous entendez parler quotidiennement. Et partout - personne n'est passé.
Le candidat ne peut pas parler du ramasse-miettes ou ne peut même pas m'écrire trier avec une bulle - cela signifie qu'il n'est capable de rien, pensais-je.
Toutes les belles conversations commerciales (pour augmenter l'entonnoir de recherche, optimiser l'algorithme de recrutement, renforcer la communication, fidéliser la marque RH) sont également tombées sur moi - le flux de candidats s'est déversé dans un couloir soigneusement construit, et j'étais un embouteillage. Pas exprès - les gens ne correspondaient vraiment pas à mes critères, et je n'avais aucune idée de jouer avec n'importe qui. J'étais un vrai testeur de stress, un super dénonciateur de mal desservis et d'imposteurs. Le fait que le pourcentage de «divulgations réussies» soit maintenu à 90% ne dérange personne.
Vous voyez, les entreprises qui parlent d'embaucher des algorithmes avec des diagrammes colorés sur les diapositives de présentation ne sont pas vraiment de votre côté. Les gens pour eux sont des biens, des ressources et des nombres, et bien que vous ne soyez pas à l'intérieur de la société, le choix n'est nulle part plus cynique. L'agrafeuse s'est cassée, le candidat a été renvoyé, du café a été renversé sur le sol - des problèmes de même ampleur.
Puis j'ai entendu du coin de l'oreille que sur Habré une fois par mois et plus souvent ils se plaignaient d'entretiens incorrects. Bien sûr, je pensais que les interviews ne sont probablement menées que par des connards qui n'ont pas été éliminés par des gens intelligents comme moi. Même l'idée ne m'a pas échappé que je pouvais être moi-même un connard.
Maintenant, je pense ceci: si vous n’êtes pas venu à mes entretiens, alors c’est bien. Je me trompais beaucoup, car je suis moi-même entré dans l'industrie comme un virus.
J'ai eu une carrière assez étrange. J'ai commencé la programmation à l'école. J'habitais avec mes parents, de temps en temps je faisais de petites commandes en freelance, pour ne pas m'asseoir sur le cou, et j'étudiais moi-même tout mon temps libre. Il a vraiment bien étudié - vraiment bien.
J'ai lu les meilleurs livres sur JS, regardé le code de vrais développeurs, sur la popularité croissante de github et analysé le comportement du code écrit par moi ou par d'autres dans firebug. J'ai appris l'anglais, en raison du manque d'articles appropriés dans Runet. JavaScript m'a semblé juste un outil magique. J'ai assez rapidement pu maîtriser profondément la langue elle-même, ses pièges et ses fonctionnalités. Je m'intéressais non seulement à la langue elle-même, mais aussi à la raison pour laquelle elle est devenue ce qu'elle est. Son histoire et sa philosophie.
Quand j'ai sérieusement appris à écrire du code moi-même, il me semblait qu'obtenir un emploi en tant que stagiaire ou junior était humiliant. À cette époque, j'avais déjà quitté la faculté de mathématiques, servi dans l'armée et je ne voulais pas me voir comme un garçon de courses. J'avais des amis de développement, ils travaillaient comme des jones et utilisaient sans âme, quelque chose comme C # ou Java. Et je me sentais bien - je comprends déjà mieux ma technologie que la mienne.
La première offre m'a été faite lorsque j'ai aidé un autre développeur - déjà professionnel -, j'ai vu mon code et invité à un entretien.
Je déteste avoir des entretiens techniques. Sérieusement, j'étais inquiet à chaque fois, peu importe le nombre d'entretiens que j'ai subis. Je suis un introverti, et pour moi, c'est très stressant, à cause duquel je peux oublier même des choses simples. Au lieu de dire ou de montrer de quoi je suis capable, je lutte avec mon excitation, en donnant des phrases monosyllabiques. Bien que ces phrases soient de vraies réponses aux questions et contiennent souvent un sens plus profond que prévu, je suis mal à l'aise.
J'ai blâmé un tas de choses dans mon excitation.
La plupart des entretiens ont lieu dans une sorte de salle de réunion où il n'y a personne d'autre. D'une part, c'est pratique, personne ne dérange, d'autre part, c'est une cage à partir de laquelle vous partez mangé, ou mordu, ou plein.
Votre CV est affiché avec négligence pendant quelques secondes. L'intervieweur ne se préparera pas. Il ne pensera pas quoi et comment mieux demander en fonction de votre curriculum vitae, mais il le fera stupide, emportant avec lui la même liste de personnes avec les mêmes questions. C'est un mal terrible. Au fil du temps, la liste devient une habitude et l'intervieweur cesse de penser, s'attendant à la réponse exacte «comme dans un manuel». Dans leurs propres mots, il est également impossible d'expliquer dans la moitié des cas. Cette moitié tombe sur des personnes non qualifiées qui semblent avoir un cerveau rempli de graisse.
Les listes uniformes sont un fléau de succès en raison du format de l'événement. C'est ce qu'on appelle une «entrevue», lorsque l'un demande et l'autre répond. Juste un peu plus et cela peut être réduit à un questionnaire, ce que beaucoup de gens font en cochant leurs listes. Selon ce questionnaire écrit ou non écrit, une fausse idée d'une personne apparaît.
L'intervieweur n'a pas le temps d'attendre une demi-heure de raisonnement. Une sorte de tâche brûle sur lui, son mois de juin se noie et il doit se précipiter pour l'aider, le consulter ou autre chose. Il y a toujours 1000 et 1 entreprise. L'intervieweur peut se précipiter, sauter de question en question, déroutant, bouffer, renifler et ainsi tout gâcher.
L'intervieweur est déjà au travail, il est déjà chargé et en demande - cela signifie qu'il a terminé. Et le candidat, tant qu'il ne veut que vous rejoindre dans une équipe, alors il n'est pas important, voire pas du tout. Ils le regardent automatiquement. Et c'est la pire chose - un tas de non-sens pompeux se place au début de l'interview et essaie de prouver leur supériorité à tout le monde. Les patients atteints du syndrome de l'imposteur, craignant pour leur estime de soi. Leur objectif est de faire le plein.
Lors de l'interview suivante, où ils se sont conformés à tout ce qui précède, j'ai poussé. Je me suis mis en colère contre le système, contre des enquêteurs arrogants qui ne veulent pas me voir derrière la barrière de l'excitation, contre moi-même et contre toutes les personnes modestes contraintes mais travailleuses. J'étais tellement en colère que j'ai commencé à parler, et durement, et j'ai parlé pendant une heure, jusqu'à ce que ma conférence se transforme en une interview inversée, des questions venaient déjà de moi, où par hasard, dans le feu de l'action, j'ai jeté leur avance sur la théorie.
Ils ont essayé de faire une offre, mais je les ai envoyés en enfer.
Mais comme c'était un succès, j'ai décidé qu'il en était ainsi. Ces gens intelligents, comme je le pensais moi-même, devraient se mettre au travail, briser le front avec les barrières du scepticisme - tout comme moi. C'est-à-dire qu'en sélectionnant les gens moi-même, j'ai commencé à chercher mes doubles. Mais en même temps, il est devenu le double de tous les enquêteurs qu'il détestait. Vous voyez, j'étais comme Lev Bronstein, qui a pris le pseudonyme «Trotsky» en l'honneur du surveillant qui l'a brisé en prison.
J'ai commencé à demander tout de même, j'ai fait tout exactement la même chose qui me déprime. Dans les premières interviews, je n'ai même pas dédaigné les questions délicates, par exemple: "pourquoi NaN a-t-il un type de nombre?". Et apprécié l'incertitude croissante de mon adversaire.
L'arrogance a disparu lorsque toute la campagne d'embauche a été gaspillée. Sur mon projet, personne n'a été trouvé dans mon équipe, et bien sûr, je ne peux pas le faire seul. Et je me sentais mal à l'aise, honteux, douteux et étrange. Je suis resté avec une auge cassée et je ne pouvais plus blâmer les autres. J'ai alors décidé de revoir mon approche sur tous les points.
Au début, j'ai arrêté de traiter les interviews comme quelque chose de simple. Il a commencé à se préparer pour tout le monde, à réfléchir aux enjeux et au plan de la réunion. En voyant le prochain CV, je l'ai soigneusement étudié. Par exemple, je rencontre "Senior full-stack developer" au poste de "Senior frontend developer" avec une brève expérience en technologie: JS: 1 an, React: 4 mois, Ruby (on Rails): 2 ans. "Je le jetais à la poubelle, ou j'ai pris ma vieille petite liste insidieuse. Maintenant, je lis ce que je ne sais pas (les mêmes rails) afin d'être en quelque sorte plus proche de l'envie de l'interlocuteur.
J'ai simplement tout remis en question sur des sujets qui étaient loin de moi, je suis passé en douceur à des problèmes généraux - les modèles de conception ou l'interaction réseau. Le candidat était déjà calme, voyant que je n'étais pas monnaie courante et j'écoutais avec attention. Ensuite, j'ai procédé à une enquête approfondie sur la pile de positions. Mais ici, c'était encore mauvais. Si sur des questions générales je pouvais omettre les nuances, alors il n'y a aucun moyen. Et à la fin de l'entretien a échoué. Le candidat est parti contrarié et je me suis retrouvé sans collègue.
À de tels moments, j'étais souvent tourmenté par la pensée - pourquoi ces candidats ne sont pas comme mes amis au moins. Oui, même en tant que connaissances éloignées. Lorsque je discute du développement avec des gens de mon entourage, au moins une fois quelqu'un se sentait en insécurité. Mes amis me disent des choses intéressantes, et je n'ai pas besoin d'en retirer quoi que ce soit avec des tiques. En écoutant des amis, je ne doute jamais de leurs compétences - même si je n'ai pas vu leur code. Pourquoi les candidats sont-ils ridés et ternes? Ne savent-ils vraiment rien?
Et puis j'ai réalisé - je ne questionne jamais mes amis quand je me suis enterré dans un ordinateur portable. Nous racontons et commentons ce que nous entendons. Ils raisonnent et ne me font pas part des réponses que j'attends.
Dans cet esprit, j'ai décidé d'expérimenter un peu et de m'éloigner complètement du format d'interview standard. J'ai essayé d'organiser une conversation, un dialogue, une discussion - tout sauf les anciennes «questions et réponses». Loin d'une tâche facile, surtout lorsque le candidat est aussi introverti que vous.
- Je vois que tu as Ruby dans ton CV. J'ai essayé d'écrire sur les rubis une fois, mais je suis tombé malade.
- Je ne sais pas, j'ai bien aimé.
- Eh bien, en fait, je n'avais nulle part où l'utiliser en particulier. Peut-être que je n'ai pas pensé à quelque chose.
- J'ai eu quelques applications, il est venu là.
- Et montrer? Je peux peut-être comprendre pourquoi les gens aiment ces méchants rubis.
Après cela, généralement une personne a commencé à se détendre, et cela est devenu très confortable pour moi. J'ai partagé mon expérience et mon attitude face aux choses, c'était intéressant pour l'interlocuteur de me convaincre, et non de prouver à l'improviste, qu'il connaît la réponse à ma question.
Nous avons commencé à vraiment parler. Cela ne semble pas être le cas, mais cela m'a donné une idée des modes de raisonnement de mon interlocuteur, une opinion s'est formée concernant le travail d'équipe. Une image détaillée était en cours de collecte, et personne (y compris moi) ne quittait le flétri de mes entretiens. Certes, de tels rassemblements ont pris plus de temps, et parfois j'ai dû expliquer qu'une entrevue productive est une longue entreprise.
Après cela, j'ai rapidement recruté plus de cinq personnes, car j'ai vu des gens en elles, j'ai parlé et appris à accepter leurs erreurs. Peut-être que maintenant cela m'amènera exactement à l'opposé - mais si c'était ma volonté, je pourrais prendre tous ceux qui veulent travailler. La projection lors des entretiens me semblait un vieux rituel qui a été inventé pour moi, et que j'aimais juste, comme un jeu de chat et de souris. Maintenant, il me semble parfois que n'importe qui sous la bonne direction et dans une bonne équipe maîtrisera rapidement tout. Et il me semble qu'enseigner aux gens est devenu plus intéressant que de les filtrer.
Je comprends qu'en lisant des centaines d'articles sur les interviews qui sont publiés une fois par mois ou plus souvent, vous avez l'habitude de voir des hacks de vie subtils, de nouveaux algorithmes, des analyses mathématiques, des graphiques «avant et après», des astuces psychologiques et organisationnelles. Peut-être seraient-ils vraiment plus intéressants à lire. Plus utile! Mais pour être honnête, le sens du bénéfice est souvent illusoire et trompeur, et la vérité nue est toujours anti-intéressante.
Si vous recevez un manuel en gras avec une méthodologie d'entretien à la mode d'éminents gourous et un morceau de serviette froissée avec l'inscription «Ne demandez pas, dites-vous et ils vous le diront en retour» - vous choisirez probablement le manuel. Mais parfois, tout est beaucoup plus simple.