Le bon choix: une étude pratique des capacités cognitives des singes anthropoïdes

Qu'est-ce que la vadrouille, le bureau, la voiture et le télescope Hubble ont en commun? Tous ces éléments sont différents en termes de complexité de mise en œuvre, de but d'application et d'importance des choses. Cependant, ils peuvent être combinés en une seule catégorie générale - les outils. Nous, les humains, utilisons tous ces objets pour aider à atteindre un objectif ou un autre: la propreté dans l'appartement, la rédaction commode d'un article, la réduction du temps sur le chemin du point A au point B, la satisfaction d'une curiosité illimitée et la soif de connaissances sous la forme d'une exploration du Cosmos. C'est l'utilisation d'outils et est l'une des caractéristiques de l'intelligence développée. Mais un indicateur encore plus important de la présence de circonvolutions dans la tête est la possibilité de choisir, notamment, le bon outil, si nécessaire. Vous ne laverez pas les sols avec une pelle. Et non pas parce que cela paraîtra étrange, mais parce que cela n'est pas pratique. En d'autres termes, atteindre un objectif sous la forme d'un sol propre se heurtera à des difficultés inutiles en raison du choix du mauvais outil.

Une personne est capable de faire un choix rentable pour elle-même, mais comment sont les choses avec cette compétence chez les singes anthropoïdes? La réponse à cette question a été décidée par des scientifiques qui ont effectué une série de tests avec la participation de "forestiers", c'est-à-dire des orangs-outans. Qu'ils soient en mesure de choisir des conditions plus favorables et des outils plus pratiques ou non, nous apprenons du rapport du groupe de recherche. Allons-y.

Base d'étude

Pour les animaux vivant dans leur environnement naturel, l'une des principales tâches quotidiennes a toujours été l'extraction de nourriture. Les changements météorologiques et saisonniers, la région de résidence et les préférences gastronomiques sont des facteurs qui affectent la difficulté d'obtenir de la nourriture et sa qualité. Parfois, il ne suffit pas de ramasser un fruit mûr et savoureux pour obtenir de la nourriture. Parfois, il faut être intelligent et utiliser un outil pour son extraction. Quelle que soit la simplicité d'une telle action, tous les animaux n'en sont pas capables. Et ici, nous pouvons comprendre qu'avec l'abondance de nourriture, ces animaux sont peu susceptibles d'utiliser des outils, passant plus de temps sur la nourriture. Mais quand il y a peu de nourriture, et que la plupart ne peuvent pas se vanter de bonne qualité (fruits pourris ou non mûrs, par exemple), vous devez consacrer plus de temps et d'efforts si vous voulez profiter de quelque chose de savoureux et de mûr.



Et voici le concept de choix: il y a quelque chose qui gît sur le sol depuis une semaine et qui n'a pas l'air très attrayant, ou il peut être soumis à un lavage de cerveau, passer plus de temps et d'efforts, mais tirer le meilleur parti. Les orangs-outans dans cet aspect peuvent être appelés uniques, car ils sont capables de faire un choix. Seuls quelques-uns ont ce talent: certaines espèces de singes, chiens, corbeaux, perroquets et quelques autres animaux avec un intellect suffisamment développé.

Selon les scientifiques eux-mêmes, des orangs-outans spécifiques vivant dans les tourbières du Kalimantan central (Indonésie) les ont poussés à cette étude. Le fait est que dans cette région, les conditions météorologiques et saisonnières imprévisibles conduisent à une répartition inégale des fruits mûrs (tant sur le territoire que dans le temps). À certaines périodes de l'année, seulement 3% de tous les fruits sont mûrs. Par conséquent, les orangs-outans doivent utiliser toutes leurs capacités intellectuelles et grimpantes pour les obtenir.


Forêts du Kalimantan central

Les observations des orangs-outans du Kalimantan central ont montré qu'ils ne sont pas paresseux, préférant utiliser des outils pour obtenir de tels fruits mûrs rares, et ne pas manger quoi que ce soit.

Les scientifiques ne peuvent naturellement pas tenir un tel comportement des singes pour acquis, ils ont donc décidé de mener une série de tests, qui à un moment donné ont été utilisés pour tester la capacité de choisir un cacatoès Goffin. Les orangs-outans et les cacatoès vivent à peu près dans les mêmes conditions dans la nature, ils peuvent donc rencontrer des difficultés similaires dans le processus d'obtention de nourriture, car ce test est assez universel.

Au cœur des tests sont de tester la capacité de l'animal à choisir entre des aliments de faible / haute qualité disponibles instantanément et des aliments (également de faible / haute qualité) à l'intérieur d'un appareil qui ne peuvent être atteints qu'en utilisant un instrument qui doit également être sélectionné.

Préparation au test

Les principaux participants au test étaient 6 orangs-outans: 4 femelles adultes, 1 mâle adulte et 1 jeune mâle. Toutes les personnes sont nées dans les murs du zoo de Leipzig (Allemagne), à ​​savoir au Wolfgang Köhler Primate Study Center. Toute leur vie, ces orangs-outans ont été socialisés, c'est-à-dire qu'ils ont vécu en groupe sur une superficie de 2000 m ² (200 m ² - en intérieur et 1800 m ² - en plein air). Il y avait diverses structures d'escalade sur ce site impressionnant, de la nourriture et de l'eau étaient disponibles à la demande. Et une alimentation régulière était effectuée 3 fois par jour. En termes simples, les sujets vivaient dans de bonnes conditions, étaient physiquement sains et socialement actifs.


Wolfgang Köhler

Les tests ont utilisé un appareil assez simple en plastique transparent. Au sommet, il y avait un trou pour utiliser un outil (bâton ou balle), à ​​l'aide duquel il était possible de pousser un petit récipient de bon goût jusqu'au bord. La nourriture est tombée et le sujet a pu la recevoir librement. L'application d'un outil à un autre type d'appareil n'a pas été possible.


Schéma de deux appareils de test. A: 1 - trou pour l'utilisation de l'outil (boule); 2 - auge verticale, où vous devez pousser la nourriture; 3 - un panneau pliable où la nourriture doit tomber; 4 trous pour la prise de nourriture (récompense). B: trou pour utiliser l'outil (bâton); 2 - un cube mobile sans fond avec de la nourriture; 3 - trou au panneau incliné; 4 trous pour la prise de nourriture (récompense).

Comme on peut le voir, les appareils sont assez simples, ce qui ne les empêche pas d'être assez informatifs en termes de tests.

Avant les tests, chacun des individus a subi une formation de 40 tentatives avec chacun des deux appareils. Pendant la formation, les orangs-outans ont reçu les outils et ont réussi à faire face à la tâche (appliquer un outil spécifique à un appareil spécifique).

Les récompenses, c'est-à-dire la nourriture, ont également été soigneusement sélectionnées parmi les gâteries pour singes les plus appréciées (pommes, raisins et granulés de banane). 2 types de produits ont été testés. La qualité la plus élevée (encore bonne) était considérée comme celle à laquelle les sujets eux-mêmes préféraient le plus souvent. Comme une option de mauvaise qualité (ci-après mauvaise) a été faite, qui a été choisie le moins de fois. En conséquence, le produit de granulés de banane était bon, ce que les singes ont choisi dans 90% des cas. Apple pour le test est devenu une mauvaise option. Pour un seul homme adulte, la banane (une bonne option) et les raisins (une mauvaise option) ont été utilisés dans le test.



Et enfin, les tests eux-mêmes, dont 5: le choix d'un instrument, la détermination de la qualité de la rémunération, la motivation, la fonctionnalité de l'instrument et un test mixte pour le choix d'un instrument et la détermination de la qualité de la rémunération. À propos de chaque test et des résultats ci-dessous.

Test de sélection d'outils

Dans ce test (image ci-dessus n ° 1 ), comme son nom l'indique, les sujets devaient choisir le bon instrument pour un appareil particulier afin de recevoir une récompense à l'intérieur. Ce test, comme le confirment les scientifiques eux-mêmes, a été mené dans une plus large mesure afin que les sujets reçoivent une quantité suffisante de connaissances et de compréhension du fonctionnement de l'appareil. Les orangs-outans pourraient passer ce test autant de fois qu'ils le souhaitent (en 1 essai 12 tentatives), jusqu'à ce que leur taux de bon choix atteigne environ 83%.



Ci-dessus est un graphique des résultats de ce test. Il est intéressant de noter que les sujets ont choisi le bâton plus souvent lorsque l'appareil correspondait à cet instrument que la balle pour l'appareil correspondant (T ₊ = 21, p = 0,031). Cinq sujets sur 6 ont presque toujours correctement sélectionné un bâton pour le dispositif correspondant, trois sur 6 ont choisi une balle pour le dispositif correspondant (p <0,05). Cependant, trois sujets (noms: Dokana, Suaq, Bimbo) ont pris jusqu'à 7 appels sur 12 tentatives pour obtenir un résultat aussi élevé.

De toute évidence, il n'y a pas de différence particulière dans les résultats du test lors de l'utilisation de différents appareils (test de Wilcoxon: p> 0,05). Il n'y avait pas non plus de différences particulières dans le degré d'apprentissage entre les six premières tentatives et les six dernières. Cela suggère que le type d'appareil et le nombre de tentatives (pendant la préparation) ne peuvent en aucun cas affecter l'étude et les résultats des tests de la tâche principale - le choix.

Définition de la qualité

Dans ce test ( 2a ), les chercheurs ont voulu savoir dans quelle mesure les sujets comprenaient la position des bonnes et mauvaises options de récompense et les deux types d'outils. Il y avait deux options pour les conditions du test: une bonne option alimentaire à l'intérieur de l'appareil ou à l'extérieur de l'appareil. Autrement dit, dans la moitié des cas à l'intérieur de l'appareil était une mauvaise ou une bonne option. Les sujets devaient choisir soit une mauvaise option (juste en pointant le doigt dessus) soit une bonne, pour laquelle il fallait utiliser un outil. Il y avait 4 combinaisons au total, compte tenu du type d'appareil et de la qualité de la récompense. Pour chaque option, 12 tests ont été effectués avec chacun des sujets.



Le graphique ci-dessus montre le pourcentage de sujets qui ont choisi de choisir un instrument en fonction de la position d'une bonne option de récompense. Une analyse individuelle des résultats du test a montré que 5 orangs-outans sur 6 choisissaient l'outil beaucoup plus souvent lorsque la meilleure récompense était à l'intérieur de l'appareil qu'à l'extérieur (test exact de Fisher: p <0,001). Seul un orang-outan nommé Bimbo s'est distingué, qui n'a qu'une seule fois choisi l'instrument parmi 24 tentatives, puis quand une bonne récompense était déjà à l'extérieur.

Test de motivation

À ce stade ( 2b ), les chercheurs ont décidé de mener un test plutôt amusant avec les deux paramètres. Avant les sujets, il y avait des installations avec des pellets de banane (c'est-à-dire avec une bonne option de récompense) à l'intérieur et à l'extérieur était l'instrument nécessaire et une autre pastille de banane. En termes simples, l'orang-outan avait le choix: utiliser l'outil et obtenir une bonne récompense ou ne rien faire et toujours obtenir la même récompense. Comme précédemment, 2 appels ont été effectués pour 12 tentatives pour chaque sujet.



Conformément au graphique des résultats du test, la plupart des tentatives se sont terminées par le choix d'une bonne récompense de l'extérieur, et non d'un outil pour recevoir la même récompense à l'intérieur de l'installation (T + = 12, p = 0,844). En examinant chaque sujet individuellement, les scientifiques ont noté que 4 sur 6 choisissaient presque toujours la récompense disponible et 2 sur 6 préféraient l'outil (test binomial: p <0,05).

Cependant, la plupart des sujets ont néanmoins compris qu'il n'était pas nécessaire de déployer des efforts supplémentaires pour obtenir une bonne récompense si le même était directement devant eux.

Test de fonctionnalité de l'outil

Ce test ( 2s ) visait à vérifier comment les sujets se comporteront s'ils sont confrontés au choix suivant: le mauvais outil ou une mauvaise récompense. Autrement dit, ils peuvent utiliser l'outil, mais il ne convient pas à une installation spécifique, car ils n'obtiendront pas une bonne récompense, peu importe leurs efforts. Mais ils peuvent obtenir une mauvaise récompense abordable qui se situe en dehors de l'installation. Au total, 4 appels ont été effectués pour 12 tentatives.



Dans la moitié des tentatives (dans un ordre aléatoire), l'instrument n'était pas fonctionnel. Dans les cas où des instruments appropriés et de mauvaises récompenses étaient situés devant les sujets, la majorité a choisi l'instrument, voulant obtenir le bien à l'intérieur de l'unité. Le graphique ci-dessus le confirme (T ₊ = 15; p = 0,063). Quatre des six orangs-outans ont choisi l'outil (fonctionnel), et pas une mauvaise récompense, plus souvent que les autres (test exact de Fisher: p <0,05).

Test de sélection d'outils et emplacement de récompense

Ce test ( 2d ) est considéré comme le plus difficile, car les sujets sont présentés avec tous les éléments possibles de tous les tests précédents: les deux paramètres, deux types de récompenses (intérieur / extérieur) et deux types d'outils. Les scientifiques ont organisé deux options principales: dans les deux contextes, il y avait une récompense (bonne dans l'un et mauvaise dans l'autre), les sujets pouvaient se familiariser avec les paramètres pendant 15 secondes, puis prendre une décision (ils devaient choisir le bon outil pour obtenir ce qu'ils voulaient) en moins de 9 secondes. Il y a eu 2 appels de 12 tentatives pour chaque test d'orang-outan.



Plus de 80% des tentatives se sont terminées par le choix de l'outil qui vous permet d'obtenir une bonne récompense de la configuration, pas une mauvaise (T + = 21, p = 0,031).


Dans cette vidéo, nous pouvons voir personnellement toutes les options de test.

Résultats des chercheurs

En résumant tous les résultats des tests, les scientifiques résument - la grande majorité des tentatives s'est terminée par le choix de l'option la plus rentable. Si les sujets avaient le choix entre une bonne récompense à l'intérieur de la configuration et une mauvaise à l'extérieur, ils choisissaient la première et utilisaient le bon outil pour l'obtenir. Cependant, ils n'ont pas choisi d'outils lorsque la qualité de la récompense dans l'installation était pire (ou la même) que la récompense à l'extérieur. Si les deux installations étaient devant les orangs-outans, ils ont continué à choisir la meilleure option pour eux, à savoir utiliser l'outil de fonctionnalité nécessaire pour travailler avec l'installation correspondante et obtenir une bonne récompense.

Les chercheurs notent que ces résultats sont très différents de ceux démontrés par d'autres sujets - les perroquets. Ce dernier n'a pas pu se concentrer sur l'option la plus rentable du test mixte (2 réglages, 2 outils et 2 types de récompenses intérieur / extérieur). Les scientifiques notent également que les orangs-outans femelles ont mieux résisté à ce test que les hommes. Auparavant, de telles conclusions étaient déjà tirées de tests similaires, mais en eux, avant les sujets à différents jours de test, il y avait au moins différents types de paramètres, mais un seul. Dans la même étude, la difficulté était précisément en présence de deux unités devant les singes.

Il convient de distinguer deux individus de l'ensemble du groupe de sujets: un Bimbo mâle adulte (né en 1980) et un Sak mâle de 8 ans (né en 2009). Malgré la bonne performance, Bimbo a mieux résisté aux tests où il avait besoin d'une balle comme outil. Cela est dû au fait que Bimbo avait déjà participé à de telles études, et c'est là que le ballon a été utilisé. Sack a également choisi la meilleure option pour lui-même dans tous les tests au niveau aléatoire. Ce sont eux qui ont eu besoin de 7 visites supplémentaires lors de la préparation des tests pour atteindre un critère minimum de résultats.

Selon Christoph J. Völter et Joseph Call, le nombre de tentatives réussies de chimpanzés, bobonos et orangs-outans est considérablement réduit si plusieurs installations sont placées devant eux. Autrement dit, ils ne peuvent pas faire face à deux relations spatiales d'objet à objet simultanées (récompense-outil et fixation-récompense). Selon les scientifiques, cela est dû à une surcharge cognitive de l'attention des sujets.

Cependant, dans cette étude, un fait similaire est réfuté par le succès des tests mixtes des orangs-outans, quand ils pouvaient consciemment et assez rapidement prendre la décision la plus avantageuse pour eux-mêmes s'ils avaient deux attitudes, deux types d'outils et des récompenses.

Pour une connaissance plus détaillée de l'étude, je vous recommande fortement de consulter le rapport des scientifiques et les documents supplémentaires .

Épilogue

La capacité à utiliser des outils, ainsi que la possibilité de choisir une option rentable, ne sont pas quelque chose de surprenant dans le monde des gens. Nous sommes confrontés à la nécessité d'appliquer quotidiennement ces compétences. Même un voyage ordinaire quelque part est chargé de choix: il est possible en métro, ou en taxi, ou en vélo ou même à pied. Nous prenons en compte tous les facteurs (dans la mesure où nous sommes pressés, où devons-nous nous rendre exactement, quelle est la situation sur les routes, etc.) et faisons le meilleur choix pour nous.

Mais dans le monde animal, ces compétences sont rares et indiquent la présence d'un intellect suffisamment développé, ce qui les aide grandement à survivre dans un environnement défavorable, lorsque les conditions météorologiques, le manque de nourriture de qualité ou la présence de concurrents pour sa production peuvent avoir un impact extrêmement négatif sur la vie.




Merci de votre attention, restez curieux et passez un bon week-end à tous, les gars.

Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbit / s jusqu'au printemps gratuitement lors du paiement pendant six mois, vous pouvez commander ici .

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?