Ce qui donne une approche scientifique aux questions éthiques: le code source du politiquement correct

L'éthique est une science de la morale inventée par Aristote. Cependant, la réputation à la fois de l'éthique et de la moralité est difficile à porter le fardeau des siècles, de plus en plus associée à quelque chose d'inutile et sans importance. Et pourtant, l'éthique ne veut pas sombrer tranquillement dans le silence nocturne, à l'instar des autres - disons, l'astrologie contient la racine des «logos» et semble étudier le lien entre la position des figures célestes et le destin de l'homme. Certes, depuis le début de l'application de l'approche scientifique, aucune trace d'une telle connexion - et donc aucune raison de considérer l'astrologie comme une science - n'a été trouvée. "Tout ce qui est immatériel est immatériel." Et les biologistes n'attendent pas la position souhaitée des planètes pour couper le rat de laboratoire. Mais comment et qui ils peuvent couper est toujours réglementé par la bioéthique.


Alors quoi, mais Aristote savait comment poser la question correctement

Pourquoi alors les scientifiques n'écoutent-ils pas les astrologues, mais se laissent-ils limiter par des exigences morales? En Occident, selon la tradition, la religion est blâmée - l'Église catholique est seulement heureuse d'assumer cette responsabilité: "Oui, oui, nous vous interdisons de faire de telles expériences ici."

Mais cela n'a pas arrêté la science à la Renaissance, lorsque déterrer de nouveaux cadavres pour étudier l'anatomie humaine était pire que d'expérimenter avec des gens - l'église n'était pas gênée de éventrer des personnes vivantes à cette époque. La science a beaucoup d'expérience pour surmonter les obstacles - tout réside dans cela. Ni l'Inquisition, ni la superstition, ni les feux de joie, ni la persécution ne pourraient jamais l'arrêter. Et maintenant, quand tout cela est derrière - la science est soudain tombée sur un mur de verre.

Soutenez les nouvelles publications avec un don sur le lien money.yandex.ru/to/41001178171050 (carte, poison) ou via le bouton "Envoyer de l'argent" ci-dessous (poison, PayPal)

Ceux qui blâment la morale pour l'inhibition de la science, et rêvent d'en libérer la science, ne remarquent pas, généralement, comme avec la logique `` s'il n'y a pas de dieu, alors il n'y a pas de morale '' s'avèrent être du même côté que les religions pour lesquelles le postulat de la nature divine de la morale est fondamental; et de l'autre côté de la science, car ce sont les scientifiques qui sont l'une des personnes les plus éthiques au monde. La paroi de verre de la morale n'est pas un obstacle qui entoure la science, mais la frontière intérieure de tout scientifique, dont les manifestations - problèmes éthiques émergeant des progrès de la biologie et de la médecine - la science a décidé de traiter dans le cadre de la bioéthique.

Et l'éthique elle-même était timidement cachée sous le toit de la philosophie qui, comme les Poufsouffle du monde des sciences, prend pour lui ceux qui ne sont pas utiles ailleurs - pas un comportement trop éthique envers l'éthique.

Et le comportement peu scientifique de la science est comme si Isaac Newton, au lieu de la loi de la gravité, formulerait la loi de la chute des pommes.

Si la moralité, au minimum, est suffisamment réelle pour être l'une des préoccupations de la science, c'est la science qui souhaite clarifier ce qui se cache derrière la morale.

Quelle est morale

Le mot «moralité» vient du mot latin mos , qui signifie la manière dont une personne se comporte et mène, puis transformé en morale, signifiant «comportement approprié», «respect des coutumes».

Par conséquent, la «moralité» prend naissance dans le sens du moral - une manifestation visible des sentiments des soldats, exprimés dans leur comportement. Soit dit en passant, le mot «immoral» n'apparaît également que dans le contexte de l'évaluation comportementale. En d'autres termes, le mot «moralité» ne signifie pas le système de valeurs d'une personne en tant que tel, mais la façon dont une personne l'exprime (agissant) par son comportement.

Ce qui est logique: il n'y a tout simplement pas d'autre moyen de se faire une idée sur le système de valeurs de quelqu'un, sur les idées de quelqu'un, ce qui est bon et ce qui est mauvais, à l'exception de leurs actions, de la façon dont ils agissent dans une situation de choix moral.

Autrement dit, la moralité est un système de valeurs d'une personne, exprimé dans son comportement. La morale n'est pas une abstraction, mais un phénomène comportemental bien réel observé chez chaque personne; ce qui rend le concept de moralité sociale matériel, basé sur les manifestations coïncidentes de la moralité dans le comportement de la majorité.

Deux caractéristiques importantes de la morale, sans mention desquelles ne fonctionneront pas:

1. Il y a une composante morale dans le comportement de toute personne capable, qu'elle en soit consciente ou non. La vie fait constamment un choix moral: comment se comporter avec quelqu'un qui dépend de vous, comment se comporter envers autrui en l'absence de témoins, que faire en cas de danger menaçant quelqu'un d'autre, etc. - tout choix dans une situation de choix moral exprime la morale de celui qui l'a fait. La morale est un choix qu'une personne fait dans une situation de choix moral.
2. Les actions de l'homme révèlent sa moralité non seulement aux autres, mais aussi à lui-même. Beaucoup de gens connaissent la différence entre leurs propres idées sur la façon dont ils se comporteront dans une situation hypothétique particulière - et sur la façon dont ils se comporteront s'ils se trouvent déjà dans une situation similaire dans la vie. C'est ce phénomène dont parle le Dr Phil lorsqu'il parle de la façon dont une personne gagne en estime de soi . Souvent, le comportement d'une personne se révèle être une surprise pour lui-même, peu importe qu'il soit agréable ou non: il est important que la morale d'une personne lui soit non seulement inhérente, mais aussi inconnue dès le début.

C'est exactement ce qu'Aristote a vu au 4ème siècle avant JC: que chaque personne, de nulle part, a un programme de comportement intégré dans une situation de choix moral - par exemple, à la vue de celui qui tombe: qui poussera celui qui tombe, quelqu'un lui tendra la main et essayera élucider ce qui se cache derrière cela, en soulignant l'étude de la moralité en tant que discipline distincte appelée éthique .

Sa tentative de connaître et de décrire la structure, la logique et les lois de la moralité s'est avérée être l'un des longs mystères et des énigmes apparemment sans espoir de l'histoire, car la tâche qu'il s'est fixée était manifestement insoluble sans connaissance des gènes et de la sélection naturelle - c'est-à-dire, , au moins encore 2200 ans.

Dans le mode veille de Darwin, l'éthique s'est transformée en une bataille de fanfics - faute de données, les lacunes ont été remplies de spéculations, par exemple, sur l'origine divine de l'une ou l'autre norme morale, prise comme constante.

• Autrement dit, apparue pour démêler la nature de la morale, l'éthique dans ses explications n'a pas dépassé les limites de la spéculation.
• Cependant, la vraie valeur de l'éthique réside dans le développement et l'étude de systèmes éthiques créés par l'homme.

Cela signifie que tous les systèmes d'éthique, systèmes de valeurs et normes actuellement connus, pour la plupart, sont créés par l'homme. De plus, quels que soient les objectifs de sa création - qu'il s'agisse d'écrire une nouvelle éthique à partir de zéro, ou une autre tentative de démêler la structure morale - aucun d'entre eux ne prend en compte les découvertes de la génétique et de la psychologie évolutive, sans lesquelles ni la morale ne peut être expliquée ni un modèle efficace développé à partir de zéro. semble possible.

1. Le droit de revendiquer la finalité et la fidélité d'un système d'éthique n'a pas encore été créé, ni la possibilité même de le faire;
2. les constantes éthiques n'existent pas. La morale est possible - mais pas prouvée, et sans elle, aucun postulat éthique n'est rien de plus que des variables;
3. en d'autres termes, il n'y a rien de sacré;
4. par conséquent, remettre en question tout postulat éthique est non seulement possible, mais également nécessaire.

Mais que signifie exactement «question»? Cela signifie comprendre les secrets de l'éthique - une approche scientifique est nécessaire. C'est-à-dire que l'éthique doit être tirée de l'arrière de la philosophie et aborder la question de son étude le plus scientifiquement possible, c'est-à-dire en faire une fois de plus une science (la science est un savoir dans un certain domaine, obtenu par une approche scientifique).

L'éthique est l'une des sciences recherchées du début du XXIe siècle.

Même ceux qui l'étudient ou font face à des problèmes éthiques dans leur travail ne sont pas sûrs que l'éthique soit une science.

La contribution de la science à la vie des gens est assimilée à leur importance: la vitesse croissante des changements techniques augmente le sens de l'importance des sciences naturelles et appliquées derrière eux, tandis que l'effet des découvertes des sciences humaines est moins perceptible, certains d'entre eux n'ont pas apporté de nouvelles depuis si longtemps qu'ils deviennent synonymes de futilité.

Et l'éthique dans un contexte scientifique pour beaucoup est également un irritant. Si l'éthique était officiellement parmi les sciences, une foule de torches viendrait certainement pour elle, exigeant un sacrifice pour payer Pluton.

L'image de la foule aux flambeaux, bien que métaphorique, est également pertinente à une époque où les gens sont occupés à discuter de la façon d'organiser une visite sur Mars, ainsi qu'aux moments où ils avaient peur de naviguer trop loin dans l'océan à bord de navires afin de ne pas traverser le bord de la Terre par inadvertance. emporté. Parce que la foule n'a pas disparu: au lieu des torches, il y a des lampes de poche sur les smartphones, dont la foule se rassemble désormais en ligne.

Et ce n'est pas moins un indicateur important de la dynamique du développement des sciences que les plans martiens.

L'accélération du progrès technologique montre le potentiel des sciences naturelles, et le développement social et culturel stagnant est le prix de la stagnation des sciences sociales et humaines.

Les problèmes éthiques ont toujours fait partie de la réalité objective, l'influençant, laissant des conséquences et même économiquement exprimables - l'argent est mal combiné avec la moralité, et il est tout à fait réaliste de calculer le coût des coûts éthiques, par exemple.

L'un des exemples les plus urgents est désormais la politique qui guide les plateformes de communication de masse en ligne (principalement les réseaux sociaux et les médias sociaux), régulant les relations entre ses utilisateurs, avec ses utilisateurs - et même les relations internes au sein de ses équipes.

L'état général des choses peut être décrit comme une profonde division des conditions du monopole idéologique du politiquement correct. La situation est similaire à rester coincé dans les sables mouvants, lorsque chaque mouvement conduit à une aggravation de la situation - et commence à sembler désespéré; bien qu'il ne l'ait jamais été.

Le problème du politiquement correct est entièrement dû à l'approche du phénomène de l'éthique en tant que phénomène politique. Il s'agit d'un problème de langage de description erroné, et non de l'indescriptibilité du phénomène lui-même.

Qu'est-ce que la rectitude politique

Le politiquement correct est un système éthique laïc basé sur la défense des plus faibles, opprimés dans la lutte contre les inégalités, qui a vu le jour dans le mouvement politique de la nouvelle gauche.

La nouvelle gauche est le mouvement politique occidental de la lutte pour la justice sociale née à la fin des années 50.

La nouvelle gauche est devenue une tentative de rebaptiser le socialisme - un terme dont le sens recherché avait longtemps été remplacé par rien qui n'avait rien à voir avec le socialisme, le marxisme ou l'idée de gauche du stalinisme en général .

À la fin des années 50, la première génération, qui n'a pas provoqué la guerre mondiale, du moins à un âge conscient, a grandi parmi un grand nombre d'autres problèmes de société conservés, dont la lutte était destinée à devenir une guerre de la génération d'après-guerre.

D'autre part, les conséquences du stalinisme - y compris le soulèvement hongrois de 1956 réprimé par l'Union soviétique et la condamnation du culte de la personnalité de Staline au 20e Congrès du PCUS cette même année - ont poussé la «nouvelle gauche» à retourner aux sources éthiques du marxisme - les idéaux humanistes du 18e –XIX siècles, - et recommencer l'idée de gauche à partir de la version enregistrée, qui a précédé la façon dont «l'ancienne gauche» «quelque chose s'est mal passé».

La nouvelle gauche s'est avérée être un mouvement éclectique: ils ont uni des militants luttant pour les droits civils et politiques, les droits des femmes, contre la discrimination raciale, contre la persécution pour orientation sexuelle, la brutalité policière, les guerres coloniales, le déclenchement de la guerre contre la drogue, etc. Ce sont les premiers guerriers de la justice sociale.

Il n'y avait pas d'unité entre eux en ce qui concerne l'idée de la lutte des classes, ni en ce qui concerne les symboles soviétiques, bien que le marteau et la faucille soient, de facto, un symbole du stalinisme - c'est-à-dire tout de même un symbole de la substitution du socialisme à son opposé complet.

Il s'agissait d'une lutte contre la règle d'éthique morale de l'inégalité, renforcée par la structure hiérarchique de la société, à laquelle la réponse était une interprétation miroir de la manifestation de toute inégalité comme une forme d'oppression - la pierre angulaire de l'éthique du politiquement correct.

Le politiquement correct est l'éthique de la lutte sociale, l'éthique du mouvement de la nouvelle gauche, développée au cours d'un affrontement avec le système éthique de leurs pères et grands-pères.

Il s'agit d'une éthique basée sur les valeurs morales du mouvement qui a commis la révolution sexuelle dans les années 60, vaincu le racisme, l'homophobie, le militarisme, etc. Cela ne signifie pas que dans les années 70 il n'y avait plus rien de tout cela - cela signifie que l'éthique, qui était dominante dans les années 50, dans les années 60 avait suffisamment de défenseurs de leur côté, convaincus de leur exactitude morale, dans les années 70 étaient marginalisés - par exemple, les idées de suprématie de la race blanche (suprématie blanche) continuent d'exister à ce jour - mais leurs porteurs ne courent pas le risque de revendiquer ouvertement la supériorité morale ou l'équivalence aux idées d'égalité des personnes de toutes les couleurs de sang et de peau.

C'est la différence entre une lutte entre deux positions - et une réduction de la distance entre elles. Même lorsque la ligne de front qui sépare les gens disparaît, la distance entre eux ne disparaît pas d'elle-même. Mais c'est la préoccupation de l'après-guerre, nécessitant un système de valeurs qui encourage la coopération et la tolérance.

Dans ces circonstances, l'éthique de la lutte - même pour une cause juste, pour la justice sociale - devient destructrice, car vue à travers le prisme du politiquement correct, la voilà, la ligne de front est en place et n'a pas disparu. En conséquence, l'éthique du parti qui a triomphé dans la lutte des systèmes de valeurs est passée d'un instrument de victoire à un instrument de division.

En l'absence d'une véritable lutte pour de vrais idéaux, les scénarios dans lesquels le scénario du conflit social se reproduit deviennent de plus en plus absurdes: le politiquement correct fonctionne déjà comme une tumeur cancéreuse qui lance des métastases sous la forme de nouveaux conflits autodestructeurs.

Dans un mouvement qui a commencé avec Stonewall, Rosa Parks, Martin Luther King, la notion même de Social Justice Warrior est maintenant une parodie de soi, se moquant de SJW, et leur front est composé de tweets de zéro et de photos des années quatre-vingt.

Exactitude politique au 21e siècle

Selon toutes les indications, au tournant du millénaire, le politiquement correct commençait déjà à disparaître, mais une révolution s'est produite - le meilleur cadeau pour chaque gauchiste est le Web 2.0, une révolution des réseaux sociaux qui s'est révélée être un terrain fertile pour une renaissance de l'idéologie du politiquement correct, avec une nouvelle énergie déchirant le tissu de communication avec des contradictions déjà présentes. 21e siècle.

Le licenciement en 2017 par Google de James Damore, ingénieur et biologiste de formation , car dans une note analytique rédigée à la demande de collègues, il mentionne la différence biologiquement provoquée dans la prédisposition psychologique des personnes de sexes différents à différentes professions - en d'autres termes, s'est avéré être un grand scandale. qu'il y a une minorité de femmes dans le développement de logiciels, car la plupart d'entre elles ont trouvé quelque chose de plus intéressant pour elles-mêmes.

Dans une situation similaire, Twitter, et avec elle YouTube: les blogueurs sont interdits, les vidéos sont démonétisées - et tout cela se produit dans un environnement très nerveux, car pour chaque utilisateur qui est d'accord avec ce qui se passe, il y a un utilisateur qui reproche de manière injustifiée les politiques menées par les services pour différents péchés contre le bon sens.

Internet, qui était jusqu'à récemment un espace laissé à lui-même, largement organisé par l'auto-organisation, s'est soudainement transformé en champ de bataille entre la sainte inquisition et les hérétiques, qui tentent presque littéralement de l'interdire dans Google.

Ce renversement aurait été extrêmement dramatique s'il n'avait pas été aussi ironique: les créateurs de la plupart des réseaux sociaux sont des gens assez asociaux.

Et Jack Dorsey, qui a inventé Twitter, s'est soudain retrouvé dans la situation d'un ingénieur actrice qui a conçu une nouvelle scène pour le théâtre Mariinsky, qui a été soudainement informé qu'à partir de ce moment, il donnerait deux concerts par semaine, en remplacement de Gergiev en tant que chef d'orchestre.

Comment est-il entré dans cette situation? Après tout, pendant longtemps Twitter, comme Facebook, ainsi que YouTube, et de nombreuses autres plates-formes se sont parfaitement sentis dans le rôle d'une plate-forme, et les interventions dans la vie de la communauté, pour la plupart, se sont limitées à résoudre les revendications de droit d'auteur.

En un sens, ces temps païens insouciants ressemblaient à la vie des habitants des îles des Caraïbes avant le débarquement de Colomb sur leur rivage. Face au politiquement correct, l'espace anarchique des croyances éclectiques païennes a d'abord rencontré le pouvoir d'un système éthique organisé.

La rectitude politique n'est pas un problème, mais un symptôme

Blâmer le politiquement correct pour ce qu'il est est stupide.

Même les idées subissent une sélection naturelle, à la suite de laquelle les systèmes de valeurs acquièrent certains mécanismes évolutifs de survie (non pas directement, mais à travers leurs porteurs, bien sûr).

Si l'inégalité elle-même est l'ennemi, il ne suffit pas de ne pas donner de faiblesses à l'offense, pas assez par la discrimination positive, pour élever l'action positive plus haut dans la hiérarchie - vous devez faire honte à tout désir de réussite et de croissance de ceux qui sont déjà plus élevés, qui étaient moins opprimés ou pas du tout considérés pour les opprimés - car cela augmente également les inégalités.

En fait, c'est la principale différence entre le politiquement correct et le tact habituel: il ne suffit pas de se comporter décemment sans gagner votre succès au détriment du malheur de quelqu'un d'autre - lorsque le but est l'égalité, pas la liberté, alors il est impossible de se libérer de la culpabilité de l'oppresseur résultant du fait de l'inégalité, du privilège blanc , par exemple, ou complicité dans le patriarcat.

. — , — , .

, fat shaming, , , , , — , , .

, fat shaming - — ; , — fat shaming, → → .

, « » - , , , .

La véritable raison de la croissance de cette tumeur cancéreuse est le manque total d'immunité éthique saine. Fascinés par le progrès technique, les gens n'ont pas du tout remarqué que le progrès idéologique dans de nombreux aspects a gelé au 19ème siècle - toute l'idée de gauche moderne qui est née de la "nouvelle gauche" qui a essayé de réinstaller l'idée à partir de zéro, c'est-à-dire de la base philosophique sur laquelle Karl se tenait toujours. Marx, perdant de vue des bagatelles comme les 200 ans qui ont suivi le développement d'idées sur la nature humaine du point de vue de la biologie - qui, en théorie, devraient être incluses dans les nouvelles versions des systèmes éthiques, mais cela ne se produit pas - car il n'y avait pas de nouvelles versions: La société du 21e siècle est allée en ligne, confère aux robots la subjectivité juridique, résout les dilemmes de clonage, suppose,ce que sera une rencontre avec AI - et en même temps essayer de réguler l'énorme sphère de la communication sur la base des idées du 19ème siècle, pendant deux siècles maintenant jouant de l'orgue de canon gauche contre droite, socialistes contre fascistes, libéraux contre conservateurs - qui, soit dit en passant, correspond parfaitement aux instincts tribaux d'un homme primitif, réussissant à pour archiver davantage la discussion, qui représente donc 200 ans de Groundhog Day.

Utilisant un vide idéologique par rapport à la structure atomisée de la communauté, Social Justice Warriors a commencé à secouer le bateau, créant à la fois une demande et une offre: tout l'espace du réseau public s'est transformé en un générateur continu de colère droite, d'indignation et de sentiments insultés dirigés vers l'extérieur, s'exprimant, non sans l'aide des médias , rien de moins, comme au nom de l'ensemble de l'Internet: Internet, Internet, pour toute activité extérieure et intérieure, en pleine conformité avec le paradigme éthique à l'heure actuelle, transformer tout espace de communication en un de ce côté du front, impliquant de plus en plus d'utilisateurs, jusqu'à ce qu'ils atteignent un grand nombre d'utilisateurs, ce qui leur provoque une réaction émotionnelle à leur activité - et peu importe qu'il soit positif ou négatif, c'est important,qu'à un moment donné sur Twitter, il y a déjà beaucoup de gens qui ont obtenu SJW - ou qui soutiennent SJW: la division en deux camps a été effectuée avec succès, et de nombreux utilisateurs, en particulier de «l'autre» côté du front, n'ont même pas compris comment ils se sont retrouvés attribuée à une identité idéologique, maisle tribalisme d'une personne est si profondément enraciné que même une invitation aussi discrète suffit pour que les instincts sociaux primitifs prennent le contrôle du comportement sur eux-mêmes.

En conséquence, un espace dans lequel les discussions éthiques n'allaient pas au-delà des confrontations privées se transforme en un hachoir à viande de Verdun des systèmes de valeurs - et SJW, trouvant de plus en plus de coupables devant le tribunal du politiquement correct, crée, en même temps, une demande - l'apparition d'une énorme échelle catastrophique, éthique problèmes: discrimination, harcèlement, discours de haine, harcèlement, calomnie, manque de respect, insultes, ainsi qu'une menace idéologique qui lève la tête - un reptile fasciste qui s'éveille, antisémitisme, activisme d'extrême droite; et une proposition - c'est-à-dire son propre système de valeurs comme modèle d'organisation des relations entre la communauté et la plateforme, un constructeur d'éléments et de principes à partir desquels il était déjà possible de rassembler les politiques nécessaires régissant le contenu, les relations des utilisateurs sur la plateforme et les plateformes avec les utilisateurs.

Et pour clarifier l'indice, bien sûr, la plate-forme elle-même devrait également être soumise à des critiques sans merci pour connivence morale comme complicité, poussant au choix inévitable d'un système de valeurs, guidé par lequel la plate-forme pourra procéder à des actions actives.

Et puis il s'est avéré que, à l'exception de l'horreur chthonique de l'idée d'extrême droite et de l'anarchisme triomphant de l'ultra-gauche anonyme, les idéaux de rectitude politique sous la protection des soldats de la justice sociale se sont avérés être les plus évocateurs des «normes morales généralement acceptées».

— , , . , , .

, , « », , — — , , «», .

, , , , - , « » .

Les geeks n'avaient rien à opposer à leur pression - et il n'y avait aucune raison de le faire: ils savaient qu'il existait une sorte de norme morale et, en l'absence d'alternatives, ils ont décidé que le politiquement correct était cette norme. Et un par un, les géants de l'industrie ont ouvert leurs portes à SJW, emmenant leur foi, leurs valeurs et leur camp sur l'éternel champ de bataille pour la justice sociale.

Il s'agit en fait de l'accès à l'ADN éthique de ces entreprises, qui a permis au politiquement correct de modifier leur génome moral: les principes de base des politiques de service dans la gestion de la communauté - quel comportement est considéré comme acceptable, quel contenu est considéré comme acceptable, quelles plaintes des utilisateurs et quelles sanctions pour répondre.

Le secret de l'exploitation récemment réussie de cette vulnérabilité est peut-être l'utilisation de la clé principale «sainteté» sur les organisations, plutôt que sur des personnes spécifiques - les organisations, en moyenne, ont tendance à être plus timides et à avoir peur du bruit que de la perte, car le comportement de l'organisation n'est qu'une fonction du comportement des individus les décideurs; et dans l'environnement de l'entreprise, un choix rationnel entre l'esprit de décision, lorsque toute l'attention est rivée sur un seul sommet, et que toute la charge de la responsabilité est sur ses épaules, et la lâcheté, qui peut facilement être ignorée, en d'autres termes, le choix entre l'acceptation de la responsabilité et sa décharge avec l'étaler sur toute l'équipe - souvent, le choix est de drainer.

Néanmoins, l'ampleur de la fuite des entreprises décisionnelles dynamiques et horizontales comme Google, Twitter et des sociétés traditionnelles comme Coca-Cola semble toujours, parfois, grotesquement exagérée - la capacité de noyer la pensée critique et la volonté d'échanger l'atmosphère psychologique dans une équipe et même, en partie, une réputation publique, permettant aux vendeurs de biens invisibles d'accomplir leurs rituels pour encourager la diversification, éliminer les inégalités et expulser les mauvais esprits de micro-agression sur le territoire de mpusa a l'air vraiment effrayant.

En plus de nuire à la réputation, l'atmosphère de l'équipe (en particulier Google s'est distinguée par cela, dans laquelle les employés étaient pris entre une formation sur la diversification des sexes et le lancement de la version censurée du Parti communiste chinois de la recherche), les entreprises ont également versé des fonds énormes pour maintenir un personnel insensé de modérateurs. Maintenant, Facebook détient le record de la distance du toit qui a laissé une large marge - cependant, dans leur cas, ce n'est pas tant la sorcellerie de SJW que la tentative d'étouffer les voix du Congrès américain reprochant à Zuckerberg d'avoir comploté la propagande des pays étrangers menée par les outils de publicité Facebook: la la, je n'entends rien, beaucoup de nouveaux modérateurs ont ajouté, des milliers. "

Dans le même temps, pour faire face à cette précieuse «explosion du passé», il n’est même pas nécessaire de s’efforcer de créer une nouvelle idée ou une nouvelle philosophie: il suffit de mettre en doute celle qui est déjà traitée. Contrairement à l'ADN réel, l'ADN éthique est complètement déchiffrable et modifiable - afin de ne pas introduire dans les affaires du 21e siècle une vieille plaie idéologique du 19e siècle.

La science vient à la rescousse: le conseil éthique

Tout système éthique de l'époque d'Aristote à nos jours est plein de défauts. Et il peut et doit être soumis à une analyse critique, ne prenant pas la foi d'un seul postulat, pas d'un seul commandement - en outre, la profondeur de la dopilka du système de valeurs dépend du désir, de la compétence et de l'imagination - comme une «brouette pour pomper» dans le garage d'un bon studio de réglage: et si chasser les mêmes valeurs de politiquement correct (et à la fois conservateur et ultra-droit) à travers les découvertes des 150 dernières années en psychologie, génétique, béhaviorisme, mathématiques (en vérifiant comment les vieilles idées vont réagir avec la théorie des jeux, par exemple) et en économie?

Vous pouvez donc par inadvertance obtenir un ensemble de directives éthiques qui prennent en compte l'intégralité des connaissances actuelles sur la nature et le comportement d'une personne qui ne divisera plus le public en camps par le fait même de leur existence - et même, allez-y, elles aideront à améliorer la qualité et le niveau de la communication des utilisateurs sur la plate-forme.

Si vous abordez le développement d'une politique de modération, et le système de valeurs basé sur elle consciemment et méthodiquement, et non pas comme un acte de foi - c'est effrayant, mais il n'y avait pas de choix, alors le résultat sera un instrument pour le développement de la communauté, et non un sacrifice aux dieux de l'égalitarisme.

Vous pouvez généralement rejeter le politiquement correct et choisir n'importe quelle autre philosophie ou système de valeurs, même au hasard - un audit, prenant en compte les informations scientifiques reçues au moment de sa fondation, de tout obscurantisme peut faire un système de valeurs tout à fait adéquat et utile.

Chaque entreprise qui, à un moment donné, est confrontée à la nécessité de prendre en compte non seulement les lois du pays, l'économie et la physique, mais aussi les idées sur ce qui est bon et ce qui est mauvais, peut assembler son propre système de valeurs, car les constantes sont morales très peu, et en éthique il n'y en a pas du tout - la nature fondamentale des principes est remplacée par leur grandiloquence: tous les postulats qui se cachent derrière l'aura de sainteté sont les premiers candidats à quitter le temple.

Mais peu d'entreprises peuvent en avoir besoin. Mais ce dont tout le monde a besoin, c'est de mettre en œuvre une approche critique; même après avoir accepté les idéaux du politiquement correct en tant que système d'entreprise, vous pouvez toujours biffer ou réécrire quelques points de règle, même au risque de cohérence, dans un souci de meilleure digestibilité.

Dès que les entreprises commenceront à regarder les impératifs moraux proposés avec les mêmes yeux que les offres commerciales, en les évaluant selon les mêmes critères que les offres commerciales, et non par la luminosité du feu vertueux dans les yeux ou la dureté dans la voix des justes, le nombre de vendeurs d'idéaux purs ira brusquement vers Il est en déclin, seulement par celui-ci a considérablement amélioré le climat psychologique de toute communauté.

PS Maintenant, l'humanité a déjà suffisamment de connaissances pour, sinon résoudre la tâche aristotélicienne d'expliquer le comportement moral, alors proposer au moins une hypothèse complète sur la nature de la moralité, basée sur la psychologie évolutionniste. Mais les perspectives de développement de l'éthique en tant que science ne s'arrêtent pas là.

La théorie scientifique de la morale, qui donne une image complète de la nature de la morale, est le fondement du véritable développement de l'éthique, en tant que science qui n'explique plus la morale, mais la développe.

Plan de publication:

1. Il s'agit de la première partie d'une analyse éthique du problème de la corruption politique - PC et entreprise.
2. Dans la suite, nous parlerons de ce qui devrait remplacer le politiquement correct.
3. Le fondement biologique de l'éthique. L'hypothèse de l'origine évolutive de la morale.
4. Méthodologie éthique. Comment formaliser la morale.
5. L'avenir de l'éthique. Les perspectives d'un réassemblage moral conscient.