Pourquoi une voiture automatique classique est impossible et n'a aucune perspective commerciale

Pourquoi une voiture automatique classique est impossible et n'a aucune perspective commerciale

Ceux qui suivent au moins un peu les innovations automobiles savent bien qu'une voiture automatique à part entière devrait rouler très longtemps sur les routes. Mais son apparence tous les 5 ans, est constamment transférée pendant 5 ans. De toute évidence, quelque chose ne va pas, et même les optimistes les plus obstinés sont tourmentés par de vagues doutes, et ceux qui se souviennent de «l'hiver de l'intelligence artificielle», tombent donc généralement dans une morosité L'intelligence artificielle s'est heurtée à une barrière de compréhension . Il est évident que si Google (Weimo) avec ses capacités illimitées n'a rien fait en plus des jouets coûteux en 10 ans, alors il est temps de reconnaître qu'avec les technologies actuelles de l'intelligence artificielle, une voiture automatique commerciale de cinquième niveau (AA) à part entière impossible à faire. Indirectement, cela a été reconnu même dans Weimo lui-même, et lors des derniers tests en décembre 2018 (Waymo a lancé un service de taxi sans pilote payant aux États-Unis), le conducteur a été renvoyé au volant (dans chaque voiture, au cas où, les conducteurs seront mis au volant pour pouvoir répondre à la force - une situation majeure ou une panne d'un système sans pilote). Et les articles selon lesquels en 2019 un AA à part entière est devenu plus éloigné de nous, et non plus proche, ne gagnent plus un tas de inconvénients (le 5ème niveau devient plus loin, pas plus proche) .

Dans cet article, nous analyserons les obstacles insurmontables qui ont surgi lors de nombreuses et longues tentatives de création d'un AA classique. Autrement dit, nous parlerons de la situation réelle aujourd'hui, et non des promesses publicitaires d'un avenir meilleur dans N années.

Et qu'est-ce qu'une voiture automatique (AA) en général?

De l'avis du profane, il s'agit d'une voiture contrôlée par un ordinateur, c'est-à-dire une certaine intelligence artificielle (IA). D'où la solution évidente: nous fabriquons une IA normale , la connectons à une caméra stéréo rotative, la mettons sur n'importe quelle voiture, l'envoyons à des cours de formation de conduite ordinaire et obtenons un conducteur qualifié. Cependant, nous ne voyons rien de proche de cette décision. Autrement dit, l'IA existante ne peut pas rivaliser avec le conducteur humain. Par conséquent, les développeurs AA sont obligés de tricher, offrant une sorte de substitut (un tas de capteurs coûteux, des réseaux de neurones qui ne comprennent pas quoi et comment faire, etc.). Veuillez noter que tout cela est une solution temporaire jusqu'à ce qu'une IA à part entière (forte) apparaisse. Avec l'avènement de qui, tous ces radars et lidars coûteux seront jetés comme inutiles (une personne s'en passe). C'est-à-dire que l'approche classique de la création des AA lui-même sent une sorte de tromperie. Voyons pourquoi.

Commençons par ce que nous définissons, et qu'entendons-nous par AA à part entière du cinquième niveau? Nous entendons par là un certain complexe automatisé (ACS) capable de conduire une voiture dans des conditions routières réelles avec les caractéristiques d'un conducteur humain moyen. Le problème se pose immédiatement - quel genre de bête est un tel «conducteur moyen»? Est-ce la température moyenne dans un hôpital? Mais je propose de laisser la solution à ce problème aux spécialistes des relations publiques, et en simplifiant grandement la tâche, comparer AA avec le niveau d'un conducteur novice qui n'a reçu qu'un permis de conduire et, par conséquent, l'accès aux voies publiques.

Autrement dit, nous comparerons le pilote novice et le pilote automatique le plus avancé, pas même un pilote spécifique, mais le plus potentiellement possible au niveau actuel de développement technologique. Pour ce faire, vous devez créer un tableau comparatif de toutes les caractéristiques de la conduite d'un conducteur humain novice et du pilote automatique le plus parfait.



Et que voyons-nous? Que selon un critère (responsabilité), AA, en principe, ne pourra pas atteindre le niveau d'un pilote même novice. Autrement dit, l'AA classique ne peut jamais atteindre le niveau d'un pilote novice, même théoriquement.

Ou peut-être elle, cette responsabilité? Faisons les choses correctement. On voit que même les caractéristiques potentielles du pilote automatique sont «bonnes», mais pas «excellentes». Parce que partout il y a des restrictions insurmontables . En bref:

La précision du contrôle dépend des informations sur la surface de la route. Et dans le cas général, ces informations ne sont pas complètes.

L'évaluation de la situation routière dans le cas général est basée sur des informations incomplètes et, par conséquent, ne peut pas être exacte.

Prendre une décision avec un manque généralement inévitable d'informations est de nature probabiliste et ne peut être garanti comme étant correct, même théoriquement.

Par conséquent, il est évident que même un pilote automatique idéal ne peut garantir l'absence d'accident, même théoriquement.

Alors qui sera responsable des inévitables victimes d'un accident de la circulation?

Par conséquent, lorsque les prochains spécialistes des relations publiques vous diront qu'un AA à part entière est déjà complètement prêt, mais voici juste des problèmes avec les lois archaïques, ne le croyez pas. Si les fabricants prenaient la responsabilité au niveau d'un conducteur humain, les lois changeraient instantanément . Mais la réalité est qu'il n'y a pas encore de véritable AA, et qu'il y a déjà des cadavres de ses "faux", et personne ne veut répondre pour eux. Musk a déclaré qu'il n'avait rien à voir avec cela, mais que cet idiot lui-même était à blâmer, qui n'a pas compris que le "pilote automatique" de Tesla n'était pas un pilote automatique, mais un "pilote automatique TM", c'est-à-dire juste un mensonge publicitaire appelé le nom d'un assistant de conducteur ordinaire. Et il fallait croire non pas Ilon Mask et la publicité, mais ce qui était écrit en petits caractères à la fin ( toute responsabilité incombe au conducteur humain ).

Ainsi, le problème de responsabilité des AA classiques ne peut être résolu même théoriquement. Ainsi, un AA classique à part entière est impossible même théoriquement .

Soit dit en passant, cela ne signifie pas qu'il ne peut pas être fabriqué ou même vendu, cela signifie que vous devrez d'abord résoudre le problème de la responsabilité, ou vendre la manière de vous débarrasser de cette responsabilité.

Et ici, nous comprenons qu'il est très difficile de le faire de manière naturelle (sans directives directes de l'État).

De plus, le problème est encore pire. La responsabilité, c'est une conséquence de l'établissement de la culpabilité. Mais c'est un gros problème maintenant. D'une part, la présence d'une boîte noire sur AA simplifie cette tâche, et d'autre part la complique, puisque toutes les informations du fabricant AA sont des informations de l' intéressé . Vous n'avez pas besoin d'aller loin pour des exemples: naturellement, le passage de la voiture en mode dieselgate ne se reflétait pas dans les journaux. Et peut-être pire encore, des informations sciemment fausses peuvent être écrites dans les journaux. Voici la page du rapport de l'enquête sur le blocage de la pédale d'accélérateur:



Diapositive 14 du rapport - une boîte noire peut apparaître sur ce sur quoi le conducteur a cliqué.

Et puis, les fabricants AA sont des entreprises d'États spécifiques, ce que les États soutiendront, en faisant au dernier tour attention à la vérité. Par exemple, dans des cas très similaires, Toyota et GM, les autorités américaines prennent des décisions sensiblement différentes.



Permettez-moi de vous rappeler brièvement qu'il y avait un défaut technique ici et là, ils le connaissaient, ils l'ont caché pendant longtemps, et ceux qui en ont parlé ont été licenciés.

Comment ce problème sera résolu, les spécialistes des relations publiques ne nous le disent pas.

Mais supposons que nous ayons toujours trouvé AA coupable. Que faire ensuite? Nous devons trouver la raison, mais nous comprenons ici que le pseudo III actuel, c'est-à-dire les réseaux de neurones, en principe, ne peut pas expliquer pourquoi une mauvaise décision a été prise, ce qui a conduit à l'accident.

Une petite digression sur les réseaux de neurones. Leurs problèmes sont bien connus des spécialistes de la «renaissance de l'IA» - rien de plus que du matériel coûteux et de la publicité lancée pour mettre en œuvre l'ancienne idée . Et beaucoup commencent déjà à parler ouvertement du deuxième hiver de l'IA. Si vous expliquez sur les doigts, alors vous devez savoir une chose sur les réseaux de neurones: que ce ne sont que des statistiques multidimensionnelles. Pas moins, mais pas plus. Par conséquent, leurs capacités et leurs limites sont évidentes:

1. Comme toutes les statistiques, elles sont très dépendantes des données d'entrée, c'est-à-dire que même de petits changements dans les données d'entrée peuvent sérieusement changer le résultat final.
2. Puisque c'est empirique, et non analytique, d'ailleurs multidimensionnel, les développeurs, en principe, ne comprennent pas comment fonctionne un réseau de neurones et quels éléments affectent quoi. Cela peut être illustré par n'importe quelle formule empirique complexe, qui est un polynôme avec de nombreux coefficients. Il est généralement impossible de comprendre de quoi un coefficient particulier est responsable et comment, sinon il serait possible d'écrire une formule analytique simple.
3. Des deux premiers points, il s'ensuit que tout changement dans les données d'entrée nécessite un test complet de l'ensemble du système. Sinon, il s'avère qu'en corrigeant une erreur, nous pouvons ajouter d'autres erreurs qui n'existaient pas auparavant. Autrement dit, les résultats des tests passés perdent leur sens.
4. Une collecte adéquate de données primaires est insupportable sur le plan organisationnel et économique.

Par conséquent, l'approche classique de dépannage ne fonctionne pas. Et par conséquent, chaque nouvelle version du logiciel n'est pas un fait qu'elle sera meilleure que la précédente. Comment alors certifier AA?

Mais nous considérons tous la situation sous l'hypothèse que, d'un point de vue technique, l'AA idéal existe déjà. Mais c'est loin d'être le cas. Voici quelques raisons, dont chacune, si elle ne met pas fin à l'approche classique, reporte au moins la décision et augmente le coût de l'AA finale . Et il est maintenant très cher.

Impossible de tout voir de la voiture

Le problème de manière classique n'a aucune solution, car il n'y a tout simplement pas de tels capteurs pour de l'argent. Par conséquent, dans le cas général, les AA doivent prendre des décisions dans les conditions d'un manque d'information, c'est-à-dire réfléchir à ce qui se passe au coin de la rue. Une personne est responsable de ces pensées, et un ordinateur? Veuillez noter qu'en fonction de la responsabilité réelle, la même personne avec la même expérience et les mêmes qualifications prend des décisions fondamentalement différentes sur la vraie route et sur le simulateur de voiture. Et si le conducteur est toujours obligé de répondre pour un grand nombre de passagers, il doit alors obtenir une catégorie supplémentaire de permis de conduire. Par conséquent, la responsabilité est un critère de gestion fondamental, dont dépendent directement d'autres caractéristiques de gestion . Et l'AA classique est totalement dépourvu de ce critère crucial.

Il est impossible de prendre des décisions sans même une intelligence artificielle complète, mais une conscience artificielle complète

Et dans des situations dangereuses, cela est souvent nécessaire. Par exemple, suivre des règles écrites (nous freinons directement) et des règles non écrites (nous laissons de côté) entraînerait un accident. Et un détour à gauche avec une sortie sur la voie venant en sens inverse a permis d'éviter un accident. De toute évidence, le problème sans une pleine conscience artificielle n'a pas de solution, car il nécessite une décision sur la violation intentionnelle des règles de la circulation en l'absence d'informations. Qui sera responsable des conséquences, compte tenu du manque réel d'informations et de prévisions probabilistes?

Il n'y a pas de bonne voie

Il est facile de deviner que la question de la résolution des situations de conflit entre les AA et un conducteur humain ne peut pas être résolue sans ambiguïté (une personne affirmera toujours qu'elle accepterait une interaction avec une autre personne). La solution de cette question au tribunal est très problématique, car il est peu probable que le juge soit objectif. Étant donné que le juge peut être à la place du conducteur de la personne, mais jamais à la place de l'ordinateur du conducteur.

Il s'avérera toute la maîtresse à sauter qui ne convient pas au propriétaire

Le vrai AA ne peut être programmé que pour le strict respect des règles de circulation , qui, malheureusement, ne diffèrent pas en termes de rigueur et d'ambiguïté. Par conséquent, les AA feront de l'hypertrophie pour se conformer à la règle "donne le chemin au fou". Et bien sûr, les imbéciles-conducteurs utiliseront cela, coupant les AA en toute impunité. Et il va se freiner, laissant tout le monde aller de l'avant. À quelle vitesse le propriétaire des AA s'ennuiera-t-il?

Ne peut garantir la sécurité (qu'ils ne vous percuteront pas)

Le problème du chariot, qui n'a pas de solution sûre, garantit les victimes par la faute des AA. Naturellement, les chauffeurs professionnels laissés sans travail utiliseront tout accident pour faire pression politique sur les autorités afin d'interdire les AA. Mais ce sont de vrais électeurs.

Fiabilité et immunité au bruit trop faibles

Absolument tous les capteurs AA sont facilement bloqués ou piégés. Ainsi, désactiver tous les AA sur n'importe quelle partie de la route est très simple et bon marché. Nous donnons aux enfants des «réflecteurs laser» pour le vélo et leur demandons de rouler le long de la route. Nous diffusons le WiFi, le GPS, le bruit blanc du radar d'un quadricoptère sur les arbres. Nous dessinons les marquages ​​routiers "originaux". Nous modifions légèrement les panneaux de signalisation, confondant les caméras vidéo ordinaires Tesla peut tromper un kit de 40 $ d'Arduino et un émetteur à ultrasons qui génère des ondes sonores - la voiture ne pourra pas trouver une place de parking gratuite ou manquer de vrais obstacles proches . Bon marché et efficace. Et nous ne considérons pas du tout les pirates! Ce ne sont que des néoluddites.

Les conducteurs humains professionnels sont catégoriquement contre et décourageront

Ainsi, par un brouillage simple et bon marché (une guerre électronique aussi simple), vous pouvez garantir l'arrêt de tout AA. Ce qui dans de telles conditions ne pourra pas fonctionner même théoriquement, mais un conducteur humain le peut . Essayez de trouver au moins une raison pour laquelle les personnes sans travail n'utiliseront pas cette méthode. Mais personne n'a besoin d'un transport qui puisse s'arrêter à tout moment pour une durée indéterminée. Et les chauffeurs de taxi, ceux qui ont augmenté les prix en ce moment, réduiront rapidement à zéro le nombre de personnes qui souhaitent économiser sur les taxis AA.

Les pirates

Aujourd'hui encore, des centaines d'entreprises de dizaines de pays font des AA. Comment vérifier, certifier et entretenir tout cela? Mais comment certifiez-vous un logiciel constamment mis à jour par voie aérienne? Comment garantir que le prochain employé offensé n'a pas divulgué les codes d'accès? À l'avenir, tous les pilotes automatiques seront réparés dans les services automobiles provinciaux. Comment contrôler quel firmware y sera installé? Qui sera responsable de ces firmware? Le chauffeur dira qu'ils l'ont mis au service et je ne connaissais rien au mode activé de Dieu, je pensais que c'était le cas avec tout le monde. Autrement dit, un grand nombre de problèmes de sécurité, et quoi qu'on en dise, l'AA classique n'est qu'un rêve de pirate! Une bonne cible pour les pirates - comment tromper l'IA et lui faire prendre des décisions dangereuses

Conclusion: pour les AA classiques, il existe de nombreux problèmes techniques et juridiques qui n'ont pas de solution acceptable aujourd'hui . Théoriquement, bien sûr, tout peut être résolu ou «lissé», mais cela demandera beaucoup de temps et d'argent.

Et ici, nous tombons au sol. Autrement dit, de «wow! AA »à« et aux frais de qui le banquet »? En réalité, il existe de nombreux coûts supplémentaires importants qui ne sont pas inclus dans le prix AA:

1. AA lui-même. C'est juste cher, mais au moins honnêtement.
2. Cartes précises à haute résolution. Et comment maintenir leur pertinence? Il y a deux façons et les deux sont mauvaises. Tout d'abord, pour assembler l'entreprise elle-même au fabricant AA. Mais de combien de voitures avez-vous besoin pour cela? La deuxième façon, laissez les voitures elles-mêmes s'assembler. Mais comment déterminer la fiabilité de ces données (et non les pirates ou les concurrents tentent d'enseigner le mauvais à votre réseau de neurones). Autrement dit, ces données devront être sérieusement vérifiées, et tous les contrôles nécessitent de l'argent. Mais la question de la pertinence réelle de ces cartes dans le cas général n'a aucune solution pour l'argent .
3. Ces cartes précises doivent être chargées sur des réseaux sans fil, sinon, en principe, elles ne peuvent pas être pertinentes. Il s'avère donc que nous avons toujours besoin d'Internet à large bande partout, et même sur les routes fédérales, nous n'avons pas de communications cellulaires partout. Aux frais de qui? Veuillez noter que même les rares mises à jour de Tesla ne peuvent être effectuées que via une connexion Wi-Fi gratuite. Cela ne veut pas dire que ce n'est pas dit du tout. Mais dans le meilleur des cas, ici et là en petits caractères et toujours sans préciser de prix.
   
   
4. 4) assurance accident. Pour une raison quelconque, on pense que l'assurance peut résoudre le problème de la responsabilité. Mais ce n'est pas le cas, l'assurance ne distribue la responsabilité qu'à un grand nombre de personnes innocentes. Naturellement, les propriétaires de Tesla ne voudront pas être responsables des erreurs du Kamaz sans pilote et vice versa. Il est difficile de dire comment les choses se passent, mais au stade initial, l’assurance sera prohibitive (des millions de dollars par voiture pour les tests en Californie). Et puis le cercle vicieux classique (petit AA, assurance chère, assurance chère, petit AA). De plus, l'affirmation même selon laquelle les AA classiques sont plus sûrs qu'une personne n'est fondée sur aucun fait, car ils ne peuvent être en raison de l'absence de véritables AA .

Et d'où vient le mythe de l'efficacité économique des AA?

À première vue, évidemment, nous jetons le chauffeur, économisons sur son salaire. Mais en réalité, tout n'est pas si simple. Après tout, nous ne jetons pas seulement le conducteur, nous jetons la personne. Et pour le camion, la seule personne dans la voiture. Mais c'est un rêve de voleurs! Nous étouffons la communication, simulons un accident, arrêtons un wagon sans pilote sur une route vide. Nous chargeons la cargaison, retirons les lidars, les radars, etc. Nous avons mis le feu et partons. Et tout cela peut être qualifié de pas même de vol, mais de hooliganisme. Il n'y a pas d'homme là-bas, donc pas de vol.
Nous avons enlevé les lidars pour jouer pour des expériences. Et la cargaison a été volée par des gens au hasard. Et contrer un tel scénario est très difficile. Étant donné que les attaquants bloqueront la connexion régulièrement et dans de nombreux endroits, il est physiquement impossible d'envoyer une police anti-émeute pour chaque cas.
Mettre des équipements de défense sur la voiture n'est pas non plus une option, car vous serez responsable des enfants morts, qui sont spécialement encadrés par des attaquants.

Ainsi, une personne devrait en tout cas l'être. Oui, ce n'est peut-être pas un chauffeur, mais un transitaire. Mais la présence d'une personne nécessite inévitablement un régime de travail et de repos. Autrement dit, le principal avantage des AA est que le travail 24h / 24 disparaît .

Mais que se passe-t-il si plusieurs wagons s'approchent étroitement des pirates et bloquent complètement la route pendant longtemps, par exemple une ambulance? Autrement dit, dans un avenir prévisible, chaque voiture devraitêtre chauffeur. C’est-à-dire que ce n’est même pas un fait qu’il sera possible de se débrouiller avec un seul conducteur en lui imposant le travail de deux conducteurs. Oui, bien sûr, il peut être abaissé son salaire, car il n'est nécessaire qu'à la prise du pilote automatique. Mais cela rappelle beaucoup le principe selon lequel une vache doit être traite plus, mais moins nourrie. Et le salaire du conducteur ne peut tout simplement pas être réduit, aux États-Unis, il y a une énorme pénurie de conducteurs pour le salaire existant.

Et il y a un autre problème: si la voiture la plupart du temps dans des conditions standard passe en pilote automatique, le conducteur perdra rapidement ses compétences . , ? . , , . !

( ) .

: , . , , , .

Une voiture automatique classique va augmenter les embouteillages et compliquer leur régulation:

Mais supposons que tous les problèmes ci-dessus aient été miraculeusement résolus et que nous ayons une autonomie complète de cinquième niveau AA sans volant ni pédales. Ouah! Ouah! Mais qui a besoin de lui, qui paie pour lui? Naturellement, le processus ne se produira pas instantanément et quelqu'un se heurtera certainement à ces timidités d'avant en arrière, mais la logique de l'introduction des AA classiques se profile comme suit:

1. La technologie est plus efficace dans un taxi automatique.
2. Le manque de salaire du chauffeur réduira fortement le prix du voyage.
3. Cela augmentera considérablement la demande de passagers des transports publics. Il est prouvé par Uber qu'un taxi bon marché n'est pas transféré des voitures privées, mais des transports publics.
4. Satisfaire la demande, les entreprises et les particuliers augmenteront fortement le nombre de taxis automatiques, selon le modèle Uber.
5. , ( 80% , ).
6. , , ( ). , , ( , ).
7. ( Vision Zero). , ! , , .
8. ( , , , ). , .

, :

1. , « ». , - - . , , - . , . , , .
2. , « ». «» , , .
3. , . , , , .
4. , .

« », , . , . , . , Vision Zero .

, _ , , LSE Cities_ — , , , , , . , . « », , , . .

: , , , , . , , . , .

, :

1. ?
2. , ?

. , , .

PS « », .

.