En 1998, je rêvais désespérément de deux gadgets: un ordinateur de poche (avec un clavier, il n'y en avait presque plus) et un appareil photo numérique. Je n'avais aucune chance d'acheter non plus, mais il y
avait un plan , et en ce qui concerne l'appareil photo, le choix était certainement en faveur d'appareils qui écrivent des photos numériques sur des disquettes. Pourquoi? Très simple: les cartes mémoire étaient chères et les disquettes - les voici, en quantité. De plus, la compatibilité avec n'importe quel ordinateur était fournie sans aucun fil.
L'avantage de mon passe-temps vintage est que tous les rêves deviennent réalité, il suffit d'attendre un peu (dix à vingt ans). Récemment, j'ai acheté un appareil de vingt ans à peu de frais - un appareil photo numérique Sony Digital Mavica MVC-FD71 avec un capteur de 0,3 mégapixels et un lecteur de disquette. En 1998, elle n'était pas la meilleure représentante de la nouvelle génération d'appareils photo, mais à partir de 2019 il n'y a pas de différence fondamentale. Attendant quelque chose de complètement inutilisable dans les conditions modernes, j'ai été agréablement surpris.
Je tiens un journal d'un collectionneur de vieilles pièces de fer en temps réel dans un télégramme . Cet article est également publié ici dans un format compatible avec la plupart des ordinateurs plus anciens (il y a encore un peu plus d'échantillons de la caméra là-bas).Dans une publicité de PC Magazine 1999, Sony propose quatre modèles de caméras de disquette. FD71 - deuxième à partir du bas pour le prix. 700 dollars de ces années, c'est un peu plus d'un millier de modèles modernes, ou le coût d'un bon appareil photo sans miroir de niveau intermédiaire. En 1998, plus de 50 modèles d'appareils photo numériques ont été attribués à
ce site, et pour environ le même prix que vous pourriez acheter, par exemple, le Casio QV-7000SX avec un capteur de 1,3 mégapixels. La publicité à proximité donne une idée du prix des cartes mémoire:
133 dollars pour 48 mégaoctets, ou 16 mégaoctets raisonnables pour cinquante. Cela semble peu coûteux - 10% du coût de l'appareil photo lui-même, mais il y a vingt ans, un piratage de la vie avec des disquettes me semblait une option gagnant-gagnant (étant donné que je ne pouvais rien acquérir de ce qui précède). Le principal moyen de photographier à la fin des années 90 était le porte-savon en film, en faveur duquel j'ai même refusé les appareils soviétiques disponibles dans l'assortiment. En fait, en vain, maintenant des photos historiques seraient bien meilleures. Le film devait être acheté, puis emmené au laboratoire, où il vous serait montré et imprimé pour de l'argent. La photographie numérique promettait l'indépendance de photolarkov et l'absence de coûts supplémentaires, de résultats instantanés et en plus - c'était du progrès!
En janvier 1999, PC Magazine a effectué un test comparatif des appareils photo numériques. L'ancien modèle de la série, FD81, a le choix éditorial (elle sait même tourner des vidéos!). Si vous aviez beaucoup d'argent en 1998, vous pourriez acheter le
Canon EOS D6000 . Cet appareil photo reflex numérique a été développé chez Kodak (le premier appareil photo de sa propre conception, Canon EOS D30, n'apparaîtra qu'en 2000) et avait une matrice CCD de 6 mégapixels. La course aux mégapixels semble avoir commencé alors et s'est terminée quelque part au début de cette décennie. Au début du millénaire, trois mégapixels étaient déjà considérés comme suffisants pour toute tâche, bien que si vous prenez un appareil photo de l'époque et moderne, il deviendra clair que ce n'est pas seulement une question de résolution.
Revenons à Sony. Je l'ai acheté selon la méthode "mendiante". Habituellement, lorsque vous recherchez un modèle spécifique, et même de préférence en bon état, même les déchets les plus anciens sont relativement chers et personne ne garantit les performances de l'appareil. Plusieurs fois, j'ai acheté des appareils apparemment bien conservés dans une boîte avec des accessoires pour de l'argent décent, et j'ai constaté qu'ils étaient, pour le moins, loin d'être idéaux. Par conséquent, vous pouvez agir différemment et choisir le lot le moins cher et voir ce qui se passe. Il arrive souvent que ces appareils penny fonctionnent mieux que ceux coûteux.
Et c'est arrivé. L'appareil photo est arrivé dans un sac, avec une nouvelle batterie en état de marche (non d'origine, l'original l'était aussi, et cela a fonctionné, mais pas pour longtemps). À en juger par l'affichage essuyé, elle était clairement aimée et souvent utilisée. Ce n'est pas une exposition de musée, mais tout y fonctionne. Fiabilité incroyable. Pour économiser la batterie, un interrupteur séparé pourrait désactiver le rétroéclairage de l'écran. L'affichage est mis en évidence à travers une fenêtre spéciale sur le bord supérieur, et par temps ensoleillé, il y a suffisamment de lumière naturelle (mais toujours peu pratique). Disons que les commandes sont basiques: il y a un bouton pour désactiver le flash, un interrupteur pour les modes de prise de vue et de lecture, un bouton pour les effets photo (terribles) (sépia, image négative, etc.). Vous pouvez accéder au menu avec le joystick et en mode prise de vue, il ajuste la compensation d'exposition. Sur le côté, il y a aussi un interrupteur qui vous permet de régler manuellement la mise au point de la bague sur l'objectif. Il n'y a pas de contrôle manuel de la vitesse d'obturation et de l'ouverture, uniquement via les «modes de prise de vue».
Mais tout cela en 2019 n'est pas très important. En 2019, le plus cool est d'insérer une disquette dans cet appareil lourd, d'appuyer sur le déclencheur et d'entendre les sons divins de l'enregistrement. Et les photos ressemblent à ceci:
Selon les normes modernes, tout manque: la résolution, la plage dynamique et la qualité de l'optique, mais les photos sont loin d'être aussi terribles que je l'imaginais. La taille du fichier en mode standard est de 40 à 100 kilo-octets, et de 10 à 20 photos peuvent tenir sur une disquette. Encore une fois, comparé à 36 images de film, c'est normal, d'autant plus que je n'ai pas eu de manque de disquettes ni à ce moment ni maintenant. Partir en voyage avec un tel appareil photo, vous pouvez décider vous-même du nombre de photos dont vous avez besoin et prendre le nombre approprié de disquettes. Mais c'est un mode standard, mais il en reste un de qualité: l'appareil photo écrit une image au format BMP non compressé. C'est probablement l'analogue le plus proche de la prise de vue moderne en RAW.
Dans ce mode, tout devient très mauvais. Au lieu de 3 à 5 secondes, l'appareil photo écrit l'image sur une disquette pendant environ une minute. La taille de la photographie est d'environ 900 kilo-octets, ce qui signifie qu'un seul cadre est placé sur une disquette standard.
C'est le meilleur qu'un appareil photo d'il y a vingt ans puisse offrir. Comment est-il comparé aux appareils modernes? Pour de bon, la caméra Sony Mavica doit être comparée aux smartphones. Ils ont presque entièrement remplacé les appareils photo compacts, offrent une très bonne qualité et coûtent à peu près le même prix (et peuvent en faire plus). Vous pouvez comparer avec les appareils photo compacts de notre époque, par exemple avec le même Sony RX100. Mais j'ai décidé de ne pas économiser sur les pixels et j'ai fait une comparaison avec l'appareil photo sans miroir Sony A7R II. Malhonnête? Peut-être, mais clairement.
Une photo JPEG avec une résolution originale de 43 mégapixels pèse 19 mégaoctets, 14 disquettes seront nécessaires pour un. Si vous photographiez en RAW, vous avez besoin de 29 disquettes. Ce n'est pas seulement une question de résolution, la contribution d'un meilleur objectif et d'une matrice plein format est perceptible: la photo de la «boîte à savon» avec un facteur de recadrage de l'ordre de 10 est trop plate. Mais à quoi d'autre pourriez-vous vous attendre? Je veux comparer les caméras en une seule photo, mais ce n'est pas facile. Sony Digital Mavica tire son pedigree des caméscopes, donc le rapport d'aspect des images (ainsi que la résolution) est la télévision, 4: 3. L'appareil photo numérique moderne de Sony prend des photos au format 3: 2. Il est préférable de comparer sur un objet plat: vous pouvez apporter la résolution de la «vieille» photo à une nouvelle et aligner les deux photos dans Photoshop.
Photoshop a déformé un peu la perspective, en alignant les deux photos, mais la différence est toujours très sensible. Dans les deux cas, seuls des fragments du cadre ont été utilisés. Il s'agit de photographier Jupiter à travers un télescope depuis la Terre et d'utiliser le
vaisseau spatial Cassini . Voici vingt ans de progrès en photographie numérique!
Dans le contexte de la fin des années 90, Digital Mavica n'est pas le meilleur techniquement, mais fiable et assez pratique à utiliser un appareil photo numérique. Il possède un zoom optique décuplé (la photo ci-dessus est au maximum), un ensemble suffisant de fonctionnalités pour la photographie de tous les jours et le moyen le plus pratique de transférer des photos vers un ordinateur. Nous pouvons dire que même pour un argent similaire, même alors, il y avait de meilleurs cas. Mais alors on pourrait dire. Si j'ai déclenché une machine à voyager dans le temps il y a vingt ans, quel appareil photo numérique choisirais-je?
Aucune, et c'est une caractéristique intéressante de la photographie numérique dans le contexte de mon passe-temps obsolète. Mon opinion subjective est que les caméras sont comparables au film en termes de qualité photo (je ne parle pas de commodité, pas de possibilités créatives, mais de paramètres techniques), les premières apparaissant entre le milieu et la fin de zéro. Il s'agit, par exemple, du Nikon D90 12 mégapixels de 2008 ou du premier reflex Canon 5D plein format «populaire» de 2005. Même eux, en comparaison avec l'équipement photographique moderne, ressemblent à des dinosaures. À la fin des années 90, je tournerais probablement sur film, pas dans une boîte à savon bien sûr, mais avec l'aide d'un appareil photo reflex. Ou même Zenith ou Fed-5V. Pour certains, le film semble toujours plus attrayant pour les nombres, mais maintenant c'est plus une question de goût et de préférences créatives, plutôt qu'un réel avantage.
Mais l'appareil photo souple a une fonctionnalité intéressante qui surpasse de nombreux appareils photo modernes - l'absence presque complète de décalage entre la matrice et l'écran. Tout ce que vous voyez à l'écran se produit presque en temps réel. De plus, si vous avez besoin de copier une disquette, et pour plusieurs raisons c'est votre seul appareil avec un lecteur, la caméra vous permet de le faire via son propre tampon. Un appareil photo numérique de la fin des années 90 est un grand ensemble de compromis, et ce modèle en général, apparemment, est une caméra vidéo sans mécanisme de cassette. Il s'agit d'un artefact intéressant de la fin du siècle dernier, un signe avant-coureur d'un nouveau monde dans lequel la photographie numérique est quelque chose d'universel et pris pour acquis. Dans un sens, une exposition inutile, mais malgré le mécanisme d'entraînement complexe, cet appareil photo peut très bien survivre à mes appareils modernes. Depuis au moins vingt ans, le vol est normal.