Pour la deuxième fois en
six mois, Redis Labs modifie le modèle de licence pour un certain nombre de ses produits. Maintenant, la société passe de la clause Apache 2.0 Commons à la licence Redis Source Available (RSAL). Parlons des raisons de cette décision et des caractéristiques de RSAL.
/ Pixino / congerdesign / PDUn peu d'histoire
Ce n'est pas la première fois que Redis Labs modifie la licence de ses produits. En août dernier, la société a
transféré plusieurs modules - Redis Graph, ReJSON et autres - de la
licence GNU AGPL à
Apache 2.0 Commons Clause. Ainsi, la société a interdit la vente de modules originaux par des tiers. Cependant, cela a eu des conséquences désagréables.
Premièrement, la nouvelle licence a semé la confusion et les malentendus. Certains utilisateurs ont
décidé à tort que le travail avec les modules n'est désormais réglementé que par Apache 2.0 (sans la clause Commons). Deuxièmement, l'interdiction de vendre des solutions Redis a «
touché » les logiciels open source. Par exemple, certains services ont été contraints de supprimer les développeurs de Debian et Fedora. Ils ont dû bifurquer les référentiels de modules Redis et les fusionner dans un projet
GoodFORM .
L'équipe de Redis Labs a également connu des difficultés imprévues. Les restrictions de licence ont
ralenti la croissance de la communauté autour des produits, même si l'effet devait être exactement le contraire. Tout cela a conduit au fait que Redis Labs a créé sa propre licence, adaptée aux besoins et aux caractéristiques de l'entreprise - RSAL.
Qu'est-ce qu'une nouvelle licence?
Selon les termes de
RSAL , les développeurs peuvent utiliser les modules RediSearch, RedisGraph, RedisJSON, RedisBloom, RedisML et plusieurs autres dans leurs services, changer le code source et l'implémenter dans des applications. Les décisions finales peuvent être distribuées et vendues.
RSAL
limite uniquement le type de produits finaux. Une application basée sur les modules indiqués ne peut pas être une base de données, un outil de mise en cache et d'indexation, un moteur de recherche ou un logiciel pour travailler avec le machine learning.
Dans tous les autres cas, le logiciel développé peut être utilisé et distribué avec la marque: Ce logiciel est soumis aux termes du contrat de licence Redis Source Available .
Le but de ces restrictions est d'éliminer la commercialisation de modules par des entreprises concurrentes sans nuire à la communauté Redis. Quant au noyau Redis lui-même, comme la dernière fois, il reste ouvert et distribué sous licence BSD. Pour le soutenir, la société a créé une équipe distincte qui gérera le développement du noyau, quel que soit le sort des autres composants.
/ Flickr / Mark Hougaard Jensen / CC BY-SACe que pense la communauté
Certains représentants de la communauté pensent qu'un changement de licence répété peut être une autre erreur. Matt Asay d'Adobe n'est
pas d'
accord avec l'affirmation selon laquelle les grandes sociétés qui vendent des logiciels open source ont un impact négatif sur le développement de l'écosystème open source. Il dit que ces organisations, en revanche, aident à distribuer des produits open source sur le marché mondial.
La vision de Redis n'est pas non plus partagée par Gordon Haff, responsable de la technologie cloud chez Red Hat. Il pense que grâce à l'octroi de licences, Redis essaie de "s'asseoir sur deux chaises" - de profiter de la vente de modules et d'être une entreprise open source.
Le gourou Apache de Red Hat, Rich Bowen, a
qualifié la décision de
la société de «dénuée de sens». À son avis, les gens qui viennent en open source s'attendent à voir des solutions gratuites et ils ne veulent guère comprendre les restrictions et les conditions. Les membres de l'Open Source Initiative (
OSI ) sont d'accord avec lui. Ils
affirment que Redis agit contrairement à la définition et aux principes des logiciels open source.
Il y a ceux qui voient l'intérêt de passer à une nouvelle licence. Par exemple, le chef de BaenCapital
note que les sociétés qui construisent leurs produits sur la base de logiciels open source
sont contraires à l'éthique . Par conséquent, les actions de Redis sont tout à fait compréhensibles - avec l'aide de nouvelles licences, la société protège ses intérêts et les droits des développeurs.
L'un des créateurs d'Ansible, Michael DeHaan (Michael DeHaan)
estime également que si tous les logiciels sont distribués gratuitement, la plupart des projets ne survivront tout simplement pas. Toutes les entreprises ne parviennent pas à attirer des investisseurs, donc vendre des composants individuels à de grandes organisations est un moyen de rester sur le marché.
Qui a récemment changé la licence
Redis Labs n'est pas le seul à essayer différentes approches de licence. Ainsi, en octobre 2018, MongoDB est passé de
GNU AGPL à sa propre version de GNU 3 - Server-Side Public License (SSPL). Le but de la modification de licence est le même que celui de Redis -
pour empêcher les sociétés tierces de «regrouper» et de revendre le SGBD ouvert.
Les auteurs du projet Confluent ont également abandonné Apache 2.0 au profit de leur version -
Confluent Community License . Les termes de la nouvelle licence
interdisent la vente de KSQL en tant que solution propriétaire. Bien qu'il soit toujours possible d'implémenter des services SaaS sur ce moteur SQL.
Il existe d'autres exemples d'entreprises où une partie des solutions sont mises en œuvre pour de l'argent. Parmi eux, Elasticsearch, Hadoop, Berkeley DB et des dizaines d'autres.
«Il y a moins de projets gratuits comme le noyau Linux, WordPress ou GIMP. Les développeurs open source construisent des modèles commerciaux dans le but de trouver un équilibre entre les revenus et la distribution gratuite de produits sans nuire à l'entreprise », commente Sergey Belkin, chef du département de développement du fournisseur d'infrastructure virtuelle 1cloud.ru . «Mais il y en a encore assez dans la communauté informatique qui s'opposent aux modifications du concept de l'open source.» Par conséquent, dans un avenir proche, les logiciels entièrement gratuits ne disparaîtront pas du marché, quelle que soit la façon dont les licences des produits individuels et de leurs composants changent. »
Messages du blog 1cloud.ru: