Comme des défauts

Au lieu d'une épigraphe.

La plupart des «chats» collectent des likes. Cela peut-il être considéré comme le signe d'une épidémie de toxoplasmose?



En 1636, un certain Français, Pierre de Fermat, avocat de formation et de profession, a écrit un traité, Introduction à la théorie de l'avion et des lieux spatiaux, qui décrivait ce qu'on appelle aujourd'hui la géométrie analytique. Son travail n'intéressait personne et, s'exprimant en argot moderne, il fut envoyé à ignorer, ce qui retarda le développement des mathématiques de 70 ans, jusqu'à ce qu'Euler s'intéresse au travail de Fermat.

De 1856 à 1863, le moine autrichien Gregor Johann Mendel a mené des expériences sur les pois dans le jardin du monastère et a découvert les lois fondamentales de la génétique moderne, que nous connaissons sous le nom de «lois de Mendel».

Le 8 mars 1865, Mendel publie les résultats de ses expériences. Mais le travail n'a pas suscité l'intérêt des professionnels. Mendel a également été envoyé pour ignorer.

Ce n'est qu'au début du XXe siècle que les professionnels ont compris l'importance des conclusions qu'il a tirées. Certes, pour cela, ils ont dû redécouvrir les lois de l'héritage déjà dérivées par Mendel.

Ainsi, «ignorer» et «interdire» ont retardé le développement de la génétique pendant 50 ans. C'est un peu moins que le temps qui nous sépare de l'invention du premier antibiotique pour le traitement de la gangrène ou de la pneumonie ou du vaccin contre la polio. C'est plus que ce qui nous sépare de l'avènement d'Internet, des téléphones portables, des smartphones, des ordinateurs personnels, des réseaux sociaux.


Le météorologue allemand Alfred Wegener en 1912 a avancé la théorie de la dérive des continents et a suggéré l'existence de l'ancêtre Pangaea. Il a également ordonné à un tas de "aversions".

Wegener est retourné à la météorologie et est décédé lors d'une expédition au Groenland en 1930. Et à la fin des années 60, l'exactitude des hypothèses de Wegener a été pleinement confirmée. C'est-à-dire après 48 ans.

De quoi parlent ces histoires? Que même les professionnels peuvent se tromper.

Et quand il s'agit de non-spécialistes, d'une manière ou d'une autre évaluant des textes, des pensées, des idées, des sites, des livres, l'examen se transforme en farce, et les évaluations en «interdictions» et «aversions» sont des idées vraiment fortes, de bons sites et des textes importants. Tandis que les banals "chats" ou "pop" collectent des likes incontrôlés.

De nombreux systèmes de notation et de classement, à des degrés et sous des formes variés, sont configurés pour prendre en compte les «likes» des utilisateurs. Ce n'est peut-être pas la meilleure option. Ou peut-être pas le meilleur.
Après tout, si vous réfléchissez un peu, il est peu probable qu'Albert Einstein ait gagné beaucoup de likes après la publication de sa théorie. Cependant, il n'a pas marqué, d'abord.

Et Giordano Bruno et Socrates ont marqué tellement de «dégoûts» qu'ils se sont avérés «bannis» pour toujours.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solzhenitsyn, Shostakovich, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Russo, Paul Cezanne, Marcel Duchamp et de nombreux autres luminaires reconnus à leur époque tombaient sous le coup des «aversions» et de «l'interdiction».

Et aujourd'hui, tous ceux qui disent quelque chose qui ne correspond pas au courant dominant risquent de tomber sous le coup de l'interdiction et n'aiment pas.

Et tous ceux qui publient des «sceaux» ou d'autres «pop» et le grand public ont toutes les chances de «goûts», de succès et de bons résultats dans les moteurs de recherche.

Qu'est-ce qui a changé? Pourquoi Einstein est-il le scientifique le plus «semblable» actuellement? Les lecteurs, les auditeurs, les téléspectateurs ont changé. Nous avons changé. Choux.



Quelles en sont les conclusions?

1. La conclusion est personnelle. Si un texte, une pensée ou un son va à l'encontre de la sagesse conventionnelle, contrairement à l'opinion du lecteur (auditeur, spectateur) - ce n'est pas du tout une raison d'interdire et de détester. C'est une raison de penser. Analysez un point de vue différent, regardez «l'envers de la lune», parfois même «regardez-vous dans le miroir».

2. La conclusion est pratique. Le système de classement et de notation basé sur les «likes» produit des «chats» et ne crée pas l'avenir. Un tel système cache des informations importantes et inhabituelles, entrave le développement de la pensée et inhibe le développement.

À la suite d'un tel classement, par exemple, Galen "interdirait" facilement Harvey. En effet, selon Galien, 10 siècles, 1000 ans avant Harvey, on pensait que le système circulatoire n'était pas fermé.
Que se passerait-il maintenant si Harvey était «banni» et Galen était dans le «top»? Eh bien, par exemple, l'espérance de vie moyenne serait de 35 ans, les gens mourraient dans les villes, des millions de personnes atteintes de diphtérie, de peste, de variole, de syphilis et de pneumonie. (Les maladies qui sont désormais traitées de façon élémentaire, voire complètement disparues, grâce aux adeptes d'Harvey). Un enfant sur dix survivrait à l'âge adulte.

Ainsi, le prix du classement «comme» peut être assez cher pour l'humanité.

Il était une fois, le classement dans les moteurs de recherche était lié à des liens. En fait, c'est le même «comme». Maintenant, il semble, n'est pas lié. Mais il a été remplacé par un autre type de «like», par exemple, le «comportement des utilisateurs» (y compris ICS) ... Et la grande majorité des utilisateurs sont intéressés par les «chats» et un autre courant dominant familier et agréable.

Comment et comment peut-on changer cela? Je n'ai pas de recette. Ce texte indique uniquement un problème. Une chose est évidente: la méthode erronée doit être abandonnée. Il est possible qu'au début il n'y ait rien pour le remplacer. Et puis - là. Il y a beaucoup de gens intelligents, s'ils ne sont pas interdits, bien sûr.



Chers lecteurs , je vous demande de vous rappeler que «Le style de controverse est plus important que le sujet de controverse. Les objets changent et le style crée la civilisation. » (Grigory Pomerantz). Si je n'ai pas répondu à votre commentaire, alors quelque chose ne va pas avec le style de votre polémique.

Addition.
Je m'excuse auprès de tous ceux qui ont écrit un commentaire sensé, mais je n'ai pas répondu. Le fait est que l'un des utilisateurs était accro à moins mes commentaires. Tout le monde. Dès qu'il apparaît. Cela m'empêche de gagner une «charge» et de mettre un plus dans le karma et pour la réponse à ceux qui écrivent des commentaires sensés.
Mais si vous voulez toujours obtenir une réponse et discuter de l'article, vous pouvez m'écrire un message personnel. Je leur réponds.

Remarque
L'article était un paragraphe sur Darwin et Chambers. Je l'ai supprimé maintenant pour deux raisons.
Principal - Il y avait une inexactitude dans le libellé, coupant Lamarck et d'autres scientifiques qui, comme Darwin, ont essayé d'expliquer le mécanisme de l'évolution et ont écrit des livres.
Une clarification du libellé mettrait de côté le sens de l'article, car il faudrait une longue explication. Et il y a suffisamment d'exemples.
Pas le principal - l'indignation provoquée par ce paragraphe a empêché certains lecteurs d'analyser l'article dans son ensemble.

Illustrations: Acrolesta .