Les programmeurs adorent dessiner des rapports sur les chaussures. Si vous avez besoin d'un rapport de vente, ils videront l'intégralité du tableau des ventes, avec les contreparties, la nomenclature, les organisations, les contrats, les montants et les quantités.
Tout irait bien, mais avec l'aide d'un tel rapport, il est difficile à gérer. Analyser - possible s'il y a beaucoup de temps libre. Et qui a beaucoup de temps libre? L'analyste a, par exemple. D'accord, s'il est analyste. Après tout, il y a l'analyse en appelant l'âme. Il a un poste, par exemple, en tant que directeur des ventes, mais il ne veut pas vendre ou ne sait pas comment, mais choisir des chiffres en chiffres est une bonne chose.
Hélas, le chef de l'époque de la cueillette dans le rapport ne le fait pas. Au moins dans le cadre d'une gestion régulière. Il a besoin d'informations brèves et complètes qui répondent à une question simple: comment ça se passe? Ou d'une autre manière: allons-nous bien?
Comment répondre à une telle question avec un chausson? Pas question. La nappe, pour ainsi dire, dit à la tête: vouliez-vous des informations? Eh bien, elle est là. TOUS! Allez, triez-le et cherchez la réponse à votre question.
Si la tête arrive au programmeur avec sa tâche, il essaie «d'aider». Par exemple, un plan de ventes / rapport de faits est établi. Beau, confortable, personnalisable. Là, vous pouvez non seulement comparer le plan avec le fait, mais aussi le fait avec le fait pour différentes périodes, et en général - n'importe quel nombre de tableaux. Quel est le résultat? Un autre chausson, mais plus compliqué.
Si vous arrivez à nouveau au bas du programmeur, il dira: bon sang, prenez l'ambiance pour vous-même et faites un rapport, et enregistrez le paramètre. Filtrez les données, sélectionnez une période afin que seules les données dont vous avez besoin soient affichées. Eh bien, en option, cela fera l'affaire. Mais seulement si la tête sait personnaliser. Et si vous ne pouvez pas?
Ok, le programmeur, à contrecœur, et les os qui grincent, établiront lui-même le rapport. Et il dira: tous, on s'étouffe. Bien sûr, il ne le dira pas à haute voix, mais il y réfléchira. Tout, le bonheur est venu?
Non. Premièrement, la première fois qu'il ne s'installe pas, il devra fuir plusieurs fois. Ou rédigez une bonne tâche technique de haute qualité. Et cela, presque toujours, est impossible, car le leader sur le rivage ne sait pas sous quelle forme il a besoin d'un rapport.
Alors que le leader a un couvre-pied, il lui semble qu'il suffit de mettre en place les groupes, et il pourra gérer l'utilisation du rapport. Ayant reçu les regroupements, il voudra un filtre. Ayant reçu le filtre, il comprendra que le tri est nécessaire. Et ainsi de suite.
Deuxièmement, un rapport ne suffit pas. Après tout, un leader ne s'intéresse pas seulement aux ventes? En outre, le mouvement d'argent est nécessaire. Et le travail des employés. Et les commandes en retard - à la fois pour les acheteurs et les fournisseurs. Cela produira plusieurs rapports et pour chacun un ou plusieurs paramètres.
Troisièmement, dans la plupart des cas, le système d'information est un système de bureau. Pour savoir comment vous allez, vous devez allumer l'ordinateur. Vous devez toujours y accéder. Si le chef est tel qu'il reste assis devant un ordinateur toute la journée, il n'y a pas de problème. Y a-t-il beaucoup de tels dirigeants?
Le gestionnaire voudra regarder les rapports à distance via Internet. Souhaitable - à partir d'un smartphone. C'est tellement pratique - même au déjeuner, au moins dans la circulation, au moins lors d'une réunion ennuyeuse. Le programmeur devra à nouveau s'inquiéter.
Quatrièmement, il y a eu plusieurs rapports. Chacun répond à sa propre question. Tout le monde doit être ouvert et regardé séparément. L'un ouvert, le second se ferme. Maximum - a fait un écran partagé et en a vu deux à la fois.
Dans les systèmes de bureau, vous ne pouvez même pas les parcourir, comme sur un smartphone - enfin, de sorte que tous les rapports tombent dans un long couvre-pied, et vous pouvez faire défiler vos doigts de haut en bas.
Le gestionnaire voudra voir tous les rapports sur un seul écran. Ceci est un désir humain normal. Mais pour le programmeur, c'est l'enfer.
Le rapport volumineux habituel, même configuré et filtré, ne semble bon qu'en plein écran. Si vous le rétrécissez de moitié, des barres de défilement apparaissent immédiatement qui gâchent toute l'impression - même s'il n'y a rien derrière la zone visible de l'écran, la main elle-même tend la main pour faire défiler vers le bas ou sur le côté pour s'en assurer.
Et s'il y a trois rapports? Ou quatre? Il se trouve que le cul-s. Le gestionnaire n'a d'autre choix que de visualiser les rapports de façon traditionnelle - un par un, en plein écran.
Même la présentation des informations sous forme de diagramme n'est pas sauvegardée si elle est affichée, comme en 1C, dans un document tableau. Les mêmes barres de défilement apparaissent, il est impossible de contrôler intelligemment l'échelle du graphique, les émotions se réchauffent.
Et quel est le problème? Et est-elle là?
Il y en a, et c'est très simple: le programmeur aime trop les chaussons. On lui a enseigné de cette façon, ils ont demandé un tel système de valeurs: ils ont jeté tout ce qui est et plus encore. Et fournir un mécanisme de réglage chic.
Cette approche est bonne pour les développeurs de solutions en boîte, car ils n'ont pas le choix. Ils ne savent pas quelles informations et sous quelle forme un leader particulier veut voir, ils font donc eux-mêmes des chaussons + tuning.
Mais les programmeurs sur le terrain, c'est-à-dire pour certains clients, pour une raison quelconque, suivez aveuglément ce paradigme. Ils agissent comme s'ils étaient eux-mêmes des développeurs de solutions en boîte. Et ils fabriquent de nouveaux chaussons.
Les amis sont des programmeurs. Je suis également programmeur. J'aime aussi faire des chaussons. C'est simple, intéressant, voire beau à sa manière. Mais les chaussons ne conviennent pas à la gestion.
Je ne dis pas que quelque chose ne va pas avec vous ou avec nous. Je propose simplement de résoudre un nouveau problème d'ingénierie intéressant: dessiner un petit rapport.
Pas une grande nappe en mille lignes, mais une petite assiette à deux colonnes et trois lignes. Pas un tableau volumineux qui ne tient pas à l'écran, mais un tout petit avec trois colonnes qui répondent clairement à une question spécifique. Ne jetez pas un tas de chiffres pour qu'une personne sur sa base réponde à une question, mais donnez une réponse immédiate à une question - courte, concise, compréhensible.
C'est incroyablement intéressant. Et tout cela est facile à algorithmiser. Le principe est très simple - l'entonnoir «Et si?».
Ici, nous avons un plan et le fait des ventes - des tableaux séparés avec des données. Nous établissons deux rapports - le plan et le fait des ventes.
Mais que se passe-t-il si vous les combinez et dessinez immédiatement un plan et un fait dans un rapport? Eh bien, pas mal déjà.
Mais que se passe-t-il si nous nous effondrons dans des groupes de nomenclature? Ensuite, le rapport sera petit, au moins en hauteur.
D'accord, nous le faisons.
Mais que se passe-t-il si vous dessinez le même rapport sous la forme d'un diagramme? L'histogramme habituel de deux colonnes. Le premier sera le plan, le deuxième fait. Vous regardez et vous comprenez immédiatement où le plan est mis en œuvre et où est l'échec.
Mais que faire si vous racontez le plan de la journée en cours? Après tout, nous avons vidé l'intégralité du plan mensuel dans la première colonne, et le fait ne le rattrapera qu'à la fin du mois. Tout au long du mois, en regardant le graphique, le leader pensera que tout va mal. Ou il devra trouver dans sa tête quelle partie du mois s'est déjà écoulée. Non, ne dérivons pas l'intégralité du plan mensuel, mais une partie de celui-ci. Le dixième jour - un tiers, le quinzième - la moitié, etc. Ensuite, le diagramme deviendra plus clair et plus intéressant.
Mais que se passe-t-il si nous colorions les colonnes selon que tout est bon ou non? Après tout, nous savons si le plan est bien mis en œuvre ou non - il suffit de comparer deux chiffres. Faites la colonne rouge si tout est mauvais. Jaune - si dangereux. Vert - si bon.
Mais que faire si vous n'affichez pas de colonnes pour lesquelles tout va bien? Par exemple, si nous avons un graphique ventilé par groupe d'articles. Nous ne sortirons que ceux qui sont jaunes ou rouges. Eh bien, disons au chef que s'il n'y a pas de colonne, alors tout va bien. Comprend-il? Il a besoin d'informations pour réagir et prendre des décisions? Pour définir des tâches, des accents, sur un tapis pour provoquer quelqu'un. Alors laissez le système parler uniquement de ce à quoi vous devez répondre.
Mais que se passe-t-il si vous supprimez complètement le graphique? Nous avons déjà caché presque toutes les colonnes, quel est l'intérêt du diagramme, alors pour présenter l'information? Nous afficherons une assiette courte dans laquelle il n'y aura que des groupes d'articles problématiques - jaune et rouge. Eh bien, les chiffres, le pourcentage du plan.
Mais que se passe-t-il si vous n’affichez aucun rapport à l’administrateur? Pourquoi le faire regarder quelque part chaque jour? Faisons cela: s'il y a un problème, nous lui enverrons un signal. Pas nous, mais le système que nous développons. Une couleur jaune ou rouge est apparue - nous écrivons une lettre, soit en vibe soit en SMS, ça n'a pas d'importance. Le manager saura: s'il n'y a pas de signaux, tout va bien. Vous ne pouvez pas perdre de temps à analyser, il vaut mieux juste travailler, faire quelque chose d’utile. Bien sûr, la première fois qu'il viendra et regardera - il ne fait pas confiance aux programmeurs. On ne sait jamais, tout à coup l'envoi de lettres s'est levé. Eh bien, laissez-le trébucher et habituez-vous.
Mais que faire s'il n'a pas besoin d'informations sur certains groupes de nomenclature? Eh bien, il sait qu'ils ne sont pas à vendre et qu'ils seront toujours rouges ou jaunes. Pourquoi une personne devrait-elle être tirée en vain avec des signaux inutiles? Nous nettoyons.
Mais que se passe-t-il si nous ne rapportons pas une liste de mauvais groupes, mais une ligne - tout est-il bon ou tout est-il mauvais? Connaissant l'importance de groupes de nomenclature spécifiques et le plan général de vente, nous introduisons des poids et une fonction simple qui calculera la réponse à la question: est-ce que tout va bien? Nous donnerons un coefficient de 0,1 aux groupes inintéressants, 0,5 ou 0,7 aux groupes intéressants, et c'est tout, nous obtenons une grande et belle silhouette. Si le groupe principal se vend bien, alors tout va bien pour nous.
Mais que faire si vous donnez au leader deux numéros différents? Après tout, il est clair que les tâches dans différents groupes peuvent être fondamentalement différentes. Par exemple, le groupe principal est un arbre de vente stupide. Mais un groupe avec une nouvelle nomenclature, par exemple - de nouveaux équipements - ne donne pas d'arbre et ne peut pas donner par définition. Là, une ou deux ventes par mois sont considérées comme bonnes. Tu comprends? Même le montant n'est pas important, mais la quantité. Vendu une unité de nouvel équipement - c'est les vacances! Si vous ne travaillez qu'avec des quantités, cette unité de nouvel équipement sera toujours cachée dans la nomenclature principale. Pourquoi en avons-nous besoin? Soit deux chiffres: comment ça se passe sur la ligne principale et comment ça se passe sur le nouvel équipement. Différents critères d'évaluation, différentes échelles.
Mais que faire si nous mettons ces deux chiffres en un seul? Nous réécrivons notre fonction avec des poids, en remplaçant les nombres absolus par des nombres relatifs. Que la nomenclature principale soit considérée par le montant, et la nouvelle par la quantité. Et tout cela est converti en pourcentages. Ensuite, les poids peuvent être corrigés - augmentez la nouvelle nomenclature, car elle est importante pour nous.
Mais que se passe-t-il si nous considérons deux facteurs: le plan / fait à un moment particulier et la dynamique des derniers jours? Cela arrive. Le premier du mois, ils ont effectué une grosse expédition - immédiatement 20% du forfait mensuel. Et tous nos graphiques pour six jours montreront que tout va bien. Mais en fait, nos ventes ont obtenu un enjeu - pas un seul envoi pendant près d'une semaine. D'un point de vue formel, tout n'est pas mal, mais ne sommes-nous pas là pour les formalités? Le chef doit savoir que les managers donnent des coups de pied au bulldozer sans garder la dynamique des ventes. Il n'y a rien de compliqué pour nous - nous ajoutons juste une autre variable à la fonction, la dynamique des ventes, avec son propre coefficient de poids. Et c'est tout, la beauté.
Mais que se passe-t-il si dans notre fonction nous prenons en compte non seulement le plan / fait des ventes, mais aussi le plan / fait du mouvement d'argent? Nous imprimerons un chiffre infiniment fin sur la tête, ou une ligne lisible par l'homme - «tout est bon», «les ventes sont bonnes, l'argent est moyen», «les ventes sont de 120%, l'argent est de 90%», etc.
Et si ...
Cela peut se poursuivre indéfiniment. L'essentiel est d'arrêter à temps et de laisser le manager utiliser l'outil, s'y habituer, formuler des retours d'expérience. En tant que programmeur, je comprends que lors de la résolution de problèmes d'entonnoir "et si?" il y a un désir irrésistible de le rendre plus simple, meilleur, plus informatif, plus utile. Vous devez pouvoir vous arrêter.
L'essentiel est de percevoir cette tâche comme de l'ingénierie. Parce qu'il est tel et qu'il l'est. Ce n'est pas de la beauté ou des arcs, c'est la construction d'un système de gestion.
Hélas, le chef lui-même ne fera pas face à cette tâche. Il ne connaît pas toutes les possibilités, toutes les données, toutes les relations. Mais le programmeur le sait. Mais est silencieux.
Allez, sortez de votre coin sombre. Vous, les programmeurs, pouvez apporter des avantages incroyables à la gestion d'une entreprise. Vous êtes ingénieurs. Système de gestion, l'automatisation de la gestion est un travail d'ingénierie. Et la tête sera son utilisateur. Il gèrera en utilisant votre système.