En est-il vraiment ainsi? C'est presque 100% vrai. Mais il y a quelques nuances. Le premier est la crypto-monnaie bien connue. Ses propriétés ont encore un certain attrait sur fond de fiat. Le sujet est aigu, franchement, politiquement très «chargé», on ne peut donc pas en attendre l'objectivité.
Mais voici un autre cas réel. La blockchain est parfaite pour organiser un casino honnête dans lequel le PRNG est strictement et complètement contrôlé par consensus public, et à tout moment nous le vérifions avec n'importe qui. Le cas s'applique à tous les types de jeux de hasard, où «l'honnêteté» et des règles strictes d'accessibilité à un éventail de séquences aléatoires sont importantes. Le poker, dans lequel vous n'avez pas besoin de faire confiance à l'organisateur de la table, fonctionne très bien sur bch. Mais ce sujet est également ambigu - à la limite (et au-delà) du cadre juridique de différentes juridictions.
Pour autant que je sache, il n'y a pas d'autres domaines où la blockchain s'applique différemment d'une béquille vissée au pare-chocs. Mis à part l'hypothétique démocratie directe et / ou la bureaucratie, bien sûr, sur la blockchain - qui a maintenant l'air encore plus fantastique qu'autre chose.
Néanmoins, je veux partager une autre idée de l'application réelle de la technologie.
Bien sûr, il sera également légèrement chargé politiquement, mais peut-être plus pertinent et plus banal pour le moment que les crypto-monnaies et la démocratie électronique.
En général, la guerre entre en quelque sorte dans la sphère de confiance entre les gens. Par conséquent, cela entraîne une couche diversifiée d'expérience en matière de technologie. Mais la crise de confiance entre la société et ses institutions est attendue depuis longtemps, et maintenant elle entre dans une phase plus aiguë ... mais nous ne serons pas distraits.
Donc, l'idée est un analogue de HTTPS sur la blockchain.
Quel est le problème du système dans sa forme actuelle?
Les grandes sociétés font vigoureusement et dans une certaine mesure une promotion catégorique du HTTPS partout. HTTPS bloque vraiment de nombreuses attaques MITM, protégeant ainsi la confidentialité. Mais il y a, comme d'habitude, des nuances. Le système d'autorité de certification est très vulnérable à une attaque de Snowden. De plus, HTTPS devient une opportunité de censure mondiale potentielle. Bien sûr, les sociétés faisant la promotion du HTTPS total ont une réputation irréprochable (essayez de faire des reproches) et n'abusent pas de ces opportunités très larges. Mais est-il possible d'être sûr qu'à la suite de la prochaine crise, certaines personnalités odieuses ou fanatiques de sectes ne prendront pas le pouvoir? Je ne pense pas que de telles options soient complètement exclues. Imaginez maintenant que ces personnes accèdent au système HTTPS mondial? Et en plus de tout le reste, même maintenant, presque personne ne peut garantir que les centres de certification censés se protéger n'ont pas besoin de protection et ne sont plus piratés par des pirates.
Dans le contexte de ces déclarations, je propose d'envisager l'alternative suivante au HTTPS.
En général, l'architecture est très simple (je remarquerai immédiatement qu'il ne s'agit pas de publicité cachée, etc., mais juste d'un concept. Je ne connais pas les analogues d'un tel système).
- Tout le cryptage est effectué via l'algorithme e2e Dhifi-Hellman bien établi.
- L'algorithme a une vulnérabilité. Alice ne peut pas être sûre que la première poignée de main et l'échange de clés qu'il a effectué avec Bob, et non avec Eve. Au fait, c'est la base de l'illusion de sécurité pour tous les messagers e2e sécurisés populaires avec une partie serveur fermée.
- Le "centre" de clés publiques est accessible à toute personne souhaitant le déployer sur son serveur en tant que nœud de blockchain. Sur la base de cette blockchain, le «centre», n'importe qui peut générer une paire de clés éphémères de session.
Regardons le système plus en détail maintenant. Il y a là beaucoup de questions et de subtilités. Mais insister sur quelques-uns évidents.
- Encore une fois, qu'est-ce que de brûler des kilotonnes d'hydrocarbures pour résoudre le problème des généraux byzantins?
Ici, tout est très simple. Pas la peine. Le consensus du prisonnier de guerre a un certain charme, mais il a survécu. Il a popularisé l'idée même de consensus dans la base de données et pour cela, lui et son créateur Satoshi ont été reconnus. Mais continuer à participer à cette folie minière n'a aucun sens. Le consensus peut être sans électricité (pas littéralement bien sûr): POS, DPOS, etc.
- Tout le monde n'a pas envie de télécharger la blockchain sur son appareil, par exemple, allez simplement sur le site Web de Google ou Yandex. Pourquoi alors une telle surcharge?
Tout est à nouveau simple. Pour ceux qui n'en ont pas besoin, il est tout à fait possible de faire une note publique et chaque utilisateur prend le risque de faire confiance à une telle note (comme elle l'est désormais essentiellement). Ceux pour qui les questions de sécurité sont importantes déploient leur bch-node et peuvent être impliqués dans le consensus.
- Et si je perds mon privatnik, c'est tout?
L'une des questions vraiment délicates de l'utilisation d'ogives dans la vie réelle. Au départ, oui - pas de privatnik - pas d'utilisateur) Mais le problème est résolu. Vous pouvez organiser le processus de délégation des pouvoirs pour restaurer l'accès à un cercle de confiance d'autres propriétaires privés. En option - après un certain temps. Cela pourrait très bien être un service commercial au sommet de la blockchain ... ou gouvernemental.
- Et si de nombreuses fourches violent ce processus global?
La question est ouverte. Cela est possible, mais il existe également un certain nombre de facteurs limitatifs pour le bifurcation rampante. Par exemple, les paramètres par défaut du navigateur. Cela limitera considérablement la «visibilité» massive des fourches. De plus, il est possible de mettre en œuvre un mécanisme de consensus qui exclut fondamentalement la fourche - uniquement la fourche dure. C'est désinvolte.
- Motivation à participer au consensus et à contenir un nœud?
C'est encore plus facile qu'avec les crypto-monnaies. Ceux qui détiennent le nœud eux-mêmes sont intéressés par le processus de fourniture d'un canal e2e sécurisé pour leurs besoins. Mais personne ne prend la peine de symboliser le processus et d'attirer des financements par le biais de l'échange, ainsi que de fournir au jeton des services supplémentaires en plus d'un tel système.
- Mais les services spéciaux seront-ils d'accord avec l'absence d'un point de défaillance unique du processus de cryptage Internet?
La question est rhétorique, philosophique.
PS
Les subtilités et nuances d'un tel système sont très, très nombreuses. Un article ne les comprend pas.
Mais la question principale: "Pourquoi la blockchain est-elle nécessaire ici?"
Ensuite, à l'aide de celui-ci, il est facile d'obtenir une clé publique VÉRIFIÉE d'un certain participant au réseau pour organiser une session e2e. En même temps, il est plus difficile pour un attaquant de le remplacer ou de prendre le contrôle du «centre» en raison de son absence. Dans le même temps, le modèle actuel de centres de certification provisoirement «enregistrés dans le navigateur» pourra également fonctionner tel qu'il est actuellement.