Cette semaine, notre ancien client
bestchange.ru nous a écrit. Si quelqu'un ne le sait pas, bestchange est le plus grand service de surveillance de change électronique en ligne qui fonctionne depuis 2007 et recueille des informations auprès de plus de 400 échangeurs actifs. L'administration du service a déclaré avoir reçu une lettre de l'hôte, qui a reçu une notification de Roskomnadzor concernant l'inclusion du site dans le registre unifié, et donc le site sera bloqué.
Au début, nous pensions que c'était une sorte d'erreur, car il y a un an, nous avions déjà
annulé la décision du tribunal sur leur site. Quelle a été notre surprise lorsque nous avons découvert que cette fois le site était bloqué sur la base d'une autre décision de
justice , comme deux gouttes d'eau similaires à la décision de Pétersbourg précédemment annulée. Nous avons un peu tripoté et trouvé cette
décision prise par le tribunal de district de Kuibyshevsky d'Omsk quatre mois plus tard. Le même site, tout de même aspiré de la base des doigts du procureur.
Permettez-moi de vous rappeler qu'en mai 2017, le tribunal d'octobre de Saint-Pétersbourg a décidé de bloquer le service Bestchange et 39 autres échangeurs en ligne dans un procès intenté par le parquet de la ville, guidé par des arguments similaires, affirmant que le bitcoin est un substitut d'argent et que la diffusion d'informations sur les substituts d'argent est interdite par la loi. De plus, selon le parquet, l'irréversibilité des transactions dans la blockchain ne donne pas la possibilité de mettre en place des mécanismes juridiques pour assurer le respect des obligations des parties à la transaction.
Après un appel de l'acte judiciaire en février 2018, le tribunal municipal de Saint-Pétersbourg a annulé la décision comme illégale et injuste, en raison du fait que les propriétaires du site n'étaient pas impliqués dans le processus, ce qui violait leur droit de faire valoir leurs arguments lors d'un procès équitable.
Déjà au nouveau tour de l'affaire, après l'annulation de l'acte judiciaire par appel, le tribunal n'a pas examiné la réclamation du procureur sur le fond et a trouvé dans le
TAS de la Fédération de
Russie des motifs raisonnablement fondés de «conclure» le procès. Comme, la procédure préalable au procès n'a pas été suivie.
Après cela, le parquet de Saint-Pétersbourg pour la surveillance de la mise en œuvre des lois dans les installations particulièrement sensibles (apparemment Internet est maintenant une installation particulièrement sensible, ce qui explique en principe la tendance actuelle à réglementer tout ce qui peut être réglementé sur le réseau) a décidé de ne pas continuer à secouer le bateau et n'a pas déposer un deuxième procès. Et d'ailleurs, à cette époque, la Cour suprême avait formulé sa position sur un autre site Web de crypto-monnaie bitcoininfo.ru.
Le 20 avril 2018, la Cour suprême, abrogeant les actes judiciaires des première et deuxième instances, a tiré un certain nombre de conclusions importantes qui doivent être prises en compte par les juridictions inférieures:
- Les demandes des procureurs de déclarer des informations illégales à des fins de blocage doivent être prises en compte dans la procédure RF du TAS
- de telles réclamations ne peuvent pas être examinées par les tribunaux du siège des procureurs. Ils doivent être pris en compte sur le lieu de Roskomnadzor ou de son organisme territorial (ce qui est également très controversé, car les services territoriaux n'ont pas accès au registre et ne peuvent rien déposer ou retirer d'eux-mêmes)
- les propriétaires de sites et les auteurs de contenu devraient être impliqués dans de telles décisions de justice peuvent non seulement limiter leurs droits, mais aussi leur imposer de supprimer du contenu
Comme vous pouvez le voir, l'instance de cassation a échappé à la question glissante de la détermination du statut juridique des crypto-monnaies, cependant, la valeur de cette définition est difficile à surestimer, car la Cour suprême a pour la première fois déterminé au moins quelques règles sensées sur la procédure d'examen de ces réclamations entraînant le blocage des ressources Web dans le pays. Par la suite, cette position s'est également reflétée dans l'examen de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie sur les affaires administratives N 2 (2018) "(approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie le 04.07.2018).
Lors de l'examen de l'affaire dans un nouveau cercle, le procureur a refusé le procès, citant le fait que ces dernières années, la législation actuelle a changé, dont les dispositions visent la légalisation des crypto-monnaies, y compris le bitcoin (ce qui, bien sûr, à l'époque n'était pas vrai, car les factures seulement seulement ont été saisies mais non acceptées)
Cependant, même un rejet du procès n'a pas permis aux procureurs de Saint-Pétersbourg d'échapper à leur responsabilité.
Pour avoir déposé une plainte non fondée, le tribunal a demandé 150 000 roubles au parquet de la ville de Saint-Pétersbourg en faveur du propriétaire du site, ce qui était un événement sans précédent dans la jurisprudence nationale. Les procureurs tentent actuellement de faire appel de cette décision.
Il convient de noter que le 12 mars 2019, la Douma d'État en séance plénière a néanmoins adopté en troisième lecture finale les amendements au Code civil de la Fédération de Russie sur les
«droits numériques» , ce qui suggère que les crypto-monnaies ont néanmoins reçu le «feu vert». Ces modifications constituent la base de la réglementation des relations au sein de l'économie numérique dans la Fédération de Russie. Actuellement, deux autres factures sont en cours d'élaboration: sur les actifs financiers numériques (qui incluent les crypto-monnaies, y compris Bitcoin) et sur le financement participatif, mais un début a été fait pour légaliser les crypto-monnaies.
Nous avons à maintes reprises attiré l'attention sur le fait qu'il n'y a aucun lien entre les autorités de poursuite de différentes entités. Ils travaillent dans le vide, déchirés les uns des autres. Sur le même site, pour les mêmes raisons, 2 ou 3 décisions de justice peuvent être rendues dans différentes entités. Et si tous sont entrés en vigueur, vous devrez annuler chacun d'eux, car l'ILV fait valoir qu'il ne décide rien de lui-même et est obligé de se conformer aux décisions judiciaires.
La chose la plus triste à ce sujet est que ce n'est même pas que les tribunaux et les procureurs n'interagissent pas les uns avec les autres, ce qui leur enlève le temps inestimable qui pourrait être consacré à quelque chose de plus grave et important, mais que les tribunaux et les procureurs ont des qualifications juridiques extrêmement faibles, ne suivent absolument pas les changements dans la pratique judiciaire, y compris la position de la Cour suprême sur les questions d'interprétation judiciaire des lois.
Nous n'avons aucun doute que nous annulerons l'acte judiciaire injuste et punirons à nouveau le stupide procureur avec le rouble. Une question de temps. Mais encore, nous devons vivre dans cette folie, et les entreprises Internet en Russie survivent littéralement sous les appels enthousiastes des dirigeants du pays à bâtir une économie numérique brillante.