Les gens ne sont-ils pas prêts pour le bitcoin ou le bitcoin pour une adoption massive?

Mon professeur sur le sujet «Histoire de la théorie économique» aimait très souvent répéter une phrase: «N'évaluez pas les pensées des personnalités historiques en tant que personne moderne, essayez de devenir vous-même leurs contemporains et vous comprendrez alors les motifs de l'émergence de ces idées.» C'était, bien que évident, mais un conseil pratique, car le temps présent et la réalité du 16e siècle conditionnel sont très différents l'un de l'autre. Les gens avaient une perception différente de la réalité, ils vivaient dans un système économique différent et ils avaient des valeurs matérielles différentes. En étudiant ce sujet, j'ai renforcé ma conviction que, quelle que soit l'époque, le comportement de la plupart des gens est conforme à l'esprit de l'époque et à la théorie économique moderne pour eux. Seuls quelques-uns proposent quelque chose d’amélioré ou de plus progressif, qui au fil du temps prend un nouvel élan.

L'argent est mort, vive l'argent!

En mars 1973, le système de Bretton Woods a pratiquement cessé d'exister, mais la transition officielle vers le système jamaïcain n'a eu lieu qu'en 1978. L'étalon-or a été annulé et nous sommes entrés dans l'ère de la monnaie fiduciaire, qui, selon Wikipedia, "est soutenue par la conviction des gens qu'ils peuvent les échanger contre tout ce qui a de la valeur." Ainsi, le système monétaire actuel (officiellement) n'existe que depuis 40 ans, mais les gens y sont déjà tellement habitués que, pour beaucoup, c'est le seul vrai.

Pour la plupart, les économistes modernes adhèrent à la théorie économique existante, soit en raison du manque d'incitations à développer de nouvelles idées, soit en raison de l' intolérance des banques centrales à la dissidence . Les économistes politiques proposent généralement des «améliorations» mineures à mesure que des problèmes surviennent, comme une politique d'assouplissement quantitatif après la crise de 2008-2009, qui a accru le niveau d'endettement des pays.

Une personne ordinaire est de plus en plus immergée dans une société de consommation, et la commodité d'utiliser de l'argent est plus importante pour lui que sa base fondamentale. Argent comptant, cartes, Paypal et autres services - tout cela est utilisé en fonction de ce qui est le plus pratique à un certain moment. Beaucoup de gens ne se soucient pas de ce que l'argent est prévu, car ils peuvent les échanger contre des biens de valeur pour eux à tout moment, à la suite de quoi une fiducie illusoire se forme dans le système monétaire actuel.

En conséquence, la perception des gens est tellement déformée qu'il leur est difficile d'accepter le fait que l'ensemble du système monétaire repose en fait uniquement sur la foi. Il est amusant d'entendre des phrases selon lesquelles «le bitcoin n'est fourni avec rien». À un niveau subconscient, nous percevons déjà la monnaie fiduciaire comme une donnée immuable et nous attribuons nous-mêmes le droit à la gestion de l'argent à la banque centrale. Cela ressemble beaucoup à la façon dont le peuple percevait à une époque le pouvoir royal et le droit du monarque de gouverner.

En ce qui concerne l'argent, les gens ont une mémoire très courte

Peu de gens surveillent leurs dépenses quotidiennes, car nous payons quelque chose plusieurs fois par jour. Nous ne remarquons guère d'inflation modérée, uniquement lorsque les prix des biens dont nous avons besoin deviennent «soudainement» élevés. On a presque oublié la lyre italienne, les marques allemandes, les pesetas espagnoles, bien qu'elles existaient il y a 16 ans. Tous ont été remplacés par l'euro, utilisé dans la vie de tous les jours depuis seulement 20 ans, bien que le sentiment se crée déjà qu'il l'a toujours été.

Même les situations de crise ne sont qu'un écho des années passées. Les années 90 ont été marquées par des dévaluations - la livre sterling, le rouble russe, la lire italienne et de nombreuses autres devises traversaient une période difficile. Il n'y a pas si longtemps, la livre turque a chuté pendant 22 années consécutives, de 40%, puis de 80% par an. Au cours des 30 dernières années, l'Argentine a fait défaut trois fois et se rapproche de la quatrième. Après la crise de 2008, la plupart des pays d'Europe de l'Est ont dévalué une fois et demie leur monnaie nationale.

Du relativement récent, il suffit de rappeler l'histoire de l'Inde. En 2016, le Premier ministre indien Narenda Modi a déclaré spontanément que toutes les grosses coupures de 500 et 1000 roupies, qui représentaient environ 86% du total des flux de trésorerie, étaient devenues invalides . Il était supposé que cela aiderait à vaincre la corruption en peu de temps et à obliger les gens à payer des impôts, car seulement 2% des citoyens paient de l'impôt sur le revenu .

Mais au lieu de résoudre les problèmes, l'Inde était confrontée à une indignation nationale, à des files d'attente massives et à un chaos absolu dans les banques, alors que les citoyens se précipitaient pour échanger leur argent soudainement invalide. Les vendeurs de rue ne pouvaient normalement pas vendre leurs marchandises, car 98% des paiements sont effectués en espèces. Les riches ont continué à échapper aux impôts et ont commencé à acheter des diamants et des bijoux afin d'économiser leur argent. Ainsi, une décision du système monétaire actuel peut affecter la vie de millions de personnes.



Moins d'un an plus tard, l'expérience a été déclarée infructueuse et 99% des devises interdites ont été remises en circulation. Le Premier ministre a voulu transférer le pays vers les paiements sans numéraire et les paiements numériques dans un court laps de temps, mais les Indiens étaient contre une transition aussi rapide et la méfiance à l'égard de l'appareil d'État s'est encore accrue.

Malgré tous ces exemples, beaucoup de gens sont toujours de fervents fans des monnaies fiduciaires et ne remarquent obstinément pas toute l'histoire de la dépréciation éternelle et des décisions politiques inattendues. Même la crise actuelle au Venezuela sera vite oubliée, ainsi que des blagues sur un billet de cent billions de dollars zimbabwéens.

Les gens ne peuvent pratiquement pas tirer de conclusions des situations de crise et continuent de vivre par inertie, ne transformant que légèrement leur réalité. Très probablement, le premier argument sera la question: "Quelles sont les alternatives?" Au moins la diversification. Non seulement la diversification des devises, mais aussi pour tous les actifs. Probablement, peu de gens ont acheté de l'or avant et après la crise de 2008-2009, car ce n'est pas aussi pratique que l'échange de devises. À ce moment-là, vous ou votre famille aviez un airbag financier sur lequel vous pouviez compter? L'avez-vous maintenant?

Disons non. Sa création peut sembler compliquée à quelqu'un, hors de propos et, bien sûr, inconfortable pour le moment. Et nous n'aimons pas l'inconfort, nous traduisons donc cette question dans la catégorie «sans importance». Est-ce justifié?

Oh brave monde centralisé

Nous sommes si fermés dans notre monde que nous sommes surpris du contraste entre les valeurs humaines. Après avoir regardé le film "L'Homme" de Jan Arthus-Bertrand, vous commencez à comprendre comment les différentes perceptions de la réalité peuvent être chez les gens. Quelqu'un n'a ni bras, ni jambes; quelqu'un est aveugle et purge une peine à perpétuité; quelqu'un ne peut pas se déplacer dans la rue sans peur, croire en qui il veut, choisir avec qui communiquer; quelqu'un vit dans un cycle de violence, et quelqu'un dans une économie où l'argent se transforme en un morceau de papier sans signification. Toutes ces personnes ont des valeurs, des objectifs, des désirs différents et vous avez de la chance si vous n'avez pas rencontré une telle chose. Par conséquent, comment une personne ayant une perception complètement différente de la réalité peut-elle dire à l'autre ce dont elle a vraiment besoin?

Daniel Jeffries dans son article sur la principale caractéristique des crypto - monnaies a expliqué pourquoi l'attitude envers les structures centralisées et la monnaie fiduciaire dépend de la perception:

«Imaginez que vous vivez en Syrie en ce moment. Votre infrastructure centralisée est détruite, personne ne peut prouver que vous aviez de l'argent. Vous ne voulez pas la guerre, mais vous ne pouvez rien y faire. Votre maison n'est plus là, vos amis et votre famille sont morts, vos banques sont bombardées. Vous êtes un paria, sans abri, sans le sou et hors de contrôle de votre vie. Pire encore, personne ne se soucie de vous. Le monde est passé de frontières ouvertes à la construction de murs partout. Vous n'êtes attendu nulle part, vous ne pouvez pas rester où vous êtes et vous êtes brisé.

Mais que se passe-t-il si votre argent était toujours là, écrit sur la blockchain, en attendant que vous définissiez votre portefeuille déterministe, spécifiez la phrase de passe correcte pour le récupérer? Dans quelle mesure serait-il plus facile de commencer une nouvelle vie? »

Les détenteurs du pouvoir et de nombreuses personnes riches vivent dans un monde centralisé «normal», où la plupart des choses fonctionnent correctement, et l'un des principaux problèmes est l'intérêt sur le prêt. Beaucoup ne voient pas la nécessité d'un soutien technologique, qui peut être utile dans une telle situation, car ils sont convaincus que cela ne leur arrivera jamais. Ils voient essentiellement ce qui est proche de leur perception et de leur système: blanchiment d'argent, évasion fiscale, financement du terrorisme, etc. Par conséquent, la question de la réglementation des crypto-monnaies pour eux n'est pas une question de protection du système contre un éventuel effondrement, mais une question de protection du système contre des problèmes familiers.

Pour qu'une personne ordinaire du monde centralisé «normal» prête attention aux crypto-monnaies, elle doit lui apporter un gain financier ou encore plus de commodité. Ne trouvant rien de tout cela, cette technologie perd pratiquement tout son sens pour lui.

La situation de crise oblige une personne à changer de perception

Par conséquent, il n'est pas surprenant que les crypto-monnaies aient reçu le soutien de la population dans des pays tels que:

• Le Venezuela avec son hyperinflation;
• La Turquie et l'Afrique du Sud, qui ont fait face à une nouvelle vague de dévaluation;
• La Chine, où les contrôles des capitaux sont rigoureux;
• L'Inde, en raison de la méfiance envers le gouvernement après l'histoire en 2016.

Les habitants de ces pays avaient des raisons objectives de perdre confiance dans le système monétaire actuel et d'aller au-delà du mur, vers les crypto-monnaies. Il est clair qu'il existe une minorité de ces personnes, le reste supportant simplement les conséquences, mais cela suggère déjà qu'elles envisagent les crypto-monnaies comme une alternative.

Curieusement, la première mention de l'utilisation de la monnaie fiduciaire en Europe a également été une crise. Pendant le siège espagnol de la ville néerlandaise de Leiden en 1574, les habitants de la ville assiégée n'avaient ni pièces de monnaie en métal ni cuir, qui était parfois utilisé pour remplacer la monnaie en métal. Par conséquent, les habitants ont décidé d'utiliser du papier, à partir duquel ils ont fait un remplacement temporaire pour l'argent en métal.



Après Leiden, ils ont essayé d'introduire de l'argent non garanti en Suède et aux États-Unis, mais ils se sont rapidement dépréciés assez rapidement par rapport au coût du papier sur lequel ils ont été créés. Il n'y avait aucune foi qui existe maintenant . Le papier-monnaie a commencé à être introduit, qui était garanti par certains actifs, mais tous n'ont pas réussi. Par exemple, après l'émission du premier papier-monnaie en Norvège, les gens ne comprenaient pas de quoi il s'agissait et pourquoi ils devaient utiliser du papier plutôt que du métal précieux.

Pour les personnes qui ont longtemps vécu à l'ère de l'or et de l'argent, le papier-monnaie sera une curiosité inexplicable. Comment le papier ordinaire peut-il être équivalent à une pièce d'argent? Pourquoi ce «morceau de papier» vaut-il conditionnellement 10 $ et encore 2 $? Parce qu'il le dit? Pour la perception humaine, une base fondamentale de l'argent était importante, et non l'aspect pratique de leur utilisation. La dépendance et la confiance dans le nouveau mode de paiement se sont formées progressivement jusqu'à ce qu'elles se transforment en une acceptation inconditionnelle. La monnaie électronique a suivi le même chemin, et maintenant les crypto-monnaies peuvent également aller.

La croyance universelle en la révolution est déjà le début de la révolution

La plupart des changements du système monétaire ont été consolidés par le biais de la strate dirigeante de la population et la population s'est adaptée aux innovations. L'argent Fiat, l'utilisation de pièces d'or et d'argent - tout cela est apparu de manière évolutive et est devenu omniprésent par la volonté des autorités, pas du peuple. Le système monétaire a constamment évolué en un système qui peut offrir une forme de paiement plus pratique et peut satisfaire une économie en croissance.

L'idée des crypto-monnaies n'est pas encore figée et, au contraire, est révolutionnaire, car les transformations ont commencé parmi le peuple, et le gouvernement s'adapte à l'innovation. Par conséquent, il n'est pas surprenant que l'esprit révolutionnaire et la rhétorique soient inhérents à la communauté des crypto-monnaies. Certains amateurs de crypto sont contre la réglementation de l'État, l'introduction de règles et de normes pour les utilisateurs, et cela semble en partie justifié, car le système a échoué plus d'une fois.

Tout cela conduit au fait que les crypto-monnaies actuelles n'ont que deux voies pour une adoption massive - évolutionnaire ou révolutionnaire. Ou, les autorités reconnaîtront les crypto-monnaies comme une nouvelle forme d'argent, elles développeront cette idée et contribueront à la création d'un système monétaire basé sur la technologie de la blockchain. Ou un certain effondrement économique devrait se produire, ce qui rassurera enfin les gens de la fiabilité du système actuel, puis le pouvoir sera transformé. La seule question demeure: les crypto-monnaies elles-mêmes sont-elles prêtes pour de tels changements?

Imaginez ce qui s'est passé, ce que de nombreux représentants révolutionnaires de la communauté des crypto-monnaies veulent - le système de monnaie fiduciaire s'est écrasé. Le monde a connu une nouvelle crise économique plus dévastatrice que la Grande Dépression des années 1930, la crise pétrolière de 1973 et la crise de 2008-2009. Beaucoup perdent leur emploi, les banques et les entreprises ferment, la panique est partout et il y a des files d'attente dans les magasins. Les gens essaient de comprendre comment cela s'est produit, qui est à blâmer et ce qui va se passer ensuite, ils deviennent très politisés, superstitieux et timides. Un garant sous la forme d'un système monétaire d'État a perdu son autorité et pour beaucoup, la confiance dans le papier-monnaie national a été complètement perdue. Afin d'économiser votre argent, vous, comme des millions d'autres, commencez à acheter de l'or, des crypto-monnaies ou essayez de trouver d'autres alternatives. Oui, ce ne sont plus des commentaires sur le forum et non des articles prophétiques, le tout en réalité. Eh bien, un nettoyage amusant avec une flamme?



Et maintenant, la question est: et ensuite? Les gens vont-ils apprendre à distribuer de l'argent sans autorité centrale? Habitué à contrôler totalement votre argent? Voulons-nous conjointement, par le biais du vote universel ou de la concurrence, formuler constamment des règles flexibles dans un système en développement dynamique? Et cela tient compte du fait que chaque personne a sa propre expérience, ses connaissances et sa perception de la justice? Cette démocratie absolue ne se transformera-t-elle pas en une manifestation universelle de l'instinct du troupeau dans la prise de décision?

Oui, avec le temps, vous pouvez vous habituer à tout dans le monde et cela ne vaut pas la peine d'exclure un tel résultat, mais tout cela semble trop utopique. Bien qu'en période de changement et de situation de crise, les gens soient enclins au collectivisme et à l'auto-organisation, une personne centralisée peut-elle rapidement évoluer vers une personne décentralisée?

C'est peu probable, car nous transférons toujours la responsabilité de certaines choses à d'autres personnes. Cela est déjà devenu une caractéristique intégrale de la psychologie humaine, et la raison en est notre vision du monde centralisée. Par exemple, nous résolvons de nombreux problèmes quotidiens grâce à des structures centralisées. L'État, les institutions et les personnalités individuelles agissent souvent comme le bouc émissaire et le coupable de tous les problèmes universels. Pour beaucoup, un état ou une autre manifestation de pouvoir est un mal nécessaire. Par conséquent, le pouvoir humain sous une forme ou une autre restera, même dans un monde où le consensus public est au cœur.

La puissance de trois

Nous sommes donc passés directement aux crypto-monnaies. Compte tenu de l'état technique du Bitcoin et des autres pièces, il est peu probable qu'il devienne un remplaçant complet pour Fiat. Le problème se résume à la «Sainte Trinité» (décentralisation, sécurité et évolutivité), dans laquelle vous pouvez le plus souvent vous concentrer sur deux points sur trois. Dans le système économique actuel, la priorité est donnée à la sécurité et à l'évolutivité, et la décentralisation, bien que présente dans une certaine mesure, n'est pas une question de première importance.

Le bitcoin, d'autre part, sous-tend la sécurité et la décentralisation. Il s'agit de Bitcoin, pas de crypto-monnaies, car la plupart des altcoins ne sont pas vraiment décentralisés. Oui, leur réseau peut effectuer des milliers d'opérations par seconde, les développeurs peuvent rapidement innover et changer la blockchain en cas de problème, tout cela est cool, mais au prix d'une décentralisation.

Les Altcoins ne sont pas très différents des fiats, car ils ont un seul point de défaillance sous la forme d'un fondateur, d'un groupe de développement principal ou d'une entreprise en général, comme Ripple. Je comprends que si cette déclaration peut sembler controversée pour quelqu'un, mais le bitcoin n'a pas un seul point de défaillance et, pour paraphraser Jimmy Song , si tout un groupe de développeurs se fait prendre dans un bus, le système continuera à se développer normalement.

En raison de la similitude de nombreux altcoins avec des structures centralisées, ils peuvent être plus facilement adaptés au système actuel, mais en dehors de la confidentialité, ils offrent peu pour changer le statu quo. Le même Ripple ne se refuse rien, il travaille directement avec les banques et les agents de transactions financières. Autrement dit, cela ressemble à une entreprise informatique ordinaire, mais avec une solution de crypto-monnaie. Pour cette raison, le jeton XRP est plutôt un produit personnel numérisé qui peut être utilisé comme moyen de paiement. Si la Fed numérise le dollar américain, ne sera-t-il pas le même que le XRP?

Le bitcoin, au contraire, en raison de sa caractéristique distinctive, souffre d'une longue période de mise à jour et d'une faible évolutivité. Selon Jonas Schnelli, l'un des principaux développeurs de Bitcoin Core, le client Bitcoin n'a pas de feuille de route . Chaque développeur est libre de décider dans quelle direction se déplacer.Cependant, plus les développeurs travaillent sur une chose, plus tôt l'innovation sera publiée. Cette situation est maintenant liée à la mise en œuvre des signatures Schnorr, qui sont également conçues pour améliorer l'évolutivité.

Pour la plupart, les suggestions les plus discutées pour améliorer le bitcoin sont précisément celles qui augmentent l'évolutivité du réseau - butching, SegWit, Lightning Network, MimbleWimble et autres. Les développeurs tentent de faire en sorte que le réseau Bitcoin possède les trois qualités nécessaires - décentralisation, sécurité et évolutivité. Et bien que Bitcoin ne les possède pas suffisamment, il ne peut être question d'aucune adoption de masse .

Rappelez-vous la série Charmed de la fin des années 90 et du début des années 2000, dans laquelle il y avait trois sorcières et pour vaincre un démon puissant, elles avaient besoin de la soi-disant puissance de trois. Donc, quelque chose de similaire est nécessaire pour le bitcoin, s'il veut devenir une alternative à part entière au système monétaire actuel.

La commodité? Non, je n'ai pas entendu

Si vous comparez le processus d'achat de bitcoin maintenant et il y a 5 ans, il est devenu beaucoup plus pratique et simple. Je peux acheter du bitcoin en utilisant ma carte bancaire avec une commission relativement faible, en payant avec ma monnaie nationale, et ma banque pensera que je fais un achat normal sur Internet et que je ne fais pas de transactions douteuses. L'ensemble de la procédure prend plusieurs minutes. La crypto-monnaie achetée sur l'échange est envoyée à mon portefeuille Bitcoin, auquel je peux même accéder depuis mon smartphone. À l'avenir, je pourrai effectuer des transactions à tout moment à partir de l'appareil le plus pratique pour moi. Il semblerait qu'il n'y ait pas de problème de commodité, prenez et utilisez le bitcoin dans la vie quotidienne, mais tout n'est pas si rose.

Le problème commence par une transaction. Après avoir indiqué l'adresse du destinataire et la commission pour la transaction (et il est bon que le portefeuille me dise le montant optimal de la commission pour le moment), nous confirmons la transaction avec une signature numérique et passons en mode veille. Selon la charge du réseau et le montant de la commission, une transaction peut prendre de plusieurs minutes à quelques heures ou même une journée.

Étant donné que nous vivons dans un monde où les gens se plaignent qu'une page Web a été chargée pendant plus d'une seconde, une «personne moderne» commencerait immédiatement à cracher ou à s'inquiéter si la transaction prend plus de quelques minutes. La personne dans le sujet comprend que les nœuds doivent vérifier et distribuer la transaction, puis elle tombe dans le mempool, où elle rivalise essentiellement avec d'autres transactions à l'attention du mineur, après quoi elle est incluse dans le bloc et elle est exécutée. L'utilisateur moyen est profondément ... peu importe ce qui se passe et comment cela se passe, il le veut ici et maintenant et les raisons du retard dans la transaction ne sont pas très importantes pour lui. Dans le même temps, l'utilisateur a toujours le sentiment que tout le monde lui doit.

Un autre problème est la commission moyenne. Maintenant, il est inférieur à 1 $, grâce à certaines des technologies ci-dessus, conçues pour améliorer l'évolutivité, ainsi qu'une activité utilisateur relativement faible. Mais si décembre 2017 se répète à nouveau, lorsque les gens ont commencé à faire activement des transactions et que le coût du bitcoin a volé vers la lune, la commission sera monstrueusement élevée. Fin décembre, les frais de transaction moyens atteignaient 55 $. Imaginez maintenant ce qui se passera si l'effondrement économique ci-dessus se produit et que les gens fuient en masse vers la crypte?



Oui, la solution au problème d'évolutivité devrait nous sauver de tous ces problèmes, mais il y a un autre aspect important. Toute la commodité actuelle du processus d'achat de Bitcoin a de très gros sacrifices. Il s'agit d'un triangle de «confidentialité, confiance et sécurité» dans le contexte des portefeuilles bitcoin et des échanges de crypto-monnaie.

Mon exemple d'achat pratique de Bitcoin est possible grâce à un échange centralisé régulier et à un portefeuille en ligne, qui pour la plupart n'ont rien de ce triangle. Voulez-vous de l'intimité? Trouvez un échange ou un portefeuille sur lequel vous n'avez pas besoin de laisser vos données ou établissez-vous un nœud complet. Voulez-vous faire confiance à des tiers? Validez votre réseau, c'est-à-dire définissez un nœud complet. Voulez-vous la sécurité? Vous pouvez essayer d'utiliser des portefeuilles matériels ou en quelque sorte renforcer la protection des clés privées. Ah, eh bien, définissez un nœud complet, juste pour ne pas faire deux fois le tour.

Comme vous pouvez le comprendre, ce n'est pas très pratique et il est peu probable qu'un utilisateur ordinaire télécharge près de 200 gigaoctets d'informations pour effectuer des transactions. Seule une personne pour qui l'intimité est plus importante que la commodité le fera. Par conséquent, l'utilisateur moyen peut ne pas apprécier toutes les opportunités offertes par Bitcoin, simplement parce que quelque chose d'autre doit être fait.
En général, les gens ne vont pas en masse au Bitcoin simplement parce que tout le processus d'interaction avec celui-ci est difficile pour une personne moderne ou, pour être rusée, paresseuse. Un tas de nouveaux termes, un tas de gestes obscurs pour effectuer des choses apparemment simples.

Et en vérité ... c'est tout simplement génial , car le seuil d'entrée relativement élevé donne aux développeurs le temps de résoudre les problèmes techniques, par exemple avec la même évolutivité.

Sur les traces d'Orwell

Certaines personnes, en particulier celles pour qui la confidentialité et la sécurité sont plus importantes que la commodité, appellent la «bonne» technologie bitcoin. Presque une lumière qui peut nous faire sortir du sombre tunnel de la réalité moderne. Certains passionnés de crypto aiment dessiner des histoires utopiques dans lesquelles nous serons enfin libérés des entraves du système existant, et le mécanisme monétaire sera juste, car il n'y aura pas de parti pris parmi les participants individuels. Bref, tout le monde est égal, il n'y a pas assez de licornes.

Oui, en termes techniques, la technologie n'est pas mauvaise, mais cela ne signifie pas que les conséquences de son utilisation seront également bonnes. C'est une vision très unilatérale des choses. La technologie est un couteau, et vous coupez une tomate pour une salade, ou vous décidez qu'une autre personne dépend de vous. Toute utopie peut se transformer en dystopie si la personne qui tient le couteau a une perception différente de la vôtre.

Tout cela au fait que si le gouvernement commence à réglementer les crypto-monnaies, à développer activement cette idée, alors l'adoption massive du bitcoin est également en cause. Nous pouvons nous retrouver dans un monde de chaînes de blocs centralisées omniprésentes, où les autorités auront beaucoup plus de contrôle et d'informations sur chaque personne. Une sorte de script dans le style d'Orwell, qui a été partiellement présenté par Weiss Ratings.

Le Bitcoin peut avoir des adversaires assez puissants sous la forme de crypto-monnaies nationales. Ce n'est pas une équipe de développeurs qui est venue à l'ICO avec une idée sympa et une large fonctionnalité, mais un appareil d'État tout entier qui a le soutien inconscient des gens sous la forme d'une pensée centralisée. Dans ce cas, Bitcoin restera également un produit de niche «pour son propre compte», ce qui est important pour la confidentialité. Mais s'il est plus pratique, compréhensible, plus simple et ne posera pas de problèmes d'évolutivité, une concurrence élevée pour l'utilisateur est assurée.

Le bitcoin n'est-il donc pas prêt pour une adoption de masse ou des personnes?

Les deux. Nous sommes trop habitués au culte de la commodité qui est actuellement promu, et nous ne sommes pas prêts à se réorienter vers un nouveau système où il est nécessaire d'agir selon d'autres règles. Le concept de décentralisation et l'absence d'un point de défaillance unique, qui peut être blâmé, est inhabituel pour l'utilisateur moyen.

Même en tenant compte de tous les avantages, une personne moderne préférera un système plus pratique que sécurisé, donc jusqu'à ce qu'un réseau décentralisé offre le même niveau de commodité qu'un réseau centralisé, nous ne verrons pas l'adoption massive. Eh bien, ou il faut changer la conscience de la société, ce qui ne sera pas une procédure très rapide, même en cas de crise grave.

Bien sûr, nous pouvons encore parler de l'adoption massive du bitcoin sous prétexte de remplacer l'or comme moyen intersubjectif de préservation de la valeur. Ensuite, la question de l'évolutivité ne sera plus aussi aiguë. En gros, le bitcoin ne manque que de foi et de stabilité pour remplacer l'or. En ce qui concerne l'or, l'effet Lindy agit dans l'esprit des gens (si quelque chose est populaire depuis plusieurs milliers d'années, il le sera probablement pour plusieurs milliers d'autres), mais cela ne s'applique pas au bitcoin. D'une manière ou d'une autre, je pense que c'est une question pour un article séparé.

Il est important de comprendre un fait. Nous considérons les crypto-monnaies comme contemporaines et nous ne savons pas quel sera le succès de la technologie à l'avenir. Électricité, voitures, téléphone, Internet - toutes ces technologies étaient sous-estimées au début du développement. Et peut-être que maintenant nous sommes de nouveau condescendants à ce qui peut changer radicalement nos vies dans un sens ou dans un autre.