Test du Samsung Galaxy S10 - Quand les smartphones rattraperont-ils les caméras?

Salut, Habr.

Comme probablement presque tous les photographes amateurs, je suis quelque peu sceptique quant à la prise de photos sur des téléphones portables. Tout le monde connaît les petites matrices, l'optique simple et tout ça. D'un autre côté, on ne peut qu'admettre que les capacités de la photographie mobile s'améliorent, les matrices deviennent moins bruyantes, la stabilisation optique apparaît dans les smartphones, etc. Et enfin, lorsque Samsung a annoncé un nouveau smartphone avec trois caméras (grand angle, conventionnel et télé), je n'ai pas pu résister et j'ai décidé qu'il était temps de le prendre.


Nokia 9 PureView - les smartphones ne sont plus limités à trois caméras

Comment cela fonctionne et quelles possibilités un smartphone moderne offre au photographe amateur, des détails sous la coupe. Attention au trafic.

Le fer

Pour commencer, voyons ce qui est disponible pour l'utilisateur en termes de matériel (tous les autres s'appliqueront au Galaxy S10).

Appareil photo principal : 12Mpx, ouverture commutable F1.5 / 2.4, angle de vision 77˚, stabilisation optique (OIS), ultra-rapide (comme indiqué dans la publicité :) autofocus, taille de pixel 1,4μm.
Caméra téléobjectif : 12Mpx, ouverture F2.4, autofocus à détection de phase rapide (PDAF), OIS, angle de vision 45˚, taille de pixel 1.0μm.
Caméra grand angle : 16MPx, ouverture F2.2, angle de vision 123˚, taille de pixel 1.0μm.
(dans les commentaires, il y avait une question sur les verres EGF - ils ne sont pas donnés dans la spécification)

Dans l'ensemble, plutôt bien. Ce n'est pas idéal, bien sûr, mais il est clair qu'il est difficile de mettre une ouverture à part entière, par exemple, dans l'épaisseur d'un smartphone.

Voyons maintenant quelles opportunités le logiciel nous offre.

Logiciels

Étonnamment, l'application Appareil photo intégrée au smartphone possède plusieurs paramètres. Les scènes prédéfinies comme "Food", "Cats", "Dogs" (oui, il y a 2 modes différents , bien que je ne sache pas en quoi ils diffèrent), ne sont pas si intéressantes, voyons le mode dit "pro":



Ici, vous pouvez configurer les options suivantes:

ISO - 50-800.
Vitesse d'obturation - 1/24000 - 10 s, commutation d'ouverture F1.5 / 2.4.
Balance des blancs - automatique ou manuelle.
Mise au point - automatique ou manuelle (en mode manuel, les zones nettes sont mises en évidence avec un cadre vert)
Format d'enregistrement: JPEG ou JPEG + RAW.

Tout semble assez bon, et assez au niveau des «boîtes à poussière numériques» avancées. Malheureusement, il y a une mouche dans la pommade - le mode pro est disponible uniquement pour l'appareil photo "principal". Soit il s'agit d'une limitation matérielle (peut-être que seule la matrice «principale» prend en charge la modification de l'ISO), soit le logiciel est tout simplement inachevé, c'est difficile à dire pour l'instant.

Soit dit en passant, ceux qui le souhaitent peuvent télécharger le programme alternatif Open Camera de Google Play, qui propose également de nombreux paramètres:

Test

Commençons donc les tests. Pour le premier test, nous choisissons un scénario "touristique" typique: tirer sur des attractions par une journée ensoleillée.

Pour ceux qui veulent voir par eux-mêmes, des photos en taille réelle sont disponibles dans l' ensemble des archives .

Objectif grand angle:



Focus moyen:



Televik («télé» ici est bien sûr conditionnel, seulement 2x):



En tant que "standard" conditionnel, nous ne prenons pas un nouvel appareil photo, mais tout à fait digne, le Canon EOS 7D avec un objectif 18-135:



Il est clair que la comparaison n'est pas tout à fait correcte (le 7D est plus adapté aux autres tâches - si vous avez besoin de prise de vue en studio, ou de photographie de sport, ou de contrôle de la lumière externe, alors le reflex numérique est au-delà de la concurrence), mais dans ce cas, nous ne nous intéresserons qu'à la résolution et à la reproduction des couleurs.

Voyons le recadrage en résolution 100% (dans les images, le coin gauche, le centre et le coin droit, respectivement).

Largeur S10:



Tous les charmes sont visibles le long des bords - et une baisse de résolution et d'aberration. Cependant, toutes les largeurs ont souvent une image plutôt médiocre sur les bords - il y a certaines difficultés physiques à fabriquer des objectifs grand angle.

Mais la caméra principale m'a agréablement surpris - plus ou moins clairement:



Pas «limpide» et pas L-fix bien sûr, mais étant donné que nous regardons une image en 4032px de large, c'est tout à fait normal.

Televik:



Soit dit en passant, l'EOS 7D n'a montré aucun avantage significatif en microcontraste.



Il est clair que dans les coins de tous les objectifs économiques, ce n'est pas idéal, et la matrice Bayer, par son principe, ne transmet pas vraiment les détails en un pixel, donc les petites branches sont un objet complexe pour n'importe quel appareil photo.

Mais au zoom maximum, le smartphone, bien sûr, n'a aucune chance contre 135 mm. Prise de vue à partir du même point:



(mais il n'y a pas non plus un grand angle sur cet objectif)

La largeur, en passant, est assez grand-angle pour le S10, ils peuvent supprimer quelque chose comme ceci:



Je dirai tout de suite - vous devez pouvoir prendre des photos et choisir une composition sur un objectif grand angle afin qu'elle soit artistique. Personnellement, je ne sais pas comment. Mais il y a une telle opportunité, qui est déjà agréable.

Rendu des couleurs

Tout est plutôt bien sur le S10, et l'image est à peu près la même qu'au moment de la prise de vue:



Mais EOS 7D vous permet d'obtenir du bokeh, inaccessible aux petites matrices:



Tournage soirée / nuit

Enfin, le genre le plus difficile pour tout appareil photo est la prise de vue avec un manque de lumière. Bien sûr, la grande matrice présente ici un énorme avantage sous forme de taille et de bruit de pixel plus faible. D'un autre côté, la petite taille de la matrice facilite la fabrication d'optiques à grande ouverture - les objectifs plus larges que F2.0 pour DSLR coûtent une somme d'argent assez incroyable, et sur un smartphone F1.5 + OIS, en conséquence, cela donnera presque le même gain de rapport d'ouverture que n'importe quel budget Baleine F4.5 sans stabilisateur.

Selon l'expérience personnelle, même sur un reflex numérique, la prise de vue de nuit avec les mains est très difficile - le bruit est très élevé. Sur S10, la situation est à peu près la même - vous pouvez essentiellement le retirer de vos mains, mais même sur l'aperçu dans le ciel, vous pouvez voir du bruit:


1/10 F1.5 ISO1250

Si vous prenez un trépied (des mini-trépieds pour smartphones sont disponibles à la vente) et réglez manuellement l'ISO50, le cadre est nettement plus propre, mais la vitesse d'obturation est bien sûr plus longue:


2c, F1.5 ISO 50

En général, la reproduction des couleurs du cadre est assez bonne et correspond à ce qui était visible à l'œil nu.

Perspectives

A en juger par les articles parus notamment sur Habré, la photographie mobile est un segment de marché en plein développement. Et le résultat en général est évident, nous pouvons dire que pour la prise de vue amateur non professionnelle, les smartphones haut de gamme ont presque rattrapé les reflex numériques d'entrée de gamme (surtout s'ils sont utilisés avec des objectifs bon marché et des baleines noires).

Qu'est-ce qui nous attend ensuite? Prometteur peut être appelé un certain nombre de domaines.

Prise de vue portrait

Bien sûr, la petite matrice physique d'un smartphone ne peut pas afficher le bokeh complet. Cependant, il peut être affiché par programme et il existe 2 méthodes. Les premiers algorithmes purement logiciels - modernes sont tout à fait capables de distinguer une personne de l'arrière-plan de tout le reste et de brouiller l'arrière-plan. La deuxième méthode est l'utilisation de deux caméras (avec des focales identiques ou différentes), ce qui permet de construire une «carte de profondeur» grâce à la parallaxe, et par conséquent, de rendre le flou plus précis.

Encore une fois, nous pouvons répéter qu'il n'y aura jamais de bokeh parfait depuis un smartphone - il n'est physiquement pas là, peut-être seulement un logiciel Blur à un degré ou un autre. D'un autre côté, les petits artefacts qui ne sont visibles qu'à un grossissement de 100%, et même si vous savez quoi regarder, la plupart des utilisateurs ne le remarqueront tout simplement pas. Bien sûr, des défauts sont parfois visibles:


(source - revue youtube )

Soit dit en passant, comme le flou se fait par programmation, la prise de vue en RAW offre à ces caméras une occasion unique - de choisir un endroit et une zone de netteté après la prise de vue . Un exemple peut être trouvé dans les critiques de Nokia PureView.

Plage dynamique et HDR

La gamme dynamique des matrices des smartphones modernes et en soi est assez bonne. L'utilisation du deuxième objectif est plus prometteuse - en prenant deux photos en même temps, vous pouvez obtenir une photo avec un DD beaucoup plus grand. Bien sûr, les frais pour cela sont le besoin de deux lentilles identiques. Voyons ce qui se passe avec Nokia avec cette approche.

Même sans deuxième objectif, la vitesse de prise de vue élevée vous permet de combiner des images en un seul, réduisant ainsi le bruit. Voici comment fonctionne la prise de vue de nuit sur Google Pixel. La technologie n'est bien sûr pas nouvelle, les amateurs d'astrophobes l'utilisent depuis de nombreuses années, seule la puissance de calcul vous permet de le faire presque sur la machine.

Décalage de l'obturateur

Une autre plainte courante au sujet des «boîtes à savon» est le long déclencheur. Le problème est résolu dans le Google Pixel - l'appareil photo enregistre les images en permanence dans la mémoire tampon en anneau, et lorsque vous appuyez sur le bouton "Obturateur", le cadre est réellement prêt, il vous suffit de l'obtenir à partir du tampon. Il y a également beaucoup d'espace pour le post-traitement, par exemple, vous pouvez sélectionner automatiquement l'image la plus nette parmi plusieurs.

Inconvénients

Bien sûr, il existe un certain nombre d'inconvénients que les smartphones ne seront probablement pas éliminés.

L'inconvénient de la gestion. Un smartphone mince et moderne tient confortablement dans votre poche, mais il est tout aussi inconfortable dans votre main. Si nous parlons de photographie, du manque de contrôle manuel à part entière, de la commutation rapide des modes, d'une sangle pour accrocher au cou et enfin - pour une prise de vue à long terme, un appareil photo professionnel est encore plus pratique.

Limites de l'optique. Il est clair qu'un gros zoom ne peut pas être placé dans un boîtier mince; il existe également des limites de conception sur la taille de la matrice. A propos de la prise de vue portrait a également été dit.

Conclusions

La technologie évolue. Plus récemment, la prise de vue à partir d'un smartphone ne convenait qu'à reprendre une annonce sur la porte du porche. Aujourd'hui, nous discutons déjà de la prise de vue en RAW, de la stabilisation optique et du HDR. Oui, cependant, les gens avec des boîtes à poussière numériques sont maintenant presque invisibles dans la rue. Que se passera-t-il ensuite, voyons voir ...

Bien sûr, tout ce qui précède s'applique à la photographie amateur. La photographie professionnelle, bien sûr, reste - sports, reportage, prise de vue en studio et autres genres, ils n'iront nulle part. Et pour les amateurs qui utilisent toujours le Nokia 3310 avec un vieux smartphone, mais qui aimeraient avoir un appareil photo qui est toujours avec eux, il est probablement judicieux de penser à une mise à niveau.

Plusieurs revues vidéo des capacités photo des smartphones modernes sous le spoiler.