Il y a des raisons de spéculer sur l'épuisement du marché des smartphones dans un contexte de baisse des ventes: apparemment, l'ère moderne des smartphones lancée par l'iPhone et fondée sur le développement du potentiel des idées qui y sont intégrées touche à sa fin. Mais ce n'est pas la fin de l'ère au sens plein du terme, mais seulement une transition évolutive imminente dans la chaîne téléphone → téléphone mobile → smartphone → smart (?). Très probablement, à l'étape suivante, ce ne sera plus un «arrière-plan», et un grand nombre de spécificités et d'inaliénables aujourd'hui peuvent s'avérer au-delà de ses frontières (comme la mémoire) ou tout simplement changer tellement (comme les méthodes d'entrée et de sortie ), qu'il est inutile de travailler avec des catégories qui sont familières de nos jours. Après avoir déduit toutes les «variables» possibles, afin de ne laisser que le strict minimum nécessaire, j'ai obtenu 4 conditions: Portable Personal Communication Computing Device. Mais ce qui est plus important ici, ce n'est pas ce qui assurera la cohérence des générations, mais plutôt ce qui donnera à ce dispositif une nouvelle qualité, qui nous permettra de parler de la prochaine étape de l'évolution.
Et l'une des idées les plus prometteuses et conçues de "nouvelle qualité" qui s'intègre parfaitement dans ces quatre paramètres est, en fait, une idée longue et bien connue pour pousser toutes les fonctionnalités d'un PC puissant dans le facteur de forme d'un smartphone. L'avantage de cette option est que sa valeur est assez évidente, contrairement au mouvement le long du chemin de la mutation AR ou VR, qui ajoute l'inconnu supplémentaire nécessaire - la création d'une certaine fonctionnalité VR ou AR, qui deviendra un must absolu, justifiant un développement axé sur la mise en œuvre ses capacités.
Alors que les avantages déjà compréhensibles qu'une réinvention d'un PC au format intelligent donneront suffisent pour s'enraciner activement.
Article précédent: « Là où les smartphones se développent .»
- La solution au problème de fragmentation des appareils, systèmes d'exploitation, logiciels. Aux anciennes difficultés de changer de plate-forme - par exemple, le passage de Windows à Mac OS, il y avait aussi une division interne en systèmes d'exploitation mobiles et «à part entière», qui se sentent plus étrangers les uns aux autres que connectés même dans le cas d'une paire de Mac OS-iOS, qui parler de la plupart des consommateurs, dont la concurrence sur le marché a conduit à une paire de Windows-Android.
- Résoudre le problème de la fragmentation des logiciels. Je me souviens qu'en discutant des chances de Windows Phone de contester les systèmes d'exploitation mobiles d'Apple et de Google, j'ai d'abord lu l'idée que le paramètre le plus important d'un smartphone est le nombre d'applications disponibles pour lui. À cela, nous pouvons ajouter que la réduction du nombre de plates-formes libérera le potentiel latent de leur développement, rendant leur développement à la fois moins cher, plus rapide et plus attractif en raison d'une diminution de la segmentation des utilisateurs.
- La solution au problème des sites multi-plateformes. Nous parlons de tentatives de sites pour maîtriser les plates-formes mobiles, dont la complexité peut être démontrée directement par l'exemple de Habr, en plus de la version de bureau de lancement et de relance d'une application mobile et, en même temps, de développement d'une version mobile du site, en essayant de maintenir l'équilibre, en jonglant avec les trois - et, enfin, en faisant un choix en faveur du développement d'une version mobile du site. Le choix, à mon avis, est le meilleur possible maintenant, mais combien cela a enlevé aux utilisateurs les fonctionnalités que nous pourrions obtenir, si les forces dépensées sur l'application visaient immédiatement à développer la version Web. Un seul système d'exploitation vous sauvera d'une entité inutile et coûteuse, et le développement de méthodes de sortie peut envoyer dans le passé le développement obligatoire pour les écrans mobiles et de taille réelle.
- Mettre fin à la concurrence entre smartphones et tablettes avec ordinateurs portables. Le marché des ordinateurs portables semble montrer des signes de croissance - cependant, très probablement, en raison de la cannibalisation encore plus grande de la part des ordinateurs de bureau. La concurrence entre les ordinateurs portables et les appareils portables a toujours été unilatérale: les gadgets ont attaqué les ordinateurs portables - et il n'y a aucune raison de croire que cela va changer, car a) les ordinateurs portables avec des smartphones puissants sont dans la même catégorie de prix, mettant évidemment beaucoup d'utilisateurs avant un choix, b) abandonner un smartphone au profit d'un ordinateur portable est presque impossible en raison de la compacité, de la mobilité et d'une meilleure couverture par les réseaux mobiles que le Wi-Fi - uniquement pour le compléter, tout en rejetant un PC / ordinateur portable en faveur des smartphones / tablette - alternative réelle et abordable, mais avec des compromis conjugués de sévérité variable pour beaucoup. Il n'y a rien de bon dans cette cannibalisation des marchés - principalement pour les utilisateurs d'ordinateurs portables. Je suis assez satisfait du «déchargement» des ordinateurs portables de la mémoire et du processeur, les transformant en clients légers axés sur la triade clavier-écran-colonne, si cela les rend plus faciles, une gamme plus large et des prix plus abordables.
Le fait que de nombreuses entreprises aient expérimenté en vain de transformer un smartphone en une chose pour les gouverner toutes sous une forme ou une autre (les tablettes de smartphone Asus me viennent à l'esprit, par exemple, toutes sortes de concepts) ajoute également de l'optimisme, paradoxalement, si nous considérons chaque échec une tentative comme un pas dans la bonne direction. À la fin, avant que l'iPhone n'apparaisse sur le marché, il y avait des communicateurs similaires HP, Microsoft, Compaq (rappelez-vous?), Dont la haute mission, en fin de compte, nettoyait le champ de mines pour ceux qui les suivaient.
Sur ce point, la partie optimiste se termine jusqu'à présent, car la ligne de la réconciliation avec la réalité est arrivée.
Pour transformer un iPhone en Mac mini, il y a trois défis principaux, trois tâches à résoudre:
- logiciel;
- batterie
- la mémoire.
Doux L'une des principales raisons de la racine pour combiner un ordinateur avec un smartphone dans un facteur de forme - un système d'exploitation universel - est également la plus grande difficulté sur le chemin de la création de cet hybride.
La bonne nouvelle est que les trois grands fabricants d'Apple, Google et Microsoft travaillent sur le problème et dans trois directions différentes. Mauvais - résultats intermédiaires pour chacun d'eux.
Apple a officiellement choisi la voie de la compatibilité iOS avec Mac OS, annonçant des travaux sur la possibilité de lancer des applications mobiles dans un environnement de bureau. La réalisation de cette promesse a commencé avec la sortie de Mac OS Mojave en 2018, dans le kit d'installation par défaut dont
quatre de leurs propres applications iOS sont apparues . Cela semble être une bonne idée qui élargira la gamme d'applications portables abordables avec le portefeuille mobile géant AppStore et permettra à certains développeurs de se concentrer sur le développement d'un produit pour une plate-forme au lieu de deux. Cependant, du point de vue d'une plate-forme unique, le mouvement devrait, en théorie, aller dans la direction opposée - adaptation des applications de bureau, y compris des outils de travail lourds et gourmands en ressources pour un environnement mobile. En général, la route à parcourir semble encore plus longue.
Microsoft est un
pionnier dans la création d'un système d'exploitation unifié
- tous les gars ont un mauvais exemple . Le changement de l'ancien, de l'époque des communicateurs de l'ère pré-iPhone de l'OS mobile au tout nouveau Windows Phone en 2010 n'était pas seulement une tentative tardive de prendre pied sur le marché partagé entre Android et iOS, mais aussi, au contraire, une initiative avancée pour créer un système d'exploitation universel système. Dans Windows 8, sorti en 2012, un compte d'utilisateur est devenu de bout en bout basé sur un compte d'utilisateur en ligne, et des éléments d'une conception Metro «carrelée» transplantée à partir de WinPhone sont apparus dans l'interface. Transplanté trop grossier: sans imagination étiré laconique et élégant sur l'écran en 5-6 "les éléments de l'interface mobile déjà sur le portable 13-15" avaient l'air misérable. L'apogée était le remplacement de l'habituel «Start» par un panneau de tuiles étalées sur tout l'écran, ce qui s'est avéré être un énorme gaspillage d'espace tout en ne préservant qu'une partie des fonctionnalités nécessaires.
Windows 8 laisse une double impression - c'est un pas en avant et un saut sur le côté en même temps. Redessiner l'interface de bureau selon les modèles d'OS mobiles est une folie architecturale. - " Qu'est-ce qui ne va pas avec Windows 8 "
Dans la mise à jour de Windows 8.1, il y a eu un retour au concept précédent de «Démarrer». Avec la fermeture de Windows Phone et la sortie de Windows 10 en 2015, les efforts de Microsoft se sont concentrés sur la refonte progressive de la conception du système d'exploitation de bureau en une interface tactile. Récemment, il m'est arrivé d'apprécier le succès de MS dans ce domaine, lorsque j'ai dû passer à l'ancien Lenovo Carbon X1 avec un écran tactile pendant une semaine. Le nombre de fenêtres d'interface redessinées a considérablement augmenté, mais est encore loin d'être terminé. La qualité du redessin est également généralement déprimante - le bon mode de bureau à l'ancienne avec les commandes du clavier s'est avéré beaucoup plus pratique que le mode tablette, malgré l'écran tactile.
Google, faute d'un système d'exploitation de bureau dans le portefeuille, a transformé le navigateur Chrome en système d'exploitation - son meilleur produit pour les systèmes d'exploitation de bureau et, je crois, l'application de bureau la plus populaire en principe, compte tenu de sa nature multiplateforme.
Cela a clairement du sens et beaucoup de sens, mais aucune percée forte n'a encore été entendue. L'avantage de Google est une occasion unique pour les trois grands de réinventer le système d'exploitation à partir de zéro, et ce dont une grande quantité est, en grande partie, nécessaire sur un ordinateur, principalement un navigateur.
Cependant, la partie du public qui a besoin d'autres applications, y compris une vaste gamme de logiciels professionnels, Google ne brille clairement pas. C'est ce segment qui crée une demande de capacités matérielles maximales, empêchant MS et Apple d'abandonner simplement l'héritage des systèmes d'exploitation de bureau dans lesquels leurs environnements de travail se sont développés au fil des ans - et seront prêts à payer pour eux, ce qui signifie la possibilité d'une stratification significative en classes d'appareils Google, avec un parties, et Apple avec Microsoft, d'autre part.
La vieille phobie d'être «interdit dans Google» m'empêche d'une transition possible vers l'axe du navigateur: perdre du courrier et des documents en soi serait un coup dur, et tout perdre du tout - je ne suis tout simplement pas prêt à mettre autant d'œufs dans un panier de gens qui licencient des ingénieurs pour commentaires constructifs sur la politique de genre de l'entreprise, et développement d'un moteur de recherche dicté par le régime totalitaire de la RPC. Plus loin, moins je fais confiance à Google - ils n'ont plus l'air de geeks sympathiques et, pire encore - ils ont l'air confus.
La batterie La deuxième grande difficulté à créer un ordinateur hybride avec un smartphone, bien que pas si critique.
Il est évident pour moi pour un certain nombre de raisons que le téléphone qui remplacera le PC doit communiquer avec les périphériques sans fil, mais l'essentiel ici, bien sûr, est la question de la commodité. Pour moi, la fonction «écosystème» d'Apple récemment découverte, qui permet de lancer la distribution Wi-Fi sur iPhone depuis le MacBook, est devenue pour moi une petite sonde de l'avenir. Il semblerait que prendre le téléphone, démarrer la distribution et monter dans l'ordinateur portable ne soit pas la procédure la plus difficile, mais la possibilité de sauter les deux premières étapes et d'ouvrir immédiatement l'ordinateur portable, déjà connecté au Wi-Fi, dont la distribution est allumée sur un iPhone, qui est toujours dans votre poche - C'est l'une des petites choses que les bons produits gardent avec ténacité leur audience nucléaire.
Dans le même temps, il est évident que la principale charge de ce scénario repose sur la batterie, que la distribution d'Internet mange sans pitié. Que puis-je dire à propos du gadget, qui gère à la fois de nombreux processus gigahertz et échange de nombreux gigaoctets de données avec des périphériques et Internet - il a besoin d'une batterie, comme le Kamaz, qui, jusqu'à présent, est incompatible avec la mobilité - ou la réalité.
La deuxième option, et peut-être encore plus viable, consiste à utiliser des périphériques fixes tels que de grands écrans comme stations de recharge sans fil; bien que cela nécessitera une percée en ce qui concerne le niveau actuel de développement de la recharge sans fil. À quel point tout est mauvais, on peut en juger à quel point mon Belkin fonctionne mal, et après deux ans de ne pas quitter la scène "tout de suite, très bientôt", Apple promet de faire mieux.
La mémoire. À la déception des
adeptes du culte du manque de mémoire sur les ordinateurs portables et les téléphones , je répète que l'augmentation de la taille de la mémoire sur les appareils eux-mêmes n'a rien à voir avec cela.
Garder un téraoctet de données personnelles sur un appareil si facile à utiliser est fou. Les garder à l'autre appareil à votre disposition contredit tout le concept: bien sûr, vous pouvez le faire, mais pour cela, vous devez avoir avec vous "un autre appareil", tout en conservant le risque pour cette partie des utilisateurs d'essayer les deux - sans améliorer la position des autres.
La solution la plus significative, satisfaisant l'intégralité des besoins professionnels et personnels de l'utilisateur en mémoire, est le stockage à distance. Cloud tiers en option - ils peuvent servir de serveur domestique; complexité en l'absence des communications sans fil fiables à haut débit nécessaires. La 5G devrait résoudre ce problème - mais pour cela, elle doit d'abord être lancée et déployée dans toute sa splendeur promise.
Dans le même temps, le lecteur lui-même sur un tel gadget peut être un téraoctet, et deux, ou plus - cela ne contredit pas le concept dans son ensemble, n'est tout simplement pas un facteur clé dans la capacité de le mettre en œuvre.
Dès qu'un système d'exploitation approprié apparaît, la recharge sans fil comme celle de Tesla (qui est serbe, et non quelle voiture) et la 5G sont déployées avec une couverture pas pire que GSM.
Soutenez les nouvelles publications avec un don sur le lien money.yandex.ru/to/41001178171050 (carte, poison) ou via le bouton "Envoyer de l'argent" ci-dessous (poison, PayPal)