Quand il a dit que 5% des utilisateurs de son application, qui aspiraient les données personnelles des utilisateurs, étaient des enfants, en fait, il voulait dire beaucoup plus
Analyse
Dernier numéro d'une série apparemment interminable de déclarations à moitié véridiques, le réseau social Facebook a admis qu'il trompait le public, affirmant que seulement 5% des utilisateurs de l'application mobile interdite étaient des adolescents.
En fait, ce nombre, que l'enfant prodige de la Silicon Valley a admis plus tard au sénateur américain Mark Warner, était presque 4 fois plus élevé: 18%.
Ce n'était pas la seule fausse déclaration de Facebook lorsqu'il a été révélé que ce réseau antisocial
contournait secrètement
les restrictions d'accès aux données personnelles adoptées par l'App Store. Elle a utilisé son certificat de développeur industriel pour créer une application iOS qui utilisait un VPN pour aspirer les données personnelles des utilisateurs et a payé de l'argent aux adultes et aux adolescents pour suivre leur activité en ligne. Un tel certificat ne peut être utilisé que pour signer et publier des applications à usage interne qui ne sont pas destinées au grand public; sinon, ces applications doivent être testées et approuvées par l'App Store.
À ce moment, les autres déclarations semi-véridiques ont été révélées, et ce chiffre incorrect n'a été corrigé qu'un mois plus tard, et uniquement en réponse à une demande du sénateur Warner, qui a demandé des informations supplémentaires sur l'affaire.
"Lorsque nous avons cessé d'utiliser l'application Facebook Research sur la plate-forme iOS d'Apple, moins de 5% des utilisateurs partageant leurs données étaient des adolescents", a expliqué Facebook dans une
lettre écrite pour la première fois à propos de
TechCrunch . «L'analyse a montré que si vous prenez en compte toute la durée de vie du programme et ajoutez des personnes qui ont cessé de l'utiliser et l'ont supprimé, ce chiffre sera d'environ 18%.»
Cette réponse est complètement différente de ce que Facebook a donné à TechCrunch pour ses premières demandes. Cette réponse impliquait clairement que le journaliste décrivant la situation ignorait spécifiquement les détails critiques. Facebook a ensuite écrit:
Les faits clés liés à ce programme d'études de marché sont ignorés. Malgré des déclarations antérieures, il n'y a rien de «secret» à ce sujet: on l'appelait littéralement «Facebook Research App» [Facebook Research App]. Elle n'a pas «espionné» les gens, parce que tous ceux qui se sont inscrits aux tests, d'une part, ont suivi un processus clair dans lequel la demande leur a demandé leur autorisation pour toutes les actions, et d'autre part, ils ont reçu un paiement pour leur participation. Enfin, moins de 5% des personnes qui choisissent de participer à cette étude étaient des adolescents. Tous avaient des documents signés par leurs parents.
Et toutes les parties de cette déclaration sont fausses.
On y va
Premièrement, bien que Facebook affirme avoir ouvertement parlé de son «application de recherche», en fait - comme elle l'a admis plus tard à Warner - elle a utilisé des services tiers qui invitaient les gens à participer à une étude rémunérée. Des tiers ont appelé le réseau social uniquement «notre client» et, surtout, ont exigé que les participants signent d'abord des documents de non-divulgation, et seulement ensuite les ont informés qu'il s'agissait d'un projet de réseau Facebook.
Les documents contenaient les éléments suivants: "En installant une application de recherche, vous acceptez de maintenir la confidentialité de l'existence de cette application et de votre participation à celle-ci, et vous ne divulguerez aucune information sur ce projet à des tiers."
En d'autres termes, oui, c'était un projet secret et les participants étaient tenus de n'en parler à personne.
Facebook a déclaré que "moins de 5% des personnes qui choisissent de participer à cette étude étaient des adolescents."
Peu importe comment vous lisez cette proposition, ce ne sera pas vrai. En fait, 18% des personnes qui «ont décidé de participer à cette étude» étaient des adolescents. Et il est probable que ce chiffre était encore plus élevé: Facebook a demandé aux utilisateurs de confirmer indépendamment qu'ils avaient moins de 18 ans. La société a fourni à Warner quelques captures d'écran de l'installation de l'application, mais il n'y a pas suffisamment d'informations sur le déroulement de la confirmation de l'âge.
Compte tenu de la volonté de Facebook de mentir sur tout ce qui nuit à l'image de l'entreprise, il est probable que le réseau ait simplement demandé aux enfants et aux adultes de cliquer sur le bouton pour confirmer qu'ils avaient déjà 18 ans. Et, malgré le fait que la reconnaissance de la minorité nécessitait une étape supplémentaire - de recevoir un certificat d'agrément des parents de la part de Filkin, même sans signature - 18% des participants ont confirmé qu'ils n'avaient pas 18 ans.
Apparemment, ils pourraient simplement cliquer sur le bouton "J'ai plus de 18 ans", et le processus se poursuivrait sans vérifications supplémentaires. Il est également possible que les utilisateurs cliquent simplement sur "Retour" et disent qu'ils ont encore plus de 18 ans - nous ne le savons pas et Facebook ne nous le dira pas.
Facebook ne divulgue pas de détails sur les instructions reçues par ces tiers qui ont été payés pour rechercher des candidats potentiels pour leur recherche marketing avec surveillance. Il est impossible d'imaginer que la société n'ait pas informé ces tiers de qui est considéré comme leur public cible. La question est donc la suivante: Facebook a-t-il ciblé spécifiquement les adolescents de moins de 18 ans?
Et la réponse sera affirmative, car les sociétés de recherche font très attention si les personnes qu'elles interrogent sont des adultes. Tout le monde ne veut pas prendre un tel risque que Facebook.
Faire confiance à Facebook? Bien sûr, pourquoi ne lui faites-vous pas confiance?Faites-nous confiance
De plus, Facebook a déclaré: "Elle n'a pas" espionné "les gens, parce que tous ceux qui se sont inscrits aux tests, tout d'abord, ont suivi un processus clair dans lequel la demande leur a demandé leur autorisation pour toutes les actions, et deuxièmement, ils ont reçu frais de participation. "
De ce point de vue, les captures d'écran fournies au sénateur semblent confirmer les déclarations: à plusieurs étapes, les utilisateurs se sont vu proposer d'accepter le programme, qui décrivait essentiellement ce que ferait «l'application de recherche».
Voici un exemple: «En cliquant sur OK, vous acceptez d'établir un VPN de recherche et donnez à Facebook le droit de collecter des données depuis votre téléphone. Les données nous aideront à comprendre comment vous surfez sur les sites, utilisez les capacités des applications installées et comment les gens interagissent avec le contenu que vous envoyez et recevez. »
Et bien que ces mots soigneusement vérifiés soient choisis de manière à présenter, en fait, un accès complet à votre téléphone sous un jour favorable, ils démontrent que Facebook, au moins, a ouvertement annoncé qu'il allait faire la demande.
Ou pas? Parce qu'en réponse à une demande du sénateur, Facebook mentionne une autre prise. Avant les captures d'écran, elle note que «bien que les étiquettes sur les écrans aient changé au fil du temps, les paragraphes suivants décrivent un exemple de ce processus, et les captures d'écran ci-dessous montrent des exemples de la façon dont le processus d'acceptation des conditions s'exécute sur iOS».
Donc:
- Les inscriptions ont changé.
- Des exemples du processus sont donnés.
- Exemples de captures d'écran.
- Exemples de conditions.
Ce que Facebook n'a pas dit: "Voici le processus de signature." Ce qu'elle a dit: «Voici quelques exemples de ce que les gens ont vu et, soit dit en passant, les inscriptions étaient différentes.» Si une entreprise faisait activement la promotion d'un nombre de 5%, sachant qu'il s'agissait en fait de 18%, il est facile de supposer qu'elle peut également fausser ce qui s'est passé pendant le processus d'enregistrement.
Accord
Malgré cela, le sénateur Warner, apparemment, était satisfait de cette réponse, et a déclaré au Registre: «Je suis heureux de savoir que Facebook a rendu son rôle explicite dans cette étude. Je suis toujours sérieusement préoccupé par la façon dont Facebook a utilisé l'application de recherche Onavo et le VPN pour suivre les concurrents potentiels, et de manière inattendue pour les utilisateurs. "
Cependant, avant d'envoyer ce fichier dans le dossier Facebook Lie en constante augmentation, qu'en est-il de la déclaration selon laquelle toutes les personnes de moins de 18 ans ont reçu la permission de leurs parents? Oui, c'est aussi des conneries.
«Moins de 5% des personnes qui choisissent de participer à cette étude étaient des adolescents. Tous avaient des documents signés par leurs parents », a expliqué le géant de la technologie.
En fait, en réponse à une demande de Warner, Facebook a découvert que l'obtention du consentement parental était que l'utilisateur laissait une adresse e-mail liée à un compte Paypal, à laquelle la société a transféré 20 $ / mois "en échange de leur inclusion dans les groupes d'étude". En d'autres termes, les enfants devaient fournir l'adresse e-mail de leurs parents afin qu'ils reçoivent de l'argent, et c'est tout.
Soit dit en passant, ils n'étaient inclus dans aucun des «groupes de recherche» - Facebook a simplement aspiré les données de leurs téléphones. Facebook a également payé les participants non pas directement, mais par l'intermédiaire de tiers qu'il a recrutés pour rechercher des candidats.
Mais comment assimiler la fourniture d'une adresse e-mail associée à un compte Paypal au «consentement parental»? Selon Facebook: "Paypal exige que l'utilisateur ait plus de 18 ans, ou qu'il ait atteint l'âge de la majorité selon les lois du pays de résidence."
Bien sûr, il est assez simple de créer un compte Paypal si vous avez moins de 18 ans: vous avez besoin d'informations sur un compte bancaire ou une carte bancaire. Ensuite, vous pouvez recevoir de l'argent pour cet enregistrement et le dépenser sur n'importe quel site qui accepte les paiements de Paypal sans contacter le système bancaire traditionnel.
L'idée que fournir une adresse e-mail unique équivaut au consentement écrit des parents est tellement ridicule qu'il est incroyable que Facebook ait osé dire le contraire. Et, bien sûr, il y a un autre fait gênant - les personnes qui ont déclaré avoir plus de 18 ans ont également fourni une adresse e-mail liée à Paypal afin de recevoir le paiement de Facebook.
Il s'avère qu'il n'y avait pratiquement aucune différence entre les personnes qui ont atteint ou non atteint l'âge de 18 ans, et que Facebook a créé une idée complètement fausse sur le travail du programme désormais interdit. Qui aurait cru qu'une entreprise dirigée par un menteur, et où les
menteurs malhonnêtes regorgent d'essaims , pourrait baisser si bas?