AMD Radeon VII: puce haut de gamme (partie 3)

Partie 1 >> Partie 2 >> Partie 3

Performances informatiques

Peut-être assez sur les jeux. Considérez les aspects informatiques de Radeon VII. Bien qu'il ressemble essentiellement à la première génération de Vega, il y a beaucoup de bruit autour de l'amélioration de la puissance de traitement de Vega 20. Il est temps pour nous de comprendre cela.



À partir de CompuBench 2.0, la dernière version des tests de calcul GPU de Kishonti propose une large gamme de charges de calcul différentes, et nous avons décidé de nous concentrer sur la segmentation de niveau (LSM), la simulation de flux optique et la simulation à N corps.







Ensuite, nous examinons les performances en virgule flottante simple précision avec FAHBench, la référence officielle de Folding @ Home. Folding @ Home est une recherche populaire et une initiative d'informatique distribuée soutenue par Stanford qui se propage sur des millions d'ordinateurs bénévoles sur Internet et chaque ordinateur est responsable d'un petit fragment d'une simulation de pliage de protéines. FAHBench peut tester les performances en virgule flottante simple et double précision, la précision simple étant la mesure la plus importante pour la plupart des cartes grand public en raison de la faible performance en double précision.



Vient ensuite le package informatique GPU utilisant Geekbench 4. Il s'agit d'une suite de tests à multiples facettes qui exécute sept sous-tests différents du GPU - de la détection de visages aux transformations de Fourier rapides, puis l'estimation de leur moyenne géométrique moyenne. Par conséquent, Geekbench 4 ne teste aucune charge de travail unique, mais représente la moyenne de nombreuses charges de travail de base différentes.



Enfin, nous avons SiSoftware Sandra, avec des tests de calcul généraux avec différents degrés de précision.

Performances synthétiques

Voici les résultats de nos tests synthétiques.

Visualisation et rendu professionnels

Étant donné qu'AMD promeut activement Radeon VII en tant que carte semi-professionnelle pour la création de contenu, nous devons prêter attention aux performances de rendu, à la CAO et à la visualisation professionnelle. Néanmoins, les références exactes appropriées pour ce domaine ne sont pas si faciles à trouver, d'autant plus que les performances dépendent fortement du flux de travail et du logiciel ISV sous licence propriétaire. Compte tenu du public d'AnandTech, qui comprend souvent des ingénieurs qui utilisent ces applications dans des environnements de production critiques, notre objectif est de fournir les mesures les plus pertinentes. Cependant, comme Yang l'a expliqué précédemment, les références les plus précises pour les postes de travail professionnels sont entre les mains de fournisseurs de logiciels indépendants. Et ces fournisseurs sont au mieux mécontents et ne veulent souvent pas entendre parler de l'accès au logiciel, même sous la forme de licences limitées.

Compte tenu de ces complexités, la prochaine meilleure chose pour évaluer les performances globales du GPU de bureau est le vénérable SPECviewperf, récemment mis à niveau vers la version 13. Divisé en «ensembles de vues», qui sont des groupes de charges de travail pour des applications spécifiques dérivées d'ensembles de données réels, SPECviewperf a longtemps été un package des références pour les performances globales des GPU de bureau / CAO. Pour SPECviewperf 13, les suites de tests sont basées sur:

• Autodesk 3ds Max 2016 (pilote Nitrous DX11)
• Dassault Systèmes CATIA V6 R2012
• PTC Creo 3 et Creo 4
• Logiciel Geosurvey, avec des charges de travail basées sur des techniques de rendu utilisées par l'application open-source de visualisation sismique OpendTect
• Autodesk Maya 2017
• Rendu radiologique (c.-à-d. Tomodensitométrie, IRM), avec des charges de travail utilisant le noyau de rendu Tuvok de l'application de visualisation de volume ImageVis3D
• Autodesk Showcase 2013
• Siemens NX 8.0
• Dassault Systèmes Solidworks 2013 SP1

Bien que nous n'ayons pas eu le temps de tester complètement les logiciels de montage / production vidéo tels qu'Adobe Premiere Pro CC, nous essaierons de l'ajouter à l'avenir.


Les résultats obtenus montrent clairement que certaines suites de tests fonctionnent mieux sur les équipements d'un fabricant que d'un autre. Parfois, Radeon VII rompt la tendance, bien que dans Siemens NX, les performances réduites puissent être liées à l'immaturité des pilotes. Dans des scénarios inverses tels que Creo-02 ou Maya-05, Radeon VII échange avec ses concurrents, naturellement devant le RX Vega 64, mais inférieur aux cartes RTX et GTX. Bien que les résultats soulignent l'importance de la disponibilité des logiciels pour le nouveau matériel, nous voyons des signes que la Vega 20 est une carte de station de travail puissante. L'inconvénient est que le nouveau ne change pas l'image générale pour les applications qui fonctionnent traditionnellement bien sur le matériel NVIDIA.

L'ensemble de tests suivant évalue les performances de rendu. Compte tenu de la nature des «guerres de rendu», ainsi que des fonctionnalités de CUDA, il convient de préciser que les moteurs de rendu rendus ne montrent pas nécessairement les capacités générales de rendu du GPU. Étant donné que nous examinons Radeon VII, il n'est pas pratique d'utiliser certains des moteurs de rendu les plus populaires, tels que Redshift et Octane, qui ne sont destinés qu'à CUDA, en revanche, l'utilisation du Indigo Renderer, moins populaire, donne un point de données supplémentaire.









Notez que les versions officielles de Blender n'incluent toujours pas CUDA 10, donc les cartes de la série RTX 20 ne sont pas officiellement prises en charge.

V-RAY est le seul test utilisant CUDA pour les cartes NVIDIA, tandis que les autres utilisent OpenCL. Les résultats sont généralement similaires à SPECviewperf, où Radeon VII continue d'être un leader où le matériel AMD a bien fonctionné auparavant.

Radeon VII et Radeon RX Vega 64: vitesse d'horloge

Grâce aux différents changements qui ont eu lieu de RX Vega 64 basé sur Vega 10 à la nouvelle Radeon VII basée sur Vega 20, nous avons voulu jeter un coup d'œil aux performances et aux capacités de calcul, en contrôlant leur vitesse d'horloge. Cela nous permettra d'examiner toutes les améliorations ou différences importantes dans le pseudo-IPC. Il y a quelques améliorations ici; évidemment, puisque le RX Vega 64 a 64 UC et la Radeon VII seulement 60 UC, la comparaison n'est plus exacte. Une autre chose est que «IPC» n'est pas un indicateur mesurable exact, mais dans un sens, combien de travail graphique / informatique est effectué par horloge, et comment cela peut affecter les performances. Les comparaisons de GPU Isoclock ne sont généralement pas très utiles pour comparer les générations et les architectures. Par exemple, les développeurs de Vega conçoivent souvent des étages de convoyeur pour fournir des vitesses d'horloge plus élevées, mais au prix de réduire la quantité de travail effectuée par cycle, et généralement d'augmenter la latence.

Dans notre cas, la nature incrémentielle de la deuxième génération de Vega élimine certains de ces problèmes, bien que, malheureusement, Wattman n'ait pas pu réduire la fréquence de la mémoire pour le moment, nous n'avons donc pas pu obtenir de données pour le cas lorsque les deux cartes sont configurées pour une bande passante mémoire comparable. Bien que la mécanique d'amélioration des performances du GPU Vega signifie que la fréquence d'horloge n'est pas fixe, les deux cartes ont été réglées sur une fréquence de 1500 MHz, et dans les deux cas, la fréquence variait de 1490 à 1500 MHz en fonction de la charge de travail. Tout cela signifie que les résultats obtenus doivent être compris comme approximatifs, et pourtant ils sont utiles pour déterminer une augmentation ou une diminution significative. Cela signifie également qu'il est très difficile d'interpréter les résultats, mais à un niveau d'abstraction élevé, si Radeon VII dépasse le RX Vega 64 pour une charge non mémoire donnée, nous pouvons supposer des améliorations significatives du «travail par cycle», relativement sans rapport avec le nombre d'UC.

Consommation, température et bruit

Comme d'habitude, il est temps de considérer la consommation d'énergie, la température et le bruit de la Radeon VII. Bien que nous nous appuyions généralement sur la tension et la vitesse d'horloge, compte tenu des changements dans le SMU, cette approche n'est pas possible pour la première fois.













À première vue, le niveau de bruit de la carte semble étonnamment bas. En fin de compte, ce que nous voyons ici est le résultat de l'application de toutes les améliorations acoustiques possibles à une carte triple ventilateur ouverte. Le passage à un nouveau type rend le bruit de la carte comparable au conduit d'air RX Vega 64.

En conclusion

Bien qu'il reste encore de nombreux domaines à explorer, Radeon VII est toujours le premier GPU de jeu à 7 nm, et c'est une réalisation importante. Mais en plus de cela, son introduction sur le marché de la consommation donne aux acheteurs la possibilité de choisir parmi les fabricants; et plus il y a d'options pour les amateurs, mieux c'est. La Radeon VII peut ressembler à un produit à double usage pour les applications professionnelles et de jeu, mais elle reste la carte graphique de jeu la plus rapide de la pile Radeon.

Au risque d'être ennuyeux, je ne peux toujours pas souligner à quel point Ryan et moi sommes surpris que cette carte soit sortie si tôt. Actuellement, la technologie 7 nm ne fait que ses premiers pas, et jusqu'au mois dernier, AMD semblait satisfait de l'utilisation du GPU Vega 20 sur les cartes serveur Radeon Instinct. Et puis il y a eu une confluence inattendue de facteurs qui ont permis à AMD d'introduire une puce qui, de leur propre aveu, a été créée à l'origine pour les serveurs, en tant que produit phare sur le marché des consommateurs. Cela peut être un très bon précédent pour le lancement de la Radeon VII, mais cela rend la situation assez intéressante pour les amateurs de technique.



Pour résumer, parlons des indicateurs de performance. De son principal concurrent, GeForce RTX 2080, Radeon VII est 5-6% derrière dans notre suite de tests. Malheureusement, les seuls jeux dans lesquels il a montré les meilleurs résultats étaient Far Cry 5 et Battlefield 1, donc Radeon VII ne pouvait pas "échanger des coups" avec un concurrent autant qu'AMD aimerait le voir. Dans le même temps, contrairement au RTX 2080, AMD ne cherche pas à ébranler le rapport qualité-prix, donc Radeon VII n'interrompt en aucune façon le prix de 2080. C'est un choix raisonnable pour AMD, compte tenu de la situation actuelle du marché. Mais cela signifie également que lorsque la carte ne fonctionne pas assez rapidement, il n'y a aucun avantage en termes de coût pour couvrir le retard de performances.

En termes de performances par rapport à la RX Vega 64 d'origine, la Radeon VII semble encore meilleure que ce à quoi nous nous attendions. Selon des rapports récents, le nouveau produit phare Radeon est 24% plus rapide à 1440p et 32% plus rapide à une résolution 4K que son prédécesseur. Ainsi, malgré la configuration de base intéressante, dans laquelle la Radeon VII est livrée avec moins d'unités centrales que la RX Vega 64, la Radeon VII est nettement en avance sur son prédécesseur.
D'une manière générale, AMD a lancé le produit, confronté à une lutte difficile, tant en termes de technologie que de positionnement produit. Et les résultats pour AMD sont mitigés. Bien que dans les jeux modernes, il soit extrêmement difficile de capitaliser sur 16 Go de mémoire vidéo, je ne suis pas prêt à l'écrire comme un facteur insignifiant. Au cours des deux dernières années et demie, les capacités des cartes vidéo VRAM n'ont pas beaucoup changé, le moment est peut-être venu. Cependant, pour le moment, la VRAM supplémentaire d'AMD ne fera guère de bien aux joueurs.

La création de contenu, en revanche, semble beaucoup plus intéressante. Contrairement aux jeux, il n'y a pas de charge de travail standard, donc je ne peux parler que dans des phrases générales. Radeon VII est une carte rapide avec 16 Go de mémoire vidéo; Il s'agit d'une carte qui n'a pas d'analogues sur le marché. Et si les utilisateurs de visualisation semi-professionnels ou professionnels qui souhaitent travailler avec un investissement minimal ont une charge de travail qui nécessite vraiment plus de 8 à 11 gigaoctets de mémoire vidéo, alors Radeon VII mérite une attention particulière. Il ne sera pas superflu de rappeler les avantages du support professionnel, des pilotes professionnels AMD et d'autres services qu'AMD présentera sans aucun doute aux utilisateurs professionnels de la carte Radeon Pro-Grade Vega 20.

En ce qui concerne les victoires technologiques d'AMD, il est important de noter que la Radeon VII a montré une amélioration significative par rapport à Vega. L'inconvénient d'AMD est que Radeon VII est toujours Vega. Je ne veux pas parler beaucoup du lancer de rayons ou d'autres moments de jeu, car je ne suis pas sûr que vous puissiez ajouter quelque chose d'important à nos critiques GeForce. Mais dans l'ensemble, le Vega 20 représente beaucoup de petits ajouts soignés à l'architecture de Vega, même s'ils ne sont pas destinés aux consommateurs.

Ce qui est le plus inquiétant, c'est que la stratégie d'AMD pour configurer ses cartes n'a pas beaucoup changé par rapport au RX Vega 64: AMD cherche toujours à obtenir des performances supérieures à tout le reste. Cela a du sens, compte tenu de la position d'AMD, mais cela signifie également que Radeon VII n'essaie même pas d'éliminer certaines des lacunes de son prédécesseur, ce qui est particulièrement visible contre ses concurrents. La Radeon VII présente de nombreux avantages, mais l'efficacité énergétique n'en fait pas partie.



Dans l'ensemble, Radeon VII fait de son mieux pour se proposer comme une carte semi-professionnelle haute VRAM pour les créateurs de contenu de jeu. Et au prix de 699 $, c'est une bonne niche sur le marché. Cependant, pour les purs joueurs, il est plus difficile de vendre cette carte au lieu de la NVIDIA GeForce RTX 2080 plus puissante.

Alors, où AMD s'est-il retrouvé? Heureusement pour les rebelles de Radeon, leur situation continue de s'améliorer, même si l'environnement concurrentiel global n'a pas subi de changements importants. Ce n'est pas une victoire pour AMD, mais une opportunité de rivaliser avec NVIDIA à un nouveau niveau. AMD est toujours compétitif. Ils peuvent rivaliser en termes de performances et, grâce à Vega 20, ils disposent de nombreuses nouvelles fonctionnalités informatiques. Le nouveau produit fera progresser les activités d’AMD aujourd’hui et aidera AMD à se préparer pour demain et la prochaine étape - Navi. C'est toujours une bataille difficile, mais avec Radeon VII et Vega 20, AMD est allé plus loin.

Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbit / s jusqu'à l'été gratuitement lorsque vous payez pour une période de six mois, vous pouvez commander ici .

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?