Pendant longtemps, la recherche d'informations sur Internet n'était pas directement réglementée par la loi et personne ne pouvait forcer le moteur de recherche à afficher ou masquer certaines informations dans les résultats de la recherche. Mais depuis 2015, le législateur russe a réussi à accorder le droit de «modifier» les résultats de la recherche aux utilisateurs (particuliers), aux titulaires de droits d'auteur et à l'État. Les opérateurs de moteurs de recherche, quant à eux, ont des responsabilités liées à la formation des résultats de recherche non seulement conformément à leurs propres algorithmes et demandes des utilisateurs, mais également aux nouvelles règles réglementaires.
Droit à l'oubli
"Le droit à l'oubli" est un produit juridique du 21e siècle qui a été inventé il n'y a pas si longtemps en Europe comme un outil pour protéger la vie privée d'une personne. Le début a été posé lorsqu'en 2014 la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE - Cour de justice de l'Union européenne) dans la décision Google Espagne c.AEPD et M.K. Gonzalez a décidé que les gens ont le droit de supprimer les informations les concernant des résultats de recherche (radiation, radiation) si ces informations sont «incorrectes, non pertinentes ou excessives» (inadéquates, non pertinentes ou excessives). Ce cas a été examiné dans le cadre de la réglementation du traitement des données personnelles, qui permet généralement à une personne de contrôler comment et pourquoi ses données personnelles sont traitées, y compris en exigeant la suppression ou la correction des données. Signor González n'aimait pas le fait que lorsqu'il était sur Google, la première chose dans la recherche était un article il y a 20 ans sur la vente de sa propriété aux enchères en raison de dettes, ce qui a fait mauvaise impression et l'a empêché de faire des affaires.
En conséquence , la Cour européenne a reconnu que les utilisateurs (et Signor Gonzalez en particulier) ont le droit d'exiger du moteur de recherche qu'ils suppriment des informations incorrectes, non pertinentes ou inutiles les concernant des résultats de recherche. Mais le tribunal a également souligné qu'il existe des exceptions à la règle, par exemple:
- l'information présente un intérêt public, une valeur scientifique, etc.;
- la radiation ne devrait pas violer le droit des autres utilisateurs d'accéder aux informations;
- la radiation ne devrait pas restreindre la liberté d'expression.
Après quelques années, le «droit à l'oubli» est apparu en Russie , dans une interprétation locale. Le 1er janvier 2016, l'article 10.3 de la loi fédérale n ° 149-“ sur l'information, les technologies de l'information et la protection de l'information (ci-après la loi sur l'information) est entré en vigueur. Cette norme permet à l'utilisateur (demandeur) d'exiger de l'opérateur du moteur de recherche qu'il supprime des résultats de recherche des liens vers des pages de sites contenant des informations sur le demandeur si:
- les informations sont diffusées en violation des lois de la Fédération de Russie;
- Les informations sont fausses;
- l'information n'est pas pertinente;
- les informations ont perdu de la valeur pour le demandeur en raison d'événements ou d'actions ultérieurs du demandeur.
Dans la pratique, les demandes de suppression d'informations sur le droit à l'oubli émanent souvent de personnes poursuivies ou soupçonnées de participation à des activités illégales. En outre, les gens essaient de supprimer les critiques négatives les concernant, les informations offensantes et diffamatoires, les photos infructueuses ou toute autre donnée personnelle.
Alors que l'article 10.3 de la loi sur l'information prévoit expressément la possibilité pour le demandeur de faire appel contre le refus de l'opérateur de moteur de recherche de se retirer de la liste des tribunaux, la loi ne dit rien sur les intérêts des personnes «à l'autre bout du fil» - les diffuseurs directs d'informations ne peuvent pas contester l'exclusion de liens vers leur sites à partir des résultats de recherche. Dans toute sa splendeur, un tel déséquilibre des droits est apparu dans le cas de l'organisation publique Sova Center contre Google, qui a été examiné par le tribunal dans le cadre de la suppression de Google Search des liens vers deux articles de presse sur le déroulement du procès pénal des néonazis d'Obninsk.
Comme nous l'avons écrit plus tôt, une organisation publique a reçu de Google des notifications selon lesquelles des liens avaient été supprimés des résultats de recherche conformément à la loi sur le droit à l'oubli. Dans le même temps, Google n'a signalé ni la personne qui avait demandé la suppression des liens ni les motifs spécifiques du «balayage de recherche». Dans un premier temps, le Centre Sova a contesté les actions du moteur de recherche devant les tribunaux, faisant valoir que les nouvelles et, en général, les informations sur les crimes graves sont importantes pour la société et ne devraient pas disparaître de la recherche uniquement à la demande d'un particulier (ancien condamné). Mais les tribunaux d'arbitrage de toutes instances ont refusé de répondre à la demande de l'organisation publique, estimant que le propriétaire du site n'avait pas le droit de faire appel des actions du moteur de recherche en vertu de l'article 10.3 de la loi sur l'information, puis le Centre Sova a décidé de faire appel de cet état de droit devant la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie. «C'est l'une des raisons pour lesquelles nous considérons que la norme n'est pas conforme à la Constitution. Conjointement avec le moteur de recherche d'utilisateurs, le diffuseur d'informations, ce dernier reste impuissant et n'a aucune possibilité de s'opposer à la radiation », ont déclaré Ekaterina Abashina, avocate au Center for Digital Rights et RosKomSvobody, qui représentait l'organisation publique dans le processus d'arbitrage. De plus, des problèmes avec le droit à l'oubli sont causés par le transfert de décisions socialement importantes à des entreprises privées (opérateurs de moteurs de recherche).
Selon les représentants des moteurs de recherche eux-mêmes, la loi attribue aux opérateurs de moteurs de recherche des fonctions inhabituelles des tribunaux ou des forces de l'ordre. Les formulations générales de la loi et le manque de mécanismes pour maintenir un équilibre des intérêts entre les différents acteurs ont conduit à de nombreux problèmes dans l'application des lois. Les moteurs de recherche sont obligés de considérer un grand nombre de demandes de suppression d'informations (selon Yandex, au cours des trois premiers mois de la validité de la loi, le moteur de recherche a reçu plus de 3600 demandes de 1348 personnes), tandis que la plupart de ces demandes ne sont pas satisfaites (environ 70%), et le reste est satisfait les demandes peuvent potentiellement violer les droits des distributeurs d'informations et des utilisateurs d'Internet. Dans ce contexte, la position de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie sur le droit à l'oubli peut introduire la certitude nécessaire dans la pratique russe d'application de l'art. 10.3 de la loi sur l'information, pour corriger le déséquilibre existant des droits de diverses entités, ainsi que des intérêts privés et publics (le Centre Sova a déposé un recours auprès de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie le 1er février 2019, et il est actuellement en examen préliminaire).
Copyright
Pendant longtemps, on ne savait pas dans quelle mesure les moteurs de recherche favorisaient la distribution de contenu illégal sur Internet, si les opérateurs de moteurs de recherche devaient être responsables des actes des contrevenants et, dans l’affirmative, lesquels. En Russie, avant l'introduction des prochains amendements «anti-piratage» en 2017, les titulaires de droits d'auteur ont essayé d'utiliser divers mécanismes pour tenir les moteurs de recherche responsables: ils ont essayé de prouver une violation directe par les moteurs de recherche du droit d'auteur, ils ont utilisé les dispositions sur la responsabilité des intermédiaires de l'information. Dans certains cas, ces tentatives réussissent même. Mais généralement, dans de tels cas, la responsabilité de l'opérateur du moteur de recherche pour la violation du droit d'auteur n'est pas directement liée au fonctionnement de la fonction de recherche.
Par exemple, en janvier de cette année, 300 000 roubles d'indemnisation ont été récupérés auprès de Yandex pour violation des droits exclusifs sur les couvertures des albums «Hands Up» publiés sur music.yandex.ru. Cependant, cette affaire ne concernait pas les fonctions de recherche de Yandex, la société a agi précisément en tant que propriétaire du site, intermédiaire technique entre les utilisateurs et les personnes qui publient du contenu sur le site.
Il est important de noter que les moteurs de recherche ne sont pas reconnus comme intermédiaires d'information au sens de l'art. 1253.1 du Code civil de la Fédération de Russie. Les moteurs de recherche n'implémentent que des fonctions techniques, indexent les informations selon certains algorithmes. Selon les experts de Yandex, fournir l'accès au matériel ou aux informations nécessaires pour l'obtenir implique d'obtenir et d'utiliser ces informations, tandis que l'opérateur du moteur de recherche ne contrôle en aucune façon les matériaux dont la localisation est signalée. Cette conclusion est confirmée par la pratique judiciaire.
En 2017, dans l'un des cas d' arbitrage dans lesquels le titulaire du droit d'auteur a voulu obliger Yandex à supprimer les liens vers des pages Web ayant un contenu illégal, se référant aux règles sur les intermédiaires de l'information, les tribunaux ont pris le parti de l'opérateur du moteur de recherche. La Cour d'arbitrage de Moscou et la Cour d'appel ont été guidées par le fait que "les résultats de recherche pour chaque demande d'utilisateur final sont générés automatiquement et sont une liste de liens indiquant les adresses réseau sur Internet à l'heure actuelle selon les données d'indexation disponibles dans la base de données des moteurs de recherche, les informations peuvent être pertinentes pour une demande spécifiée par l'utilisateur. La familiarisation avec l'information (accès à celle-ci) est effectuée par les utilisateurs directement sur les sites indiqués, et non sur les sites des moteurs de recherche, alors qu'ils ont accès à telle ou telle information, qu'elle soit indexée ou non par le système de recherche correspondant. »
Cependant, au cours de la même année 2017, en vertu de la troisième loi anti-piratage (également appelée «loi sur les miroirs»), les opérateurs de moteurs de recherche ont établi des exigences pour supprimer les liens vers des sites du moteur de recherche qui violaient à plusieurs reprises le droit d'auteur ou les droits voisins. Les violations des droits exclusifs sont enregistrées par le tribunal de la ville de Moscou et, après qu'une décision a été prise sur les demandes des titulaires de droits d'auteur, envoie un acte judiciaire pour exécution à Roskomnadzor. Dans un délai d'un jour à compter de la réception de la décision du tribunal de Moscou sur la restriction permanente de l'accès à certains sites, Roskomnadzor envoie aux opérateurs du système de recherche l'obligation de supprimer complètement les liens vers des sites bloqués pour toujours pour violation répétée des droits exclusifs sur le contenu (c'est-à-dire après avoir pris deux décisions du tribunal de Moscou une par une) sur le même site). Après cela, les moteurs de recherche ont un jour pour répondre à ces exigences. Ainsi, les moteurs de recherche ont été effectivement inclus dans le mécanisme russe de lutte contre le piratage, ils ont de nouvelles responsabilités liées à la protection du droit d'auteur et des droits voisins sur Internet.
En 2018, après une série d'affaires dans les procès du groupe d'entreprises qui font partie de Gazprom Media contre Yandex, les moteurs de recherche ont eu encore plus de responsabilités. Le litige examiné par le tribunal de Moscou concernait des liens vers des contenus illégaux sur yandex.ru (notamment le service Yandex.Video). Les titulaires de droits, dans l'ordonnance de mesures provisoires, ont exigé "de cesser de créer des conditions techniques garantissant le placement des œuvres sur le site yandex.ru". Le tribunal de Moscou a satisfait à ces exigences, citant, entre autres, que "non seulement les résultats de la recherche sur demande étaient affichés sur le site yandex.ru, mais aussi l'objet de droits exclusifs. »Après que Yandex n'ait pas annulé judiciairement les déterminations de mesures provisoires sous forme de blocage du service, le moteur de recherche a volontairement supprimé les liens controversés, et l'affaire a été interrompu.
Dans le contexte de ces poursuites, Yandex a participé à des négociations avec les titulaires de droits d'auteur et a accepté de signer un mémorandum sur la lutte contre le piratage, ce qui implique la suppression des liens vers des contenus illégaux hors cour. Au total, 12 entreprises ont signé le document. Pour ce qui est des sites Internet, ce sont Yandex, Rambler Group, Mail.Ru Group et Rutube. De la part des titulaires de droits d'auteur - Channel One, VGTRK, National Media Group, Gazprom-Media, Internet Video Association, Association of Film and Television Producers, Kinopoisk Service. Le garant du mémorandum est devenu Roskomnadzor. Le mémorandum prévoit des mesures supplémentaires pour lutter contre le contenu illégal sur le réseau - la création d'un registre «privé» dans lequel les titulaires de droits d'auteur peuvent établir des liens vers lesquels le contenu est illégalement placé. Le titulaire du registre et le vérificateur des demandes des titulaires du droit d'auteur sont Roskomnadzor. Les entreprises participantes disposent de 6 heures pour supprimer les liens des résultats de recherche et des services Internet. Le principal objectif de la conclusion du mémorandum est de compliquer autant que possible la recherche de contenu illégal et extrajudiciaire. De plus, le mémorandum est valable jusqu'au 1er septembre 2019. Il est supposé qu'avant cette date, la législation russe sera modifiée en conséquence, en tenant compte des dispositions du mémorandum.
Dans ce contexte, il convient de rappeler les projets de loi élaborés en 2017 par le ministère de la Culture de la Fédération de Russie. Le ministère de la Culture a néanmoins proposé de qualifier sans ambiguïté les opérateurs de moteurs de recherche d'intermédiaires d'information, afin qu'il soit possible de leur imposer l'obligation de cesser de publier des liens vers des sites au contenu illégal sans procès. Ensuite, les projets de loi ont été rejetés comme ayant un impact réglementaire négatif. Un avis négatif sur le projet de loi a été préparé par le ministère du Développement économique de la Russie après avoir tenu des consultations publiques avec l'Union russe des industriels et entrepreneurs, PJSC Rostelecom et l'Association des communications électroniques RAEC. En particulier, la conclusion note que «le projet de loi ne prévoit pas de mécanisme de vérification des informations fournies, ni de mécanisme de notification des ressources pertinentes des demandes déposées contre eux à l'opérateur du moteur de recherche. Dans ces conditions, il existe un risque de violation des droits des ressources de bonne foi. »
Malgré des critiques négatives, le travail sur des projets de loi similaires sur la «radiation» sans procès se poursuit à ce jour. Il est également proposé d'obliger les moteurs de recherche à afficher les sites à contenu légal en mode prioritaire. Cependant, le texte final du projet de loi n'a pas encore été élaboré. Selon des sources ouvertes, un tel projet de loi devrait apparaître début septembre 2019.
En Russie, l'algorithme normatif pour l'interaction des opérateurs de moteurs de recherche avec les organismes gouvernementaux et les titulaires de droits d'auteur concernant le contenu illégal sur Internet a été introduit il n'y a pas si longtemps (en 2017). Dans le même temps, à en juger par les propositions du ministère de la Culture et l'émergence d'un mémorandum anti-piratage, il y a eu presque immédiatement une tendance à réduire la "distance" entre les moteurs de recherche et les titulaires de droits d'auteur et à accélérer les procédures de radiation en excluant le pouvoir judiciaire des mécanismes de protection des droits sur les contenus du réseau.
Filtrage de contenu
Outre la loi sur le droit à l'oubli et la législation anti-piratage, il existe d'autres règles contraignantes prévoyant l'obligation pour un moteur de recherche de supprimer des informations des résultats de recherche.
En 2017, la loi n ° 276- sur la réglementation par l'État de l'utilisation d'anonymiseurs et de VPN a également été adoptée, qui a considérablement élargi les pouvoirs de l'État pour «supprimer» la distribution de documents interdits en Russie. Les propriétaires d'anonymiseurs, de VPN et d'autres systèmes de proxy, ainsi que les opérateurs de moteurs de recherche, doivent se connecter au système d'information Roskomnadzor ( FSIS ). Le FSIS comprend toutes les ressources Internet interdites qui sont soumises à la radiation par les opérateurs de moteurs de recherche.
La plupart des opérateurs de moteurs de recherche opérant sur le marché russe ont respecté cette exigence, mais pas tous. Google a refusé de se connecter au FSIS et a choisi de payer une amende de 500 000 roubles. Roskomnadzor a menacé de bloquer Google s'il continuait à ignorer "les exigences russes pour filtrer les résultats de recherche des contenus interdits". Cependant, les perspectives d'une telle décision sont très douteuses. Comme le chef de projet de Roskomsvoboda, Artem Kozlyuk, l'a déclaré dans une interview à The Insider: "Le blocage de Google par Roskomnadzor se bat."
En parlant de Google, on ne peut manquer de noter l'initiative d'un moteur de recherche appelé Transparency Report. Google publie régulièrement des statistiques sur les demandes de suppression de contenu, notamment à partir de recherches sur le Web. Selon les statistiques, les demandes de suppression d'informations d'un compte de recherche Web représentent un peu plus de 20%. Mais ne supposez pas que le moteur de recherche remplit toutes les conditions requises pour supprimer du contenu. Le graphique préparé par Google montre clairement la proportion d'informations supprimées. En moyenne, Google satisfait environ 70% des demandes des autorités russes.
Conclusion
Comme vous pouvez le voir, en 2016, le législateur russe a commencé à «faire glisser» activement les moteurs de recherche vers des mécanismes pour supprimer la distribution de contenu numérique et de documents en ligne en Russie dans l'intérêt privé et public. Pour le territoire de la Russie, les opérateurs de moteurs de recherche sont tenus de considérer les demandes des utilisateurs sur le droit à l'oubli, de cacher le contenu illégal aux utilisateurs dans l'intérêt des titulaires de droits d'auteur, et également de protéger les utilisateurs contre les informations interdites. L'efficacité et l'équité des mécanismes créés restent à évaluer par les utilisateurs eux-mêmes ...
