Deux approches pour structurer un graphique d'activité

Comparaison de deux approches pour structurer un diagramme d'activité (basé sur "Protéines")

Dans la première partie de l'article "De la modélisation des processus à la conception d'un système automatisé", nous avons simulé les processus d'un sujet "conte de fées" - une ligne sur un écureuil de "Tales of Tsar Saltan, de son glorieux et puissant héros Prince Gvidon Saltanovich et de la belle princesse Swans" A.S. Pouchkine. Et nous avons commencé avec le diagramme d'activité, acceptant de structurer le champ du diagramme en utilisant les chemins de «natation» - couloirs de natation. Le nom de la piste correspond au type d'éléments de graphique qui sont présents sur cette piste: «Artefacts d'entrée et de sortie», «Étapes du processus», «Participants» et «Règles métier». Cette approche diffère de la norme lorsque les pistes sont indiquées par les noms des participants au processus, leur attribuant ainsi certains domaines de responsabilité dans le processus.

Dans cet exemple, j'utilise l'environnement Enterprise Architect de la société australienne Sparx Systems [1].

Pour plus de détails sur les approches de modélisation appliquées, voir [2].

Voir la spécification UML complète ici [3].

Je répète la version du diagramme de l'article précédent (figure 1) et montre le diagramme redessiné avec les pistes "standard" (figure 2), je vais essayer de décrire les avantages et les inconvénients, peut-être un peu subjectivement.

Figure 1. Diagramme d'activité - vue générale du processus

Figure 2. Diagramme d'activité - structuration standard des graphiques

1. Je dois admettre que le nombre de flèches est légèrement inférieur sur le 2ème diagramme.
2. Mais sur le 2ème diagramme, les objets sont "étalés" sur tout le champ du diagramme, ce qui, à mon goût, n'est pas très pratique.
3. La même histoire avec des notes - des règles. Et pour insérer la règle concernant la nomination du diacre, j'ai dû déplacer tous les éléments du diagramme à un moment donné vers le bas.
4. J'ai dû cloner l'étape «recevoir / transmettre ...» pour montrer que plusieurs participants étaient présents à cette étape.
5. Dans la deuxième option, j'ai dû abandonner une branche et une fusion du processus, eh bien, c'était complètement impossible de les mettre "magnifiquement"! Bon, alors il serait nécessaire de poster un commentaire - la règle.

Bien sûr, il n'y a pas d'amis pour le goût et la couleur, mais la première option me semble encore plus pratique pour collecter des données sur le processus.

Mais je ne vais pas dissimuler - il est parfois préférable de dessiner les deux options afin de le comprendre.

Addition. Merci pour les commentaires et donnez un diagramme légèrement modifié de la 2e option: vous pouvez réorganiser les pistes (dans la figure 2, leur séquence répète la séquence de l'apparition des participants dans l'histoire), le nombre de flèches qui se croisent diminuera légèrement (figure 3).

Figure 3. Graphique d'activité - carte standard - pistes réarrangées

Articles sur la base desquels cet article est apparu:
De la modélisation des processus à la conception d'un système automatisé (partie 1)
De la modélisation des processus à la conception d'un système automatisé (partie 2)