SSD GIGABYTE Aorus RGB M.2: petite télécommande uniforme pour LED RGB (1 partie)

Partie 1 >> Partie 2

L'année dernière, un peu timidement, GIGABYTE est entré sur le marché des disques SSD d'entrée de gamme avec disques SATA; Que puis-je dire, leur produit fonctionne toujours bien. Les nouveaux SSD RVB Aorus sont des disques NVMe hautes performances conçus pour les joueurs. Alors que M.2 et PCIe continuent de pénétrer le marché, nous examinerons deux modèles M.2.



Le SSD RVB Aorus est implémenté sur la combinaison déjà familière du NAND 3D TLC 64 couches Toshiba et du contrôleur Phison E12. Cette combinaison s'est avérée à plusieurs reprises compétitive sur le segment de marché NVMe haut de gamme, malgré le fait que tous nos tests précédents étaient dans la classe de capacité 1TV. Aorus RGB M.2 est notre premier aperçu des performances des petits disques E12, qui sont contraints de se contenter de moins de puces flash NAND pour une utilisation parallèle.

Les SSD Aorus ne sont pas les premiers disques M.2 équipés de dissipateurs thermiques que nous avons testés. Les SSD Aorus sont les premiers M.2 à LED RVB qui ont frappé notre banc d'essai. En examinant les SSD RVB dans des facteurs de forme plus grands (SATA et PCIe), nous avons souvent constaté que l'esthétique de première classe ne s'appuyait pas sur des performances élevées. Il est peu probable que cela soit un problème pour les SSD Aorus, étant donné la présence du Phison E12.

Le dissipateur thermique et l'éclairage des disques SSD Aorus l'aident à se fondre avec d'autres produits de marque GIGABYTE Aorus. Les diodes RVB illuminent le logo Aorus Eagle en une seule couleur. Le variateur change de couleur indépendamment, en modifiant doucement la luminosité des LED. L'éclairage du SSD Aorus peut être contrôlé à l'aide de l'utilitaire GIGABYTE RGB Fusion 2.0, mais uniquement lorsque le SSD est installé sur une carte mère GIGABYTE prise en charge. La liste de ces cartes mères est actuellement très étroite, jusqu'à présent, seules les cartes Z390 Aorus et X299 Aorus Master s'y trouvent. Lors des tests, nous avions la carte mère WiFi H370 Aorus Gaming 3, et nous avons vu par nous-mêmes qu'elle ne nous permet pas de contrôler les LED SSD. (Nous n'avons trouvé aucune des cartes Z390 prises en charge pour cet examen.)

L'éclairage du lecteur à semi-conducteurs Aorus RGB M.2 semble beaucoup plus faible que sur la plupart des sources de lumière de notre carte mère: la photo ci-dessus a été prise avec des lecteurs à semi-conducteurs dans le mode de rétroéclairage par défaut, et les LED sous le radiateur PCH sont réglées sur une luminosité de 20% avec l'utilitaire RGB Fusion 2.0. Lors de la configuration du système pour cette photo, deux SSD ont été initialisés à un moment légèrement différent, de sorte que leur cycle de rétroéclairage n'était pas entièrement synchronisé. En plus de tester et de photographier les LED, nos tests de performance de routine ont été effectués sur notre banc de test SSD familier.



Les caractéristiques de performance des SSD Aorus sont typiques des disques qui utilisent la plate-forme Phison E12, bien qu'elles soient légèrement réduites en raison de la capacité inférieure par rapport aux modèles 1 To que nous choisissons généralement pour les tests. La vitesse d'écriture souffre le plus en raison de la faible capacité, si nous parlons des performances de lecture arbitraire - elle est également très faible.

L'endurance de l'enregistrement est d'un peu plus de 0,8 réécriture de disques par jour, ce qui est comparable aux performances des autres lecteurs à état solide. Les prix au moment du lancement du produit sont assez élevés en raison de l'ajout de LED et d'un radiateur.

Nos exemples de révision sont venus avec la version 12.1 du firmware natif Phison E12, le même que nous avons récemment testé sur un disque de 1 To. La version 12.2 a commencé à apparaître sur les disques d'autres fabricants (y compris un exemple pour la revue à venir), mais il n'est pas encore clair quand GIGABYTE publiera un nouveau firmware pour ses clients.







Pour l'éclairage LED et le dissipateur Aorus, quelques modifications mineures ont été nécessaires à la disposition du PCB: des trous dans deux coins opposés pour le montage du dissipateur et une série de trois modules LED RVB situés entre le contrôleur et la mémoire flash NAND. Le radiateur utilise des coussins thermiques sur la NAND et le contrôleur / DRAM, avec un espace dans le coussin thermique pour les LED. À l'exception des LED et des radiateurs, tous les composants principaux sont assez familiers, y compris le contrôleur Phison E12 et le Toshiba 64L 3D NAND.

Comparaison avec les concurrents

Par comparaison avec les SSD Aorus, nous avons décidé de nous concentrer sur les derniers disques SSD concurrents NVMe de capacité comparable. Nous avons exclu certaines des dernières gammes de produits dans lesquelles nous n'avions précédemment testé que les modèles les plus rapides d'une capacité de 1 To ou plus. Ces modèles en vrac surpassent généralement les disques de 512 Go et 256 Go, même si un disque plus gros a un contrôleur ou un micrologiciel de niveau inférieur. Silicon Power P34A80 est inclus comme référence pour le fonctionnement de la plate-forme Phison E12 avec le même firmware 12.1 dans la classe de capacité 1 To. Autres lecteurs dans notre comparaison:

• Le MyDigitalSSD SBX avec le contrôleur Phison E8 d'entrée de gamme et la même NAND TLC Toshiba 64L 3D
• Le Patriot Hellfire et le Team T-Force Cardea présentent le contrôleur Phison E7 NVMe de première génération, avec le flash planaire MLC NAND de Toshiba.
• L'ADATA XPG SX8200 représente le principal rival de Phison, Silicon Motion, avec un contrôleur SM2262 et un flash Micron 64L 3D TLC. Bien que le SX8200 Pro basé sur SM2262EN ait déjà été remplacé par le SX8200, nous avons un lecteur plus récent avec une capacité de seulement 1 To.

Plusieurs disques dans différents segments de produits sont inclus pour une impression d'échelle: Intel Optane SSD 900P, Crucial MX500 SATA SSD et WD Black 7200RPM.

• Merci Intel pour le processeur Xeon E3 1240 v5
• Merci ASRock pour E3V5 Performance Gaming / OC
• Merci G.SKILL pour la RAM Ripjaws DDR4-2400
• Merci à Corsair pour l'alimentation RM750, le châssis Carbide 200R et le refroidisseur de processeur Hydro H60
• Merci à Quarch pour le module d'alimentation programmable XLC et ses accessoires
• Merci à StarTech d'avoir fourni l'armoire rack 22K RK2236BKF.

Disque plein

Ce test commence par un disque complètement effacé et le remplit avec un enregistrement séquentiel de 128 Ko à une profondeur de 32 files d'attente, tout en maintenant la vitesse d'écriture de chaque segment de 1 Go. Ce test ne reflète pas la manière normale dont le consommateur utilise le disque, mais il nous permet d'observer les changements de comportement du disque au fur et à mesure qu'il se remplit. Cela nous aidera à estimer la taille du cache d'écriture SLC et à avoir une idée de la quantité de performances restantes dans ces rares cas lorsque l'utilisation en conditions réelles force le disque à écrire des données une fois le cache plein.


Les disques SSD RVB GIGABYTE Aorus présentent le même comportement général que les autres disques Phison E12 lorsque le disque est plein. Le cache SLC prend en charge des vitesses d'écriture élevées pour les premiers Go, puis la vitesse d'écriture du disque est considérablement réduite. Le cache d'écriture SLC est périodiquement effacé, produisant de courtes rafales à pleine vitesse ou tombant à près de zéro. Les disques plus petits affichent des cycles de récupération de place plus longs que les modèles 1 To que nous avons examinés précédemment. En combinaison avec leur plus petite capacité, cela signifie que ces rafales de vitesse sont beaucoup moins importantes lors du remplissage d'un disque de 256 Go que sur le modèle 1 To.

Les performances d'écriture de pointe et de base dépendent de la capacité de stockage, bien que les performances de base du modèle 256 Go soient légèrement meilleures que ne le prévoit la tendance linéaire.

La taille initiale du cache d'écriture SLC est d'environ 7 Go pour le modèle 256 Go et d'environ 13 Go pour le modèle 512 Go, contre environ 20 Go pour le Silicon Power P34A80 de 1 To.


Débit moyen des 16 derniers Go


Débit moyen global

La vitesse d'enregistrement continu à long terme du SSD Aorus est conforme à leur classe de capacité. Le modèle 512 Go est environ 15% plus lent que le Samsung 970 EVO, mais supérieur à l'ADATA SX8200, tandis que le modèle 256 Go est derrière son concurrent Samsung, légèrement devant le SX8200 et le lecteur NVMe d'entrée de gamme.

BAPCo SYSmark 2018

BAPCo SYSmark 2018 est une référence basée sur des applications qui utilise des applications du monde réel pour reproduire les modèles d'utilisation du disque par segment d'activité, avec des indicateurs supplémentaires de productivité, de créativité et de réactivité. Les résultats reflètent les performances globales du système et sont calibrés par rapport à un système de référence dont les performances sont de 1 000 points dans chaque scénario. Une évaluation de, disons, 2000 signifie que le système testé est deux fois plus rapide que le système de référence.

Le score SYSmark est basé sur le temps de réponse total de l'application que l'utilisateur voit, y compris non seulement le délai de stockage, mais également le temps passé par le processeur. Cela signifie qu'il y a une limite à l'amélioration du stockage qui peut augmenter les points, car les SSD ne sont utilisés que pour une petite fraction de la durée totale du test. Il s'agit d'une différence significative par rapport à nos tests ATSB, où seule une partie de la charge de travail de stockage est répliquée et le temps d'arrêt du disque est réduit à 25 ms.



Nos tests SSD utilisant SYSmark utilisent un système de test différent de nos autres tests SSD. Cette machine est réglée pour mesurer la consommation d'énergie globale du système, pas seulement la puissance du lecteur.


La créativité


La productivité


Réactivité


Global

La réactivité SYSmark des SSD Aorus n'est que légèrement supérieure à celle du SSD Crucial MX500 ou du lecteur NVMe d'entrée de gamme MyDigitalSSD SBX, et Aorus ne pouvait pas surpasser les autres disques NVMe haut de gamme haut de gamme. Les évaluations de la créativité et des performances ne diffèrent pratiquement pas entre les SSD dans cette comparaison, et, par conséquent, les scores globaux sont également plus proches les uns des autres que les points de réactivité.

Consommation d'énergie

Les cotes énergétiques SYSmark mesurent la consommation totale du système, à l'exception de l'affichage. Notre système de test SYSmark consomme environ 26 watts en mode veille et atteint des niveaux de puissance de pointe de plus de 60 watts. Ces données ont été obtenues lors d'un test de performance. Les SSD SATA consomment rarement plus de 5 watts et sont inactifs avec une fraction de watt, et les SSD passent la plupart de leur temps en mode inactif. Cela signifie que la consommation d'énergie sera inévitablement très proche. Un système d'ordinateur portable typique sera mieux optimisé pour l'efficacité énergétique que notre système de bureau, de sorte que la consommation de SSD sera une partie sensiblement plus grande du volume total, par conséquent, la différence de performances entre les SSD sera plus notable.



Les SSD Aorus ont une consommation d'énergie relativement bonne pour le test SYSmark, mais pas aussi bonne que le SSD Crucial MX500 SATA. Sans surprise, Silicon Power P34A80 consomme légèrement moins d'énergie que Aorus, car il est basé sur le même contrôleur, mais a suffisamment de puissance pour réaliser pleinement son potentiel de performance, et il n'a pas les LED que les SSD Aorus ont. Les Samsung 970 sont relativement voraces en ce qui concerne les disques M.2.

Test de conduite AnandTech - Le destructeur

Le Destroyer est un test extrêmement long qui reproduit les modèles d'accès aux applications avec de grandes quantités d'E / S. Des informations détaillées sur le test peuvent être trouvées dans l'article dédié sur Anandtech. Comme pour une utilisation dans le monde réel, les lecteurs obtiennent parfois une courte pause, ce qui permet l'utilisation de collectes de déchets en arrière-plan et de nettoyer les caches; ces temps d'arrêt sont limités à 25 ms, vous n'avez donc pas besoin de passer une semaine entière pour faire un test. Les tests AnandTech Storage Bench (ATSB) n'incluent pas le lancement d'applications réelles qui ont généré des charges de travail, donc les estimations ne sont pas très sensibles aux changements dans les performances CPU et RAM de notre nouveau banc de test, mais la transition vers une version plus récente de Windows et de nouveaux pilotes peut avoir un effet notable.

Nous évaluons les résultats de ce test en rapportant le débit moyen du disque, la latence d'E / S moyenne et l'énergie totale consommée par le lecteur pendant le test.



Les vitesses de transfert de données moyennes pour le SSD GIGABYTE Aorus RGB sur le test Destroyer sont assez bonnes, mais toujours inférieures à celles des concurrents de Samsung avec une capacité similaire. L'écart de performances entre les disques Aorus 256 Go et 512 Go est plus important qu'entre le disque Aorus plus grand et le disque Silicon Power 1 To, qui utilise le même contrôleur et la même NAND, tandis que l'ADATA SX8200 480 Go est comparable au plus petit SSD Aorus.





Le SSD Aorus de 512 Go suit les traces des précédents disques Phison E12 plus grands avec des latences moyennes très faibles et un excellent délai de 99% sur The Destroyer. Le plus petit Aorus avec une capacité de 256 Go est à la traîne par rapport à un autre, mais dépasse toujours les autres disques de sa classe de capacité - Team Cardea 240 Go est un disque Phison E7 plus ancien avec MLC NAND.





Le délai de lecture moyen sur Destroyer pour l'Aorus 512 Go est excellent et n'est que légèrement inférieur au Samsung 970 EVO et au disque 1 To Phison E12. Malgré le fait que le délai de lecture moyen des disques SSD Aorus de 256 Go est bien pire, il est toujours en avance sur les autres concurrents. La latence d'enregistrement moyenne n'est pas si impressionnante, mais le plus grand Aorus est toujours en tête dans sa classe de capacité, tandis que le plus petit surpasse tous les disques de 256 Go, mais avec les SSD MLC plus anciens.





Les latences de lecture et d'écriture dans le 99e centile affichent des scores moyens similaires, les deux disques étant supérieurs à tous les autres SSD basés sur TLC dans leur classe de capacité.



Bien que les LED RVB aient pulsé sur le SSD GIGABYTE Aorus pendant plusieurs heures pendant le test Destroyer, la consommation d'énergie globale était relativement faible par rapport à la plupart des autres disques SSD M.2 NVMe. Le disque d'entrée de gamme MyDigitalSSD SBX NVMe et le disque Crucial MX500 SATA ont des performances légèrement meilleures qu'Aorus, mais les disques Samsung et Silicon Motion nécessitent beaucoup plus d'énergie pour terminer le travail avec Destroyer, même si les performances globales (et donc la durée du test) sont similaires.

Test de conduite AnandTech - lourd

Notre test pour les charges lourdes "Heavy" donne une charge d'enregistrement proportionnellement plus élevée que le "Destroyer", mais prend beaucoup moins de temps. La quantité totale de données enregistrées dans le test Heavy n'est pas suffisante pour remplir le disque, de sorte que les performances ne tombent jamais dans une condition de travail stable. Ce test est beaucoup plus applicable aux indicateurs de consommation d'énergie quotidienne, et ses performances de pointe sont considérablement affectées par les performances de pointe du variateur. Des données détaillées sur le test lourd peuvent être trouvées dans l'article correspondant sur AnandTech. Ce test s'exécute deux fois, une fois sur un disque entièrement effacé et une fois après avoir rempli le disque avec un enregistrement continu.



Les SSD GIGABYTE Aorus RGB sont confrontés à une concurrence plus rude dans le test Heavy que sur The Destroyer, car l'ADATA SX8200 ne souffre pas autant de ce test plus court, et mène donc avec les débits de données moyens les plus élevés. L'Aorus est toujours légèrement en avance sur le SX8200 et la plupart de ses autres concurrents lorsque le test lourd est effectué sur la transmission intégrale.





La latence moyenne et la latence à 99 centile des disques SSD Aorus sont très bonnes - pour les classes de capacité correspondantes. Mais les résultats montrent clairement que les disques de 1 To peuvent fournir des performances nettement plus élevées et plus stables que les modèles plus petits.





Les disques ADATA SX8200 offrent la meilleure latence de lecture moyenne dans le test Heavy, suivis des disques Samsung, mais les SSD Aorus ne sont pas loin derrière. Aorus a également de meilleures performances lors de l'exécution avec un lecteur complet que certains des lecteurs qui fonctionnent mieux avec des tests plus simples sur des lecteurs vides. Avec un retard d'enregistrement moyen, l'Aorus 512 Go occupe un peu moins que le disque 1 To Phison E12 de Silicon Power, mais il y a un écart assez important entre ces classes de capacité. Le plus petit Aorus d'une capacité de 256 Go n'est pas le plus performant de sa catégorie, car le SX8200 a un temps d'enregistrement plus court lors du test d'un disque vierge, tandis que le Samsung 970 EVO Plus a de meilleures performances avec une transmission intégrale.





Les performances de lecture et d'écriture à 99% des disques Aorus sont éclipsées par les performances de l'ADATA SX8200, bien que les résultats des tests avec un disque complet conduisent Aorus vers l'avant.



La consommation d'énergie des SSD Aorus dans le test Heavy est à nouveau relativement faible parmi les disques SSD NVMe (en particulier dans le segment haut de gamme), mais l'ADATA SX8200 et d'autres concurrents ne sont pas loin derrière.

Test de conduite AnandTech - Léger

Notre test de conduite légère a relativement plus de sessions consécutives et moins de profondeur de file d'attente que le test Destroyer ou Heavy, et c'est de loin le test le plus court dans l'ensemble. Il est principalement basé sur des applications peu dépendantes des performances du lecteur, les résultats des tests affichent donc très probablement les heures de lancement des applications et des téléchargements de fichiers. Ce test peut être considéré comme la somme de tous les petits retards dans l'utilisation quotidienne, mais si le temps d'arrêt est réduit à 25 ms, il faut moins d'une demi-heure pour le terminer. Des informations détaillées sur le test Light peuvent être trouvées dans l'article correspondant sur AnandTech. Comme dans le cas du test ATSB Heavy, ce test s'exécute deux fois: sur un lecteur qui a été complètement nettoyé et après avoir rempli le disque avec un enregistrement séquentiel.



Les vitesses de transfert de données moyennes des disques durs RVB GIGABYTE Aorus dans le test Light sont proches des autres SSD NVMe hautes performances, mais Aorus est définitivement situé au bas de ce segment. Bien que Aorus soit beaucoup plus rapide que les disques NVMe d'entrée de gamme.





99- SSD Aorus Light , - , , , , Phison E12 1TB, .





SSD Aorus Light Samsung, ADATA SX8200 . - , .





ADATA SX8200 Aorus 99- , . QoS Samsung .



SSD Aorus Light , 1TB Silicon Power P34A80, , Aorus, .

, . Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbit / s jusqu'à l'été gratuitement lorsque vous payez pour une période de six mois, vous pouvez commander ici .

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?