SSD GIGABYTE Aorus RGB M.2: petite télécommande uniforme pour LED RGB (2 parties)

Partie 1 >> Partie 2

Performances de lecture aléatoire

Le premier test de performance de lecture aléatoire utilise des lots d'opérations très courts qui sont effectués un à la fois et sans file d'attente. Les disques ont suffisamment de temps d'arrêt entre les packages pour que le cycle de service global soit de 20%, de sorte qu'une régulation thermique n'est pas possible. Chaque package se compose de 32 Mo de lectures aléatoires de 4 Ko, de 16 Go de données sur disque. La quantité totale de données lues est de 1 Go.





Les SSD RVB GIGABYTE Aorus lisent les paquets de manière aléatoire tout en rivalisant avec l'ADATA SX8200 basé sur SMI dans une classe de capacité de 512 Go, mais dans la classe Aorus 256 Go, c'est environ 15% plus lent que le SX8200. Le plus petit Aorus est toujours plus rapide que les lecteurs d'entrée de gamme basés sur le Phison E8, mais le lecteur Phison E7 de dernière génération utilisant le planaire MLC NAND était légèrement plus rapide lors de la lecture de QD1.

Le test de performance de la lecture aléatoire continue est similaire au test de notre suite de tests de 2015: les profondeurs de file d'attente de 1 à 32 sont vérifiées, et la productivité moyenne et l'efficacité énergétique par QD1, QD2 et QD4 sont indiquées comme indicateurs principaux. Chaque profondeur de file d'attente est vérifiée pendant une minute ou 32 Go de données transférées, ce qui est plus rapide. Après avoir vérifié la profondeur de chaque file d'attente, le lecteur dispose d'une minute pour refroidir, de sorte que l'accumulation de chaleur est peu susceptible d'affecter les profondeurs plus élevées de la file d'attente. Les opérations de lecture séparées représentent à nouveau 4 Ko et occupent 64 Go de disque.



Dans le long test de lecture aléatoire, qui conduit à une augmentation de la profondeur de file d'attente, Phison fonctionne moins bien que les disques basés sur Silicon Motion et Samsung, quelle que soit la capacité. Les disques Phison E12, comme Aorus, n'ont clairement pas surpassé les disques Phison E7 plus anciens basés sur MLC, mais ils sont en avance sur le E8 à faible coût.


Efficacité énergétique en Mo / s / W


Puissance moyenne en w

Le classement de l'efficacité énergétique est presque l'opposé du classement des performances pour un test de lecture aléatoire. Les disques Phison dominent parmi les disques NVMe, et le MyDigitalSSD SBX d'entrée de gamme est légèrement en avance sur le disque SSD Aorus, bien que sans LED Aorus, il le rattrapera probablement ou le surpassera. Tous les disques Samsung et Silicon Motion sacrifient l'efficacité énergétique pour leur avantage en termes de performances par rapport aux disques Aorus et autres disques Phison E12.


Bien que les deux capacités des disques SSD Aorus fonctionnent de la même manière pour la lecture aléatoire aux faibles profondeurs de la file d'attente, elles divergent considérablement à de grandes profondeurs de la file d'attente. En QD32, le modèle de 256 Go a franchi un point critique et est proche du débit maximal autour de 400 Mo / s, tandis que les performances du modèle de 512 Go continuent d'augmenter fortement au-delà de 600 Mo / s.





En comparant les SSD Aorus avec tous les disques qui ont traversé notre suite de tests, nous pouvons dire que la consommation d'énergie est assez bonne, mais rien de spécial, et aucun des volumes de disques n'est proche de battre des records de performances à une grande profondeur de file d'attente - ce qui sans surprise pour les disques relativement petits. Le modèle 256 Go ne va pas au-delà de la zone de performances SATA, et 512 Go n'est que légèrement supérieur à la moitié des niveaux de performances les plus élevés atteints par les disques TLC.

Performances d'écriture aléatoire

Le premier test de performance d'écriture aléatoire est structuré de manière similaire au test de lecture, mais chaque paquet ne prend que 4 Mo et la longueur totale du test est de 128 Mo. Les opérations d'écriture aléatoire de 4 Ko sont distribuées sur un disque de 16 Go et sont effectuées une à la fois, sans file d'attente.



À l'exception du disque Phison E12 de 1 To, qui est actuellement le meilleur de notre test aléatoire d'écriture par paquets, il n'est pas surprenant que les SSD Aorus avec des capacités inférieures surpassent tous les concurrents. Le modèle 256 Go, curieusement, est légèrement plus rapide que le modèle 512 Go plus grand, et ils ont tous les deux des taux plus élevés que tout autre lecteur de toute classe de capacité.

Comme pour le test de lecture aléatoire continue, notre test d'écriture aléatoire stable de 4 Ko s'exécute jusqu'à une minute ou jusqu'à 32 Go par profondeur de file d'attente, couvrant 64 Go de disque et accordant au disque jusqu'à 1 minute d'indisponibilité entre les profondeurs de file d'attente pour garantir le vidage du cache. et refroidir le disque.



Les performances de l'enregistrement aléatoire continu de SSD Aorus sont moins impressionnantes; avec un test qui s'exécute suffisamment longtemps pour remplir les caches SLC, les disques Aorus deviennent les plus lents du segment haut de gamme. Ils sont toujours deux fois plus rapides que les disques SATA ou NVMe d'entrée de gamme, mais ils sont clairement derrière les principaux concurrents.


Efficacité énergétique en Mo / s / W


Puissance moyenne en w

L'efficacité énergétique des disques Aorus lors d'un test d'écriture aléatoire n'est pas aussi élevée que celle d'un disque 1 To Phison E12 sans LED, mais ils sont toujours bons. L'ADATA SX8200 est en avance sur l'Aorus dans les deux variantes de volume avec une marge suffisamment large pour qu'il soit impossible de blâmer uniquement les LED, donc les disques basés sur Silicon Motion sont toujours en tête ici.


Le cache SLC SSD Aorus de 256 Go se termine dans la phase QD1 et ne peut pas être restauré en maintenant le lecteur à environ 400 Mo / s pour toutes les profondeurs de file d'attente plus élevées. Le grand modèle de 512 Go augmente ses performances jusqu'à la profondeur de QD4 avant de se stabiliser. La consommation d'énergie est presque constante sur toute la gamme des profondeurs de file d'attente testées.





Une comparaison du test avec la base de données complète des résultats montre que les deux SSD Aorus offrent des performances d'écriture aléatoire nettement supérieures à celles que les SSD SATA peuvent fournir, mais la capacité limitée ne leur permet pas d'approcher les enregistrements définis sur des disques plus gros.

Performances de lecture séquentielle

Le premier test de performance de lecture séquentielle utilise des paquets de données courts de 128 Mo émis par 128 Ko d'opérations hors tour. Le test fait la moyenne des performances sur huit paquets, pour un total de 1 Go de données transférées à partir d'un disque contenant 16 Go de données. Entre chaque package, le variateur bénéficie d'un temps d'arrêt suffisant pour maintenir un cycle de service global de 20%.



Les performances de la lecture séquentielle QD1 des disques GIGABYTE Aorus RGB correspondent assez clairement au segment haut de gamme de NVMe, mais en même temps, ce sont les disques les plus lents de ce segment de marché. Leurs performances sont de l'ordre de 1,8 à 1,9 Go / s, ce qui est bien inférieur à 2,4 Go / s dans l'ADATA SX8200.

Le deuxième test - lecture séquentielle continue - utilise des profondeurs de file d'attente de 1 à 32, tandis que les performances et la puissance sont calculées comme la moyenne de QD1, QD2 et QD4. Chaque profondeur de file d'attente est testée pendant une minute ou jusqu'à 32 Go de données reçues d'un disque contenant 64 Go de données. Ce test est exécuté deux fois: une fois à partir d'un lecteur préparé par enregistrement séquentiel des données de test, et une fois de plus après que le test d'écriture aléatoire ait tout mélangé, ce qui a entraîné une fragmentation à l'intérieur du SSD invisible pour le système d'exploitation.



Ces deux estimations représentent les deux extrêmes de l'utilisation réelle du disque, où la répartition de l'usure et la modification des données existantes créeront une fragmentation interne qui affectera négativement les performances, mais généralement pas dans la mesure extrême illustrée ici.

Le test de lecture séquentielle plus long, qui va au-delà de QD1, Aorus et d'autres SSD basés sur Phison E12, est loin derrière les autres SSD NVMe hautes performances récents. Cependant, les disques E12 offrent des performances compétitives lors de la lecture de données qui n'ont pas été écrites séquentiellement.





Les disques SSD Aorus et les autres disques Phison E12 sont en retard sur les autres disques NVMe de pointe en termes d'efficacité énergétique lors du test des lectures séquentielles, mais ce n'est pas un écart aussi important que nous l'avons vu pour les performances. En termes absolus, les SSD Aorus consomment seulement un peu plus d'énergie que les SSD SATA ou les disques durs Phison E8 d'entrée de gamme.


Les SSD Aorus continuent d'aligner les disques Phison E12 qui nécessitent beaucoup de profondeur de file d'attente avant que les performances de lecture séquentielle ne s'améliorent au-delà des performances QD1; cela est moins visible avec les disques Phison E8, mais la plupart des concurrents fonctionnent à pleine vitesse, près de QD2.





Avec des profondeurs de file d'attente suffisamment grandes, le SSD Aorus de 512 Go offre des performances et une efficacité énergétique acceptables pour les SSD NVMe haut de gamme au milieu d'un cluster de résultats supérieur à 3 Go / s. Le plus petit modèle de 256 Go ne correspond pas tout à fait à son segment en termes de performances, mais offre au moins une efficacité énergétique décente pour sa vitesse.

Performances d'écriture séquentielle

Les paquets de données pour le premier test d'écriture séquentiel sont structurés de manière identique au test de lecture séquentiel, à l'exception de la direction de transfert de données. Chaque paquet écrit 128 Mo sous forme d'opérations de 128 Ko effectuées dans QD1. Un total de 1 Go de données est écrit sur un disque contenant 16 Go de données.



Les disques Aorus de 256 Go et 512 Go offrent des performances d'écriture séquentielle beaucoup plus faibles qu'un disque de 1 To avec le même contrôleur et la même mémoire flash. De plus, les disques Aorus sont inférieurs à tous les concurrents de capacité comparable. 256 Go Aorus est encore plus lent que le 256 Go MyDigitalSSD SBX, basé sur le contrôleur junior Phison E8.

Le test d'écriture séquentiel continu est structuré de manière identique au même test de lecture, à l'exception de la direction du transfert de données. La profondeur de la file d'attente varie de 1 à 32, et chaque profondeur de file d'attente est vérifiée pendant une minute ou jusqu'à 32 Go de données transférées, puis jusqu'à une minute d'indisponibilité lorsque le disque est refroidi et collecte les ordures. Le test est limité par une capacité de disque de 64 Go.



Un test d'écriture séquentiel plus long implique une profondeur de file d'attente légèrement supérieure. Ici, les SSD Aorus sont clairement plus rapides que les disques NVMe d'entrée de gamme, mais ne peuvent pas rivaliser avec les disques haut de gamme hautes performances. Dans ce test, l'ADATA SX8200 SM2262 basé sur Silicon Motion rivalise avec deux fois la capacité des disques Phison E12, tandis que les disques Samsung sont nettement en avance sur les SSD Aorus.





Le SSD Aorus de 512 Go offre un enregistrement séquentiel décent, mais pas le meilleur de sa catégorie, économe en énergie. Et le modèle 256 Go a des performances beaucoup plus faibles car il a moins de la moitié des performances d'origine. Malgré les LED RVB, les disques Aorus sont toujours parmi les disques les moins puissants du segment haut de gamme du marché NVMe. Et pourtant, étant parmi les meilleurs, Aorus a du mal à suivre ses concurrents.


Les performances des disques Aorus pendant le test d'enregistrement séquentiel sont assez uniformes sur toute la plage de profondeurs de file d'attente. Chaque phase du test écrit plus qu'assez de données pour remplir le cache SLC, tandis que le 1 To Silicon Power P34A80 avec le même contrôleur Phison E12 montre de fortes fluctuations de performances, car sa taille de cache SLC et sa vitesse d'écriture sont beaucoup plus élevées dans le scénario optimal.





Les disques plus petits - 256 Go Aorus SSD - ont montré des performances et une consommation d'énergie dans le test d'écriture séquentielle au niveau du SSD SATA. Le plus grand modèle de 512 Go est suffisamment rapide pour surpasser considérablement les disques SATA, mais il n'est pas impressionnant parmi les concurrents parmi NVMe.

Performances de charge aléatoire mixte

Le test de lecture et d'écriture aléatoires mixtes comprend des mélanges allant de la lecture pure à l'écriture pure par incréments de 10%. Chaque mixage est testé pendant 1 minute ou 32 Go de données transférées. Le test est effectué avec une profondeur de file d'attente de 4 et est limité par une capacité de disque de 64 Go. Dans l'intervalle entre chaque mélange, le variateur reçoit un temps de ralenti allant jusqu'à une minute, de sorte que le rapport cyclique total est de 50%.



Dans le test d'E / S aléatoires mixtes, les disques RVB GIGABYTE Aorus occupaient à nouveau la dernière place parmi les disques NVMe haut de gamme de capacité comparable, mais conservent un avantage de performance significatif par rapport aux disques SATA ou aux disques NVMe d'entrée de gamme.





L'efficacité énergétique des disques Aorus dans le test d'E / S aléatoires mixtes est très bonne. Les performances du modèle 512 Go correspondent essentiellement à la première place pour cette classe de capacité, et le modèle 256 Go vient en deuxième position après l'ADATA SX8200 basé sur Silicon Motion.


GIGABYTE Aorus RGB 512GB


Silicon Power P34A80 1TB


MyDigitalSSD SBX 512GB

Les disques SSD Aorus sont principalement en retard dans la seconde moitié du test d'E / S aléatoires mixtes lorsque la charge de travail passe de la lecture à l'écriture. La combinaison de l'enregistrement et de la mise en cache SLC permet généralement aux disques d'atteindre une vitesse plus élevée lorsque la charge approche des opérations d'écriture propres, mais les disques Aorus remplissent rapidement leurs caches SLC et, par conséquent, se retrouvent bloqués avec des performances d'écriture relativement faibles.

Performances de charge séquentielle mixte

Le test mixte de lecture et d'écriture séquentielle diffère du test mixte en effectuant un accès séquentiel de 128 Ko au lieu de 4 Ko à des endroits aléatoires. Un test séquentiel est également effectué à la profondeur de la ligne 1. La gamme de mélanges testés est la même, le temps et les restrictions de transfert de données sont également les mêmes que ceux décrits ci-dessus.



Dans le test mixte d'E / S séquentielles, Aorus et les autres disques Phison sont lents. Les vitesses moyennes sont bien inférieures à celles des concurrents Samsung ou ADATA / Silicon Motion. Les deux variantes d'Aorus sont pires que l'ADATA SX8200 ou le Samsung 970 EVO (Plus).





Les indicateurs d'efficacité énergétique des disques Aorus dans le test d'E / S séquentielles mixtes sont bons, en particulier pour le modèle 512 Go, dont les résultats sont approximativement égaux à l'ADATA SX8200. Les disques Samsung ouvrent la voie dans les classes de capacité, malgré la consommation d'énergie relativement élevée en termes absolus.


GIGABYTE Aorus RGB 512GB


Intel Optane SSD 900P 280 Go

Les performances des disques Aorus dans le test d'E / S séquentielles mixtes tombent au début lorsque les opérations d'écriture sont ajoutées pour la première fois à la charge avec une lecture propre, mais au milieu du test, la situation est corrigée, car le cache SLC reste plus ou moins plein et le débit global est limité principalement par la vitesse d'écriture .

Fonctions de gestion de l'alimentation

Les charges réelles de stockage à domicile laissent les SSD inactifs la plupart du temps, de sorte que les mesures de la puissance active présentées dans cette revue déterminent très conditionnellement l'adéquation du lecteur pour le fonctionnement sur batterie. Surtout sous des charges légères, l'efficacité énergétique du SSD est principalement déterminée par la façon dont il peut économiser de l'énergie en mode veille.



Pour de nombreux disques NVMe, la question du contrôle de la température peut être importante. Les SSD M.2 peuvent concentrer beaucoup d'énergie dans un très petit espace. Ils peuvent également être utilisés dans des endroits avec une température ambiante élevée, ou avec un mauvais refroidissement, par exemple, près du GPU sur la carte de bureau, ou dans un ordinateur portable mal ventilé.

Les fonctions de gestion de l'alimentation et de la température prises en charge par le lecteur GIGABYTE Aorus sont similaires à celles des autres disques Phison E12. La consommation électrique maximale pendant l'utilisation active du disque est inférieure à celle que nous avons vue sur les disques Phison E12 d'une capacité de 1 To. C'est la première fois dans ma mémoire que je tombe sur une gamme de produits qui met à l'échelle les valeurs de consommation en fonction de la capacité. La consommation d'énergie au repos n'a pas été ajustée pour les LED RVB.



Veuillez noter que les tableaux ci-dessus reflètent uniquement les informations fournies par le lecteur au système d'exploitation. Les valeurs de puissance et de latence sont souvent obsolètes, mais elles sont utilisées par le système d'exploitation pour déterminer les états d'attente à utiliser et la durée d'attente avant de passer à un temps d'arrêt plus profond.

Consommation en veille

Les SSD SATA ont été testés avec la gestion de l'alimentation des canaux SATA désactivée pour mesurer leur consommation d'énergie en veille active, ainsi que pour mesurer plus précisément leur consommation d'énergie en veille et pour vérifier les retards de réveil. Notre banc d'essai, comme tout système de bureau classique, n'est pas capable de provoquer l'état d'inactivité le plus profond de DevSleep.

SSD NVMe , SSD SATA. NVMe «», Autonomous Power State Transition (APST) . , , , , , .

. — Active idle — , PCIe NVMe, . PCIe Active State Power L1.2 NVMe APST, .





SSD Aorus, 70 Phison E12 1 . Aorus RGB , , , SSD Phison E7. , , ( SSD ). Quarch Power Studio , , , .



Aorus , Phison E12, , 4 , , ADATA SX8200.

Conclusion

High-End SSD NVMe , GIGABYTE Aorus RGB , . Aorus Phison E12 256 512 Toshiba 3D TLC NAND.



Phison E12 1 , , , , GIGABYTE Aorus RGB . - NVMe, , , . , , Aorus — , SATA NVMe .




, Aorus GIGABYTE . 1 , , SSD 2 , . Aorus M.2 , Steam .

RGB Aorus , . , SSD- , Aorus, -, — , , - M.2 . Aorus - SSD NVMe . , , , Aorus , NVMe. — .

, . Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbit / s jusqu'à l'été gratuitement lorsque vous payez pour une période de six mois, vous pouvez commander ici .

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 Go DDR4 6x480 Go SSD 1 Gbps 100 TV à partir de 249 $ aux Pays-Bas et aux États-Unis! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?