Les startups Web sont composées de deux composants: les personnes et le code. Les gens font du code, et le code rend les gens riches. Le code est comme un poème: il doit satisfaire à certaines exigences structurelles, mais l'art peut apparaître sur la base de cette structure. Cependant, le code est un art qui fait quelque chose d'utile. Il s'agit d'une collection de nouveautés basée sur une seule idée.
Et voici l'histoire d'une merveilleuse idée. Quelque chose que personne n'a fait auparavant, le moment du changement qui a fait d'Internet la façon dont nous le connaissons aujourd'hui. C'est l'histoire de Flickr. Et le fait que Yahoo l'ait acheté, tué et en même temps privé de sa signification.
Rappelez-vous la devise Flickr? "Presque certainement la meilleure application de gestion et de partage de photos en ligne au monde." Bénéficiant d'épopée dans son indiscrétion, une déclaration sérieusement ironique.
Depuis trois ans, Flickr était bien sûr le meilleur service de partage de photos au monde. Rien ne pouvait s'approcher de lui. Si vous étiez intéressé par la photographie numérique, ou si vous vouliez partager des photos avec des amis, vous avez utilisé Flickr.
Cependant, aujourd'hui, cette devise ressemble à une posture folle. Le photoservice, qui pouvait autrefois conquérir le monde, est devenu l'actualité d'hier. Vous souhaitez partager des photos sur le Web? Il y a Facebook pour ça. Vous voulez voir à quoi ressemblent vos amis? Lancez Instagram.
Même l'idée de Flickr comme archive - l'endroit où vous stockez toutes vos photos au cas où - devient de plus en plus démodée, tandis que Dropbox, Microsoft, Google, Box.net, Amazon, Apple et bien d'autres offrent des gigaoctets en ligne stockage pour nos ordinateurs de bureau affamés.
Un site où il y avait autrefois les meilleurs outils sociaux, une base d'utilisateurs animée et le système de stockage le plus cool, glisse dans une négligence inutile. La communauté autrefois animée ressemble maintenant à des blocs de villes abandonnés frappés par une crise du logement. Cours de mauvaises herbes. Vélos rouillés devant les maisons. Drapeaux en lambeaux. Maison après maison est vide.
C'est un exemple pour étudier ce qui pourrait mal tourner lorsqu'une startup innovante vivante est consommée par un monstre qui ne partage pas ses valeurs. Qu'est-il arrivé à Flickr? La même chose que pour de nombreuses autres startups innovantes et dynamiques vendant de l'argent et de la bande passante: Yahoo.
Et voici comment ça s'est mal passé.
Au début
Flickr est connu pour avoir commencé en tant que service secondaire d'un autre produit. Une équipe de conjoints en développement Stuart Butterfield et Katerina Fake a créé une fonctionnalité de partage de photos pour le produit sur lequel ils travaillaient, appelée Game Neverending. Butterfield et Fake étaient des développeurs Web à l'ancienne. Ceux avec un petit identifiant sur Metafilter et des comptes sur
WELL .
Comme ils connaissaient tellement le web, ils se sont vite rendu compte que leur vrai produit n'était pas un jeu: c'était sa fonction latérale, la possibilité de partager des photos en ligne. C'était en 2003, et la tâche de partager des photos était une nouveauté pour les gens. Flickr est donc né.
Il est devenu un succès . Il a particulièrement aimé les blogueurs, car il a résolu le plus ancien problème d'hébergement de photos. Cela s'est produit à l'époque de la haute antiquité du Web, lorsque le stockage des données coûtait de l'argent.
Deux ans plus tard, en 2005, Butterfield et Fake ont vendu leur entreprise à Yahoo, dont les poches profondes promettaient un grand avenir aux utilisateurs de Flickr. La société a augmenté le volume de stockage mensuel à 100 Mo pour les utilisateurs gratuits et a supprimé la restriction pour les utilisateurs payants. Tout aurait dû aller bien; au début, tout semble beau quand tu embrasses ta maman d'entreprise pour la première fois.
Quand les startups réussissent
Très peu de gens parviennent à créer une startup réussie. Mais, devenant un succès, il peut instantanément changer l'ordre établi des choses. Tout à coup, ces deux ingrédients de base - les personnes et le code - deviennent très précieux pour les entreprises établies qui semblent s'être installées sur l'intouchable entreprise Olympus. Cela devrait être un formidable compliment et reconnaissance. Que feriez-vous alors? Si vous créiez quelque chose de beau et d'utile, qu'est-ce qui changerait le statu quo? Le vendriez-vous? Souhaitez-vous vendre?
Les fondateurs de startups prospères sont confrontés à ce choix. Créez quelque chose de bien et vous commencerez à recevoir des offres d'achat. Mais si, dans d'autres domaines créatifs, cela est mal vu, sur le Web, il est considéré comme un cadeau du ciel.
Peut-être que ça ne devrait pas l'être. Il y a beaucoup d'histoires effrayantes sur chaque YouTube sur la façon dont des gens formidables avec de bons produits ont sombré dans l'utérus béant des fusions d'entreprises indifférentes.
Dodgeball s'est perdu à Mountain View. Les services de favoris préférés comme Delicious ont été laissés en blanc.
Certaines jeunes entreprises sont sur une voie indépendante. Rappelez Foursquare. Ou Twitter. Ou Facebook. Chacun d'eux a rejeté avec mépris les offres d'achat, et maintenant ils sont plus forts que jamais. Chacun a trouvé son modèle économique. Ou même StumbleUpon, qui ne s'est relevé que lorsque son fondateur l'a racheté sur eBay et l'a relancé en tant que société indépendante.
Ce n'est un secret pour personne que pour de nombreux entrepreneurs, une telle sortie est l'objectif initial. Vendre avant l'écriture de la première ligne de code. Mais pour l'élite, les produits doivent devenir de l'art. Ils doivent littéralement changer le monde. Et pour eux, la vente peut être particulièrement problématique.
Et Flickr est l'un d'entre eux.
L'intégration est l'ennemi de l'innovation
"Yahoo était génial au début", a déclaré la cofondatrice de Flickr, Katerina Fake, qui a quitté l'entreprise en 2008. «Nous avons reçu des offres de diverses sociétés, dont Google, et je croyais honnêtement que Yahoo était un excellent gestionnaire. Elle était une grande chef de marque. Il a été autorisé à fleurir. Dans les deux ans qui ont suivi l'acquisition, Flickr a prospéré. »
Mais même au tout début, il y avait des signes que cette greffe - qui semblait si réussie au début - ne prendrait pas racine. Qu'ils ne correspondaient pas à l'ADN. Et dans l'ensemble, cela s'est produit en raison de la façon dont cet appendice a été transplanté par des spécialistes du département de développement de l'entreprise.
Lorsqu'une nouvelle startup arrive dans une entreprise établie, elle rencontre généralement d'abord le Corporate Development Department (OCD): un groupe au sein de l'entreprise qui gère le changement. OCD confie généralement la planification d'une stratégie d'entreprise - si l'entreprise va augmenter ou diminuer, dans quels marchés elle entrera et quels marchés quitter, quels contrats et accords elle peut conclure avec d'autres entreprises. OCD supervise souvent les acquisitions. Les planifie. Les approuve. Et puis il fixe les conditions.
Lorsqu'une grande entreprise en avale une petite, une petite partie de l'argent est généralement versée à l'avance. Le reste est distribué plus tard, en fonction de la réalisation de certains objectifs. Cela est similaire à la façon dont certaines incitations sont intégrées dans les contrats des athlètes professionnels, seuls les indicateurs d'ingénierie sont utilisés au lieu de compter les buts marqués.
OCD attribue ces indicateurs. Ils reflètent la raison de l'acquisition et comment la société - dans le cas de Flickr, c'est Yahoo - peut les affecter. Ils s'intègrent à la transaction et l'équipe d'intégration des acquisitions commence immédiatement à travailler pour les réaliser. En règle générale, il s'agit de mesures d'ingénierie conçues pour intégrer un produit de petite entreprise dans une énorme machine d'entreprise.
Étant donné que le calendrier de paiement est basé sur la réalisation des conditions de TOC, les deux sociétés ont intérêt à relier ces étapes à de nouvelles fonctionnalités de produit. Et c'est comme un marteau aux pieds d'un développeur qui est léger sur ses pieds. Pire encore, ces jalons ignorent souvent simplement ce qui a rendu une petite entreprise si précieuse.
Take Upcoming, le site de calendrier des événements sociaux que Yahoo a acheté peu de temps après Flickr. Cela était nécessaire pour recevoir des listes d'événements futurs sur le terrain. Ces données locales - en particulier dans les petites villes ou liées à des événements mineurs - peuvent être très difficiles à collecter. En conséquence, tout le monde obtient la même chose. Mais les données du site Web à venir ont été mises à jour par les utilisateurs eux-mêmes. Le projet était différent, unique, précieux.
Tous les objectifs de l'acquisition du projet étaient liés à l'intégration de données sur les événements locaux dans Yahoo. Dans le même temps, Yahoo ne se souciait pas des utilisateurs à venir - la communauté qui a créé ces données. En conséquence, l'approche de Yahoo s'est renversée. La valeur de l'entreprise a été déterminée par la base elle-même et non par la façon dont elle a été recrutée, c'est-à-dire par la communauté.
C'était un exemple de myopie incroyable, et avec Flickr, la même chose s'est produite. Yahoo n'avait besoin que d'une base de données créée et balisée par les utilisateurs. Elle ne se souciait pas de la communauté qui l'avait créée et, plus important encore, de la croissance continue de cette communauté, qui pourrait être stimulée en offrant de nouvelles opportunités.
"Nous avons passé beaucoup de temps dans des réunions avec OCD, où nous avons simplement défendu notre produit et contesté nos décisions", a déclaré un ancien membre de l'équipe Flickr.
Et donc, lorsque Flickr est arrivé à Yahoo, il a été écrasé par les exigences à la fois d'ingénierie et de service, qu'il devait remplir selon les exigences de l'équipe d'intégration d'acquisition. C'était un trou noir pour les ressources, les gens et les finances. Bien que la plupart des ressources proviennent de Yahoo, elles ont été débitées sur Flickr. Cela a conduit à l'émergence d'un cycle de non-travail qui entravait activement l'innovation.
«L'argent ne va qu'aux vaches laitières», explique un ancien membre de l'équipe Flickr. Si Flickr ne pouvait pas gagner, il ne recevait ni argent (ni personnes talentueuses, ni ressources).
Étant donné que Flickr n'était pas aussi rentable que certains des autres grands projets de Yahoo, tels que Yahoo Mail ou Yahoo Sports, il n'a pas reçu autant de ressources que d'autres produits. Cela signifiait qu'il devait consacrer des ressources à l'intégration et non à l'innovation. À cause de cela, il lui était difficile d'attirer de nouveaux utilisateurs, à cause desquels il ne pouvait pas gagner autant d'argent, à cause de quoi (cycle complet) il ne recevait pas plus de ressources. Et ainsi de suite.
À la suite d'une telle grève de la faim, Flickr a cessé de jeter les ancres dont il avait besoin pour grimper plus haut. Il a raté des opportunités dans le domaine des ressources locales, des projets en temps réel, des applications mobiles et même des réseaux sociaux - bien qu'il y ait été un pionnier. Et il n'est pas devenu un service d'hébergement vidéo - ce titre a saisi le projet YouTube. Il n'est jamais devenu un projet pour les gens, qui, bien sûr, est devenu Facebook. Il est resté un projet de photographies. Au moins jusqu'à ce qu'Instagram apparaisse.
L'équipe Flickr a été forcée de se concentrer sur l'intégration plutôt que sur l'innovation. Et cela a conduit à des développements dans deux domaines clés.
Problèmes de communication
La meilleure fonctionnalité de Flickr n'est pas ce que vous pensez. Ce n'est pas un moyen de partager des photos. Tout comme la fonction de publication de photos était cachée dans le jeu, quelque chose d'encore plus puissant était caché dans cette fonction: les réseaux sociaux. Il y a près de dix ans, Flickr a créé ce qui allait devenir un réseau social.
Le premier objectif de la double mission de Flickr est d'aider les gens à partager leurs photos avec des gens qui comptent pour eux. Flickr avait - et a toujours - d'excellents outils pour cela. Flickr a été l'un des premiers sites où il a été possible de définir très précisément les relations - par exemple, une personne pouvait être considérée comme un parent, mais pas comme un ami - au lieu d'un simple choix binaire «ami / pas ami». Vous pouvez marquer la photo comme «privée», et personne d'autre ne la verra du tout, ou identifier quelques amis de confiance qui pourront l'ouvrir. Ou vous pouvez simplement partager des photos avec des amis ou des parents. Ces paramètres précis ont encouragé la diffusion, les commentaires et l'interaction. Nous décrivons, bien sûr, un réseau social.
Peu de gens s'en souviennent, mais en 2005, il semblait que Yahoo faisait quelque chose. Ayant perdu une position dominante dans la recherche Google, l'entreprise a repris un tas de petites entreprises intéressantes mais socialement orientées, telles que Flickr (photos sociales), Delicious (signets sociaux) et Upcoming (calendrier social des événements). Il y avait le sentiment que Yahoo faisait quelque chose comme il se doit. Cela, dans une certaine mesure, anticipait l'avènement du Web 2.0: Internet avec la participation active des utilisateurs.
Cependant, le succès social de Yahoo au cours de ces années a été accidentel. Cette entreprise n'avait pas (et n'a pas) sa propre stratégie particulière. Quelle a été la grande contribution de ses fondateurs, David Filo et Jerry Young, à Internet? Ils ont constitué un catalogue de liens et vendu des publicités sur ces pages.
C'était un portail banal. Ce n'était ni innovant ni techniquement difficile. Il n'est pas nécessaire d'écrire des algorithmes pour le portail. Yahoo n'était pas beaucoup plus compliqué que la version électronique des Pages jaunes.
L'influence des fondateurs sur la culture de l'entreprise est énorme, et Young et Filo se préoccupaient des affaires, pas des produits et des innovations. Ils n'ont pas cultivé la culture des programmeurs, comme les fondateurs de Google, et n'ont pas cultivé les pirates comme Facebook. Ils ont développé une culture d'entreprise. Et pendant de nombreuses années, cela a bien fonctionné - jusqu'à l'arrivée de Google. Et soudain, les répertoires ont cessé d'être intéressants pour tout le monde. Pourquoi grimper la hiérarchie si vous pouvez immédiatement accéder à ce que vous cherchiez par une simple requête?
Le PDG de Yahoo, Terry Semel,
n'a pas acheté Google en 2001 quand il en a eu l'occasion. Et maintenant, Yahoo est tellement concentré sur la victoire dans la recherche qu'il a abandonné le réseau social. En 2004, Flickr avait des outils d'interaction sociale et de recherche bien meilleurs que quiconque sur Internet. Ensuite, Facebook était toujours un service inactif où vous ne pouviez pas télécharger de photos, à l'exception des avatars. Et Yahoo avait déjà des produits sociaux internes comme le carnet d'adresses et Messenger. Les médias sociaux étaient clairement l'avenir d'Internet. Mais Yahoo n'avait pas besoin d'avenir. Elle devait relancer la bataille du passé et vaincre Google.
"Lorsque nous avons examiné Flickr, Google a donné un coup de pied au cul de Yahoo. Nous avons eu du mal à trouver d'autres domaines de recherche où nous pourrions prendre les devants », a déclaré l'un des principaux dirigeants de Yahoo, familier avec les détails de l'accord.
Flickr avait un moyen de le faire. Les photos Flickr étaient équipées de balises et de balises, et si bien classées par les utilisateurs du service, qu'elles étaient très faciles à rechercher.
«C'est pourquoi nous avons acheté Flickr - pas à cause de la communauté. On s'en fout de lui. L'idée de l'achat n'était pas d'augmenter les connexions sociales, mais de monétiser la base de données d'images. Et il n'a pas été question de communautés ou de réseaux sociaux. Ce n'était pas lié aux utilisateurs. »
C'était ça le problème. Le web se socialisait rapidement à cette époque, et Flickr était à l'avant-garde de ce mouvement. Tout tournait autour des groupes, des commentaires, identifiant les gens comme des connaissances, des amis ou des parents. Et pour Yahoo, c'était juste une sorte de putain de base de données.
Les premiers problèmes de la communauté sont devenus apparents lorsque Yahoo a décidé que tous les utilisateurs Flickr existants auraient besoin d'un compte Yahoo pour se connecter. Cette transition a eu lieu en 2007 et faisait partie du processus d'intégration du TOC. Flickr a lancé ce processus à la mi-mars.
Du point de vue de Yahoo, il n'y avait pas d'autre choix que de changer le mode d'entrée. Tout d'abord, Flickr est devenu international et il devait se localiser pour se conformer aux lois locales. Yahoo avait déjà les outils nécessaires pour cela, car le service est déjà entré dans d'autres pays. Il a proposé une solution clé en main.
Mais en général, Yahoo devait profiter de la nouvelle acquisition. La société voulait s'assurer que chacun de ses utilisateurs enregistrés pouvait immédiatement utiliser Flickr, sans avoir à s'enregistrer séparément. Elle voulait que Flickr fonctionne de manière transparente avec Yahoo Mail. Elle voulait que tous ses services chantent harmonieusement et ne donnent pas une cacophonie d'isolement. La première étape a été de créer une connexion universelle. Pour Yahoo, c'était génial, mais pour Flickr, il n'a rien donné, et plus encore, il n'a rien donné pour les utilisateurs très actifs de Flickr.
La solution de Yahoo, RegID, est devenue un cauchemar pour la communauté existante. Vous ne pouviez plus utiliser votre identifiant Flickr existant pour recevoir des photos - vous deviez utiliser un identifiant avec Yahoo. Si vous n’y aviez pas de compte, vous deviez le créer. Et vous n'êtes pas entré dans le service à partir de la page Flickr - à votre arrivée, vous avez été immédiatement transféré à la connexion Yahoo.
Bien que Flickr ait connu une croissance spectaculaire grâce à une infusion d'utilisateurs de Yahoo, la communauté existante de vétérans influents des services était furieuse. La transition s'est faite maladroitement, et a ignoré les besoins de la communauté (la possibilité d'accéder au service sans avoir à créer de compte sur Yahoo). C'était l'opposé des attentes des gens de Flickr. C'était un mouvement antisocial.
Et cela a clairement attiré l'attention des utilisateurs et de l'équipe Flickr sur la pensée suivante: maintenant vous faites partie de Yahoo.
Ce message était destiné aux membres de l'équipe Flickr. Le service était fier de son soutien aux utilisateurs, le considérant comme un élément clé de la création d'une communauté. Mais Yahoo voulait gérer tout cela avec l'aide des services existants. L'un des objectifs de Yahoo était de modifier le système de publication des photos et, au lieu de supprimer les images après les réclamations, de modérer à l'avance tout le contenu avant qu'il ne s'affiche en ligne. Flickr croyait que cette tâche prendrait beaucoup de temps et violerait la vie privée des membres du service, surtout en ce qui concerne les photos privées. L'équipe Flickr a pris rendez-vous et s'est rendue au siège social de Sunnyvale pour une présentation d'une heure pour défendre leurs opinions. Au milieu de la réunion, le vice-président, qui a supervisé le support utilisateur de Yahoo, a regardé sa montre, a annoncé qu'il aurait bientôt une autre réunion et est parti. Ils ont été envoyés en plein air.
Heather Champ, responsable de la gestion communautaire de Flickr, a alors décidé que c'était le début de la fin. «J'ai quitté cette réunion, réalisant que je ne pouvais pas continuer à travailler. Je ne voulais pas rester et regarder comment ils détruisent tout ce que nous avons travaillé si dur pour créer. "À la mi-2008, un an après la débâcle du RegID, il était devenu clair pour presque tout le monde que Facebook devenait un grand réseau social qui allait conquérir le marché. Les jouets des étudiants et des lycéens se sont soudainement transformés en réseau social, à partir duquel votre maman, votre papa, votre coach et tous vos amis ont envoyé des invitations à vos amis. Microsoft y a injecté de l'argent et le nombre de ses utilisateurs avoisinait les 100 millions.Chez Yahoo, qui avait sa propre énorme base d'utilisateurs et plusieurs produits sociaux, certaines personnes avaient déjà averti qu'ils seraient bientôt dépassés dans le domaine des réseaux sociaux de la même manière qu'ils l'avaient dépassé dans la recherche."Pendant des années chez Yahoo, j'ai été alarmé que Facebook conquiert le marché des adultes si nous n'intervenons pas et n'utilisons pas nos réseaux sociaux existants pour riposter", explique un ancien ingénieur de Yahoo travaillant sur des produits pour Yahoo et Flickr. . "De toute évidence, cela ne s'est pas produit pour de nombreuses raisons."Yahoo a déjà essayé d'acheter Facebook en 2006, pour un putain de milliard. Et elle ne pouvait pas. Deux ans plus tard, Facebook est devenu trop gros pour être acheté. La seule façon de la vaincre était d'attaquer de l'autre côté avec un meilleur produit. Et le meilleur espoir de Yahoo était Flickr. Mais il était déjà trop tard.«Flickr n'était plus une startup», explique l'ingénieur, «les gens ne voulaient pas travailler dur pour changer tout le produit. Et même si cela se produisait, Flickr était un projet pour les hipsters techno, beaucoup d'entre eux n'utilisaient pas Facebook, ils ne l'aimaient pas, ils le considéraient comme banal, ennuyeux, mal, mal fait, etc., et ne voulait certainement pas suivre sur ses talons. Une plus grande attention a été accordée à l'apparence, au ressenti et non aux mesures et aux décisions de travail. Le sentiment de ce qui se passait était toujours désagréable pour moi, et j'ai regardé Flickr et Yahoo devenir lentement inutiles. "Force majeure et objet immobilier
Il y a une différence entre une opportunité manquée et un fakap. Lorsque Yahoo n'a pas pu exploiter le potentiel social de Flickr, c'était une occasion manquée. Mais si vous voulez voir où la société a vraiment procédé, où elle a poignardé Flickr avec des couteaux émoussés et même des cerveaux émoussés, allumez le téléphone et lancez l'application mobile pour Flickr. Que dites-vous - vous ne l'avez pas? Ça y est.
Flickr avait un site Web mobile fiable en 2006 - avant même l'iPhone. Il pourrait être utilisé avec votre téléphone Symbian merdique ou un petit écran sur Sony Ericsson T68i. Mais, en fait, ce n'était qu'un navigateur. Si vous vouliez envoyer une photo de votre téléphone vers votre compte, vous deviez l'envoyer par email.Et puis en 2008, quelque chose s'est produit qui a poussé tout le Web mobile à l'arrière-plan: les applications. L'App Store a ouvert une nouvelle ère qui a changé notre façon d'interagir. Les gens ne voulaient pas d'un Web mobile qui les faisait passer d'une application de caméra à une application d'édition, puis de nouveau sur le Web, puis à un e-mail pour télécharger une photo. Ils voulaient une application qui fasse tout cela à la fois. Les membres de l'équipe Flickr l'ont compris. Malheureusement, ils n'ont rien pu faire."Flickr n'a pas eu la possibilité de faire sa propre application pour iOs - ou toute autre", déplore un ancien directeur de Flickr. "Il y avait une équipe externe qui avait une opinion sur ce que la demande devrait faire."Selon des informations privilégiées, c'est ici que les missions des deux sociétés se sont affrontées. L'application Flickr était une décision descendante dirigée par Yahoo Mobile et son leader, Marco Burris. L'équipe Flickr s'est tue.Burris avait une grande idée appelée Connected Life. Il était censé être un service mobile unique, reliant toutes les parties de Yahoo ensemble, directement dans la paume de votre main, et connectant tout cela avec un ordinateur de bureau. C'est ce qu'Apple, Google et Microsoft tentent de faire avec leurs stratégies cloud aujourd'hui.Burris était un maniaque. À 16 ans, il a écrit le traitement de texte StarWriter, l'a élevé à StarOffice et l'a vendu à Sun pour 74 millions de dollars en 1999. En 2004, il courait dans la Silicon Valley et montrait à tout le monde une démo qui leur faisait littéralement ouvrir la bouche de surprise.Il est entré dans une pièce pleine d'investisseurs, a sorti son petit téléphone pliable et a pris une photo de la pièce. Il l'a ensuite mis dans sa poche, a ouvert son ordinateur portable et a mis à jour le programme qui y était lancé. Soudain, les visiteurs ont vu leurs visages sceptiques sur l'écran. Tout cela a fonctionné automatiquement. Il a ensuite expliqué qu'il pouvait faire de même avec toutes les autres données - e-mails, numéros de téléphone, mp3 et tout autre chose. Tout ce que vous avez fait sur le téléphone se reflète automatiquement sur l'ordinateur de bureau et vice versa. C'était essentiellement iCloud.Yahoo a acheté sa société en 2005 pour environ 16 millions de dollars, principalement pour acheter Burris. Un mois plus tard, elle a acheté Flickr.Burris était un génie et à tous égards un collègue de cauchemar. L'une des descriptions les plus honnêtes a été faite par Kellan Elliot-McCree, directeur technique d'Etsy, qui était l'architecte en chef de Flickr. Il a écrit sur Quora :Marco Burris était, sans aucun doute, l'un des directeurs les plus terribles, politiques et détestés de Yahoo, et pendant 4 ans, il a dirigé l'équipe de projet Connected Life, qui avait le plein contrôle sur tous les projets mobiles internes de Yahoo. Plusieurs tentatives de Flickr pour créer et publier leur application mobile, qui ont commencé en 2006, ont été impitoyablement écrasées.
L'équipe Yahoo Mobile a travaillé très lentement pour publier une application mobile. Bien que l'iTunes App Store ait été lancé en juillet 2008, Yahoo Mobile a attendu un an avant de publier l'application Flickr officielle. Et lorsqu'elle a finalement révélé cette bête tardive en septembre 2009, le résultat a été désastreux. Les premières critiques sur l'App Store ressemblaient à des notes pré-alpha pour le pire programme du monde."Pas assez de fonctionnalités pour être utile""Très lent, et au fil du temps, il semble ralentir encore plus""J'étais dans une anticipation joyeuse de cette application, pour être très déçu""Lent, buggy, navigation terrible""Tout est terriblement lent"Entre autres problèmes, l'application ne permettait pas de télécharger plusieurs photos à la fois, il fallait les envoyer manuellement à tour de rôle. Il a compressé les images à une résolution de 450 x 600, tuant la qualité. Les utilisateurs devaient se connecter au compte via Safari, et non via l'application elle-même. Il a supprimé EXIF des fichiers pendant le téléchargement - exactement ce que les nerds Flickr voulaient voir.Les gens le détestaient.L'application ressemblait à une tache sale sur une robe de mariée. Comme l'a écrit l'un des utilisateurs qui a rédigé la critique, «c'est la pire application pour télécharger des photos sur Flickr de tout ce que j'ai essayé; en ce sens, il est plus facile d'envoyer des photos par e-mail. "Et d'une manière ou d'une autre, il a réussi à utiliser les deux principaux atouts de Flickr, l'échange de photos et leur stockage, de manière totalement incorrecte.Pire encore - du moins du point de vue commercial - vous ne pouviez pas vous connecter à votre compte Flickr depuis l'application. (Et c'est toujours le cas. Il vous envoie sur le Web pour y accéder via Yahoo si vous souhaitez vous inscrire en tant que nouvel utilisateur). Si d'autres applications entraînaient des utilisateurs dans leurs services Web (Foursquare, Twitter, Facebook et surtout Instagram), l'application Flickr publiée par Yahoo Mobile ne disposait pas d'un tel mécanisme. Ce n'était pas un outil pour recruter de nouveaux utilisateurs, il n'était nécessaire que pour les utilisateurs existants.«C'est un gros oubli», explique Fake. Et c'est le moins qu'on puisse dire. C'est directement la mère de tous les fakaps.Entre-temps, toutes sortes de nouvelles applications sont apparues qui pouvaient non seulement prendre des photos, mais aussi les traiter. Best Camera and Camera Bag a présenté aux utilisateurs l'idée d'appliquer des filtres automatiques aux photos mobiles. Un peu plus d'un an après l'avènement de l'application Flickr, une autre application photo est apparue, qui a fonctionné beaucoup plus rapidement. Cela s'appelait Instagram.Aujourd'hui, c'est trop tard. L'iPhone est l'appareil photo le plus populaire sur Flickr, mais ce sentiment n'est pas réciproque. Flickr ne figure même pas parmi les 50 applications photo gratuites les plus populaires sur iTunes. Il est à la 64e place, immédiatement après le clone Instagram. Pour vous faire comprendre: une application qui ajoute des chats avec des lasers des yeux sur la photo est à la 23ème place.
Si vous ne pouvez pas battre les chats laser, vous méritez probablement de mourir.Et ensuite
Les défaillances mobiles et sociales de Flickr sont les symptômes d'un problème: une grande entreprise essaie de se réinventer en absorbant les petites, puis en abandonnant ce qu'elle avait. L'histoire de Flickr n'est pas si différente de l'achat par Google du projet Dodgeball ou de la façon dont AOL a acheté Brizzly. Les services Internet préférés avec des communautés fidèles se sont écrasés dans les pierres des entreprises maladroites capturées par les vice-présidents.
En conséquence, Flickr aujourd'hui n'est plus le site qu'il était il y a cinq ans. Il s'agit d'un backwater Internet. Il n'est pas socialement attrayant.
Flickr a récemment introduit un alignement de photos appelé justifié, où toutes les photos de vos amis sont disposées comme des pièces de puzzle. Cela ressemble à la façon dont Pinterest construit des photos. Une façon intéressante et merveilleuse de regarder des photographies, à l'aide de laquelle il est particulièrement clairement visible à quel point les gens ont rarement commencé à mettre à jour leurs comptes dans le projet.
En parcourant la page, je note comment, l'un après l'autre, mes amis ont cessé de publier des photos. Ayant terminé jusqu'au bas de la page, j'ai déjà atteint le milieu de 2010. Tant d'amis ont disparu. Très similaire à la situation avec MySpace dans la zone 2009.
Ce ne sont bien sûr pas des observations systématiques, mais je suis l'action de beaucoup de ces personnes dans d'autres réseaux sociaux (Path, Facebook, Instagram), où elles se comportent très activement. Je vois des photos des mêmes personnes avec les mêmes enfants et chiens - et elles ont toutes un an ou deux de plus que sur Flickr.
Le tri de photos de style justifié montre également combien de photos de mes amis sont formatées en carrés parfaits - un signe certain d'une photo Instagram qui a ensuite été exportée ailleurs. Beaucoup de flux de photos de mes amis sont entièrement constitués de photos Instagram. Autrement dit, ce ne sont que des copies des flux de contenu - avec moins de commentaires et d'autres activités - dont la version principale existe ailleurs. La seule raison pour laquelle ils ont encore Flickr est d'exporter automatiquement des photos.
Il y a d'autres signes. Sur Stellar.io, qui suit ce que les gens publient sur Twitter, YouTube, Vimeo et les blogs Flickr, les informations sur les liens Flickr ne sont même pas mises à jour quotidiennement. Et, bien sûr, il y a ce fichu
graphique de trafic avec Quantcast:
Malgré des années de négligence, la petite mais très talentueuse équipe Flickr essaie désespérément de niveler le navire.
Flickr a commencé l'année en abandonnant un tas de fonctionnalités qui n'avaient pas beaucoup de sens - comme les sessions photo, une fonctionnalité étrange qui vous permettait de montrer aux autres en temps réel vos photos remplaçant automatiquement dans lesquelles Yahoo était écrit en grand nombre en temps réel. En outre, l'équipe est pressée de déployer de nouvelles fonctionnalités, telles que la même visualisation ou téléchargement des photos exécutées sur HTML5. Ils ont remplacé l'éditeur de photos (qui appartenait à Google, et maintenant à feu Picnik) avec un outil HTML5 appelé Aviary, qui permet aux gens de changer de photos sans quitter la page et fonctionne bien avec les tablettes. Aux utilisateurs avec le plan pro, il montre des photos au montant de 1600 d'ici 2048 pour profiter des écrans Retina.
Le chef de produit de Flickr, Marcus Spiring, note que maintenant son équipe obtient tout ce dont ils ont besoin de Yahoo. (Bien sûr, on doit supposer qu'il est obligé de le dire. Mais de toute façon.)
«Nous avons de nombreuses ressources, également au sein de l'entreprise principale. Les personnes dont les portraits sont sur la page À propos représentent l'équipe centrale de San Francisco, mais elles partagent avec nous de nombreux développements horizontaux. »
Quant à la connexion haïe via Yahoo, elle n'est plus là.
«Ce n'est pas si important pour nous de savoir ce qu'est votre passeport - Google ID, Facebook», dit-il. - En même temps, nous autorisons le partage de photos sur d'autres sites. Nous avons de nombreux paramètres de confidentialité bien fonctionnels et compréhensibles, et nous nous considérons comme un service central. C'est dans cette direction que nous menons Flickr - vers un excellent service central pour les photographies. Et quoi que vous utilisiez, vos photos y arriveront. »
L'utilisation mobile du service est toujours un cauchemar. L'application iOS, bien qu'améliorée depuis sa sortie en 2009, est toujours terrible. Par exemple, vous devez toujours vous connecter à votre compte Yahoo via Safari. Et il n'offre même pas les fonctionnalités de base de retouche photo ou les filtres disponibles, semble-t-il, dans toutes les autres applications de photographie.
«Je pense que je peux honnêtement dire que, spécialement pour iOS, nous devons assurer la meilleure qualité de notre service, mais nous travaillons très dur sur ce point», déclare Spiring.
Disons que Flickr fait tout. Disons qu'un projet peut réparer son application mobile, réinspirer la communauté et, enfin, emprunter le même chemin. La question est: est-il trop tard pour cela?
Il est attaqué non seulement par Facebook, Instagram et même, diable, TwitPic et Imgur (Imgur, votre mère!), Mais aussi par des services tels que Dropbox, Google Drive, Skydrive et Box.net. Sans parler d'Apple iCloud et de PhotoStream, de Google Picasa et, oui, même de Google+, qui peut automatiquement télécharger des photos d'Android en excellente résolution intégrale, en enregistrant les balises géographiques et les données EXIF.
Un retour semble donc peu probable.
Flickr a toujours sa valeur. Il possède une énorme base de données de photographies avec des marques géographiques, des licences Creative Commons et Getty, et avec des légendes. Mais malheureusement, le chemin inchangé de l'incompétence de Yahoo ne se combine pas avec ces précieuses fonctionnalités. Si Internet était un ensemble de tuyaux, alors Yahoo serait un égout qui fuit, de la merde couvrant tout ce qui entre en contact.
Le principal espoir de Flickr est que Yahoo comprendra sa valeur et décidera de gagner quelques dollars avant de se lancer ensemble. Mais même ainsi, Flickr attendra longtemps. Les gens ne retournent généralement pas dans des maisons abandonnées.
Flickr est toujours un très bon service. Mais il est mignon dans le même sens qu'une boîte avec de vieilles photographies glissées sous un lit. Il s'agit d'une archive de votre nostalgie bien-aimée sur laquelle vous tombez occasionnellement. Vous les retirez, les mettez en lumière et vous vous souvenez de l'époque où vous étiez plus jeune, et le Web était un endroit plus optimiste, et c'était vraiment le meilleur service au monde pour gérer et partager des photos en ligne.
Et puis vous fermez la boîte. Et cliquez sur l'icône Facebook pour voir les nouveautés.