Me présenter
Je suis traducteur informatique, parfois - professeur de traduction.
Je traduis depuis 2006, je lis
Habr.com régulièrement, mais je publie ici pour la première fois.
Sur des projets, en m'appuyant sur le sens technique des mots, je m'éloigne parfois là où les traducteurs ne regardent généralement pas. Il arrive que des histoires intéressantes s'additionnent. L'un d'eux est ci-dessous.
L'histoire
J'ai donc enseigné la traduction informatique aux étudiants, nous avons démonté le commutateur et le livret marketing pour cela, nous sommes tombés sur une suggestion intéressante.
J'adore ces derniers - ils semblent avoir un deuxième fond. L'original ressemblait à ceci:
Officiellement, les étudiants traducteurs se sont plus ou moins débrouillés:
Et pourtant je n’aimais pas les traductions, je ne savais pas immédiatement pourquoi.
La première question que j'ai posée est
Quel est le lien entre la puissance du signal et NETGEAR Green?
La logique a commencé à s'effondrer presque immédiatement, car en termes de signification, il s'est avéré que le fabricant ne se vante pas que la puissance du signal sera inférieure, mais que la consommation d'énergie sera plus faible avec une longueur de câble plus courte. Et cela s'inscrit déjà dans le concept
NETGEAR Green .
J'ai vérifié ma supposition, 100% hit (
https://www.netgear.ru/about/environment/environmental-information/default.aspx ):
Mais pendant que je cherchais la confirmation de ma supposition, j'avais une autre question:
«Et pourquoi avons-nous réellement parlé de 10 m? Pas 5 , pas 15 , pas 25 , mais exactement 10 ? »
Peut-être que l'un d'entre vous tournera un doigt vers le temple (comme l'a fait l'un des collègues traducteurs) - et aura raison à sa manière:
Mais je suis allergique aux «taches blanches» dans le texte, j'ai donc continué à chercher.
Ils m'ont conduit au programme
Green Ethernet , sur lequel plusieurs groupes de travail de l'IEEE ont travaillé. Les résultats des travaux de ces groupes sont finalement devenus la
norme Ethernet écoénergétique IEEE P802.3az (les documents et les rapports peuvent être trouvés ici - http://www.ieee802.org/3/az/public/index.html ).Voici comment tout a commencé (
https://www.researchgate.net/publication/224189701_IEEE_8023az_The_road_to_energy_efficient_Ethernet/download ):
L'idée de créer une norme pour l'Ethernet écoénergétique a commencé avec un tutoriel présenté aux membres du groupe de travail IEEE 802 en juillet 2005. Au cours des mois qui ont suivi ce tutoriel, de nombreuses discussions ont suivi, des réunions ont eu lieu et des présentations ont été faites, menant à à la première étape pour démarrer un projet dans IEEE 802.3 connu sous le nom de Call for Interest (CFI). En novembre 2006, une présentation de groupe d'experts a été donnée au groupe de travail IEEE 802.3 décrivant la justification de la formation d'un groupe d'étude pour déterminer la nécessité d'un projet EEE, qui a été suivie d'un vote réussi de la FCI. La première réunion du groupe d'étude EEE s'est tenue en janvier 2007.
Il y avait de nombreux comités, il y avait encore plus de propositions pour améliorer la rentabilité des commutateurs - ils se résumaient essentiellement à optimiser les ports - mettre hors tension les inactifs, les mettre en veille, travailler dans différents modes d'alimentation, en fonction de la vitesse de transfert de données, optimiser la consommation d'énergie lors de la commutation vitesses.
C'est drôle, mais je n'ai pas trouvé un seul rapport sur la longueur du câble, bien que Cisco et D-Link citent le travail de ce groupe et de cette norme.
Cisco a spécifiquement annoncé l'option du
mode courte portée (
https://www.cisco.com/assets/sol/sb/Switches_Emulators_v2_3_5_xx/help/250/index.html#page/tesla_250_olh/ts_port_management_09_25.html ):
Mode courte portée: cette fonction permet de réaliser des économies d'énergie sur une courte longueur de câble. Une fois la longueur du câble analysée, la consommation électrique est ajustée pour différentes longueurs de câble. Si le câble fait moins de 30 mètres pour les ports Tengigabit et 50 mètres pour les autres types de ports, l'appareil utilise moins d'énergie pour envoyer des trames sur le câble, économisant ainsi de l'énergie. Ce mode n'est pris en charge que sur les ports RJ45 GE; il ne s'applique pas aux ports combinés. Ce mode est désactivé par défaut.
Ainsi, le premier chiffre est apparu -
30 mètres .
Que dit D-Link?
Dans sa publication, D-Link (http://www.dlinkgreen.com/greensupplychainmanagement.asp) mentionne
20 mètres :
La technologie verte D-Link détecte la longueur du câble Ethernet et ajuste la consommation d'énergie pour économiser de l'énergie. De cette façon, un port connecté à un câble de 20 mètres utilise uniquement autant d'énergie qu'il en a besoin, au lieu d'utiliser la pleine puissance, qui n'est nécessaire que pour les câbles de 100 mètres. Si la longueur du câble est inférieure à 20 mètres , la technologie verte D-Link peut économiser jusqu'à 9,3% d'énergie utilisée pour chaque système.
C'était assez étrange d'observer le silence sur ce sujet de
NETGEAR - il semble avoir son propre programme et, comme nous l'avons vu,
NETGEAR GREEN - mais il n'y a pas de détails.
Deux morceaux sont tombés dans mes yeux, qui étaient suggestifs.
Il s'avère que le
mode courte portée dans les commutateurs
NETGEAR est fourni
(ici, Cisco n'est pas seul) .
Voici une capture d'écran de leur manuel pour le commutateur, avec plus de 300 pages, où nous voyons la mention du
mode administrateur Short Reach :
Et voici les explications de ce guide:
La sélection dans le menu du mode Admin Short Reach est fixée sur Activer. Lorsque ce mode est activé, le port passe en mode basse consommation lorsque la longueur du câble est inférieure à une certaine limite .
Et pourtant, le chiffre de
10 m ne clignote nulle part.
Mais d'où venait-elle?
Au final, je suis tombé sur un court rapport (
http://www.ieee802.org/3/NGBASET/public/jan13/WuParnaby_01a_0113_NGBT.pdf ) en tant que membre du comité IEEE 802.3 (traitant des questions Ethernet), en particulier il y a une telle diapositive:
Oui, voici le chiffre de
10 m - c'est le début de l'étude.
C'est elle qui nous montre que pour transmettre un signal à travers un câble de
10 m ,
65 à 85% de l'énergie qui serait nécessaire pour transmettre sur un câble de
100 m serait nécessaire.
Cela, en passant, ouvre le voile pour un autre mystère de la traduction, sur l'interprétation duquel j'ai également creusé mes cerveaux:
La consommation est
60% de moins ? Ou est-il tombé
à 60% ?
Les étudiants en traduction n'étaient pas non plus unanimes:
Eh bien, maintenant tout semble être organisé.
Ou pas tous? Non, pas tous, une question demeure:
NETGEAR a-t-il quelque chose à voir avec ce rapport de câble de 10 mètres?
Regardons la page de titre du rapport:
Voyons maintenant si
Marvell Semiconductor est un fournisseur
NETGEAR ?
Oui! Même tel qu'il est! Ils sont amis, au moins depuis
2003 (et le rapport a été - pendant une minute - en
2013 ):
Voici la publication (
https://investor.marvell.com/news-releases/news-release-details/netgear-gsm712-gigabit-ethernet-switch-utilizing-industry ):
Maintenant, c'est sûr
(pour autant que je sache) , tout s'est mis en place.
J'espère que c'était intéressant.
Cordialement
Eugene