L'intégrateur "n'a jamais fourni de site Web fonctionnel ni d'application mobile".
Le géant de la location de voitures Hertz poursuit pour la refonte du site internet
La société américaine a embauché le monstre informatique d'Accenture en août 2016 pour améliorer complètement son apparence sur Internet. Le nouveau site devait gagner en décembre 2017. Les délais ont été perturbés, reportés à janvier 2018, puis à nouveau reportés à avril 2018, qui, nous a-t-on dit, ont de nouveau été perturbés.
Les homologues Hertz ont pris du retard, mais se sont retrouvés dans un cauchemar: un produit et un design qui, de toute évidence, ne satisfaisaient pas la moitié de ce qui était indiqué et n'étaient toujours pas finis. «À ce stade, Hertz n'était plus convaincu qu'Accenture serait en mesure de mener à bien le projet, et Hertz avait cessé de travailler avec Accenture», écrit la société de location de voitures dans un
procès [PDF] contre Accenture devant un tribunal de New York.
Hertz poursuit les 32 millions de dollars qu'ils ont payés à l'avance à Accenture au stade actuel, et veut que des millions d'autres couvrent le coût de la résolution des problèmes. «Accenture n'a jamais fourni de site Web fonctionnel ni d'application mobile», a déclaré Hertz.
Des collègues d'Accenture ont déclaré à Al Reg mardi 23 avril qu'ils considéraient le procès de Hertz «non fondé».
L'une des déclarations les plus étonnantes de la plainte Hertz est que le résultat d'Accenture n'est pas réactif, dans lequel les pages Web changent automatiquement en fonction de la taille de l'écran du visiteur, qu'elles utilisent un téléphone, une tablette, un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable.
C'était une pratique standard du site Web pendant de nombreuses années et était même incluse dans le contrat signé, mais les employés d'Accenture ont décidé que, selon Hertz, seules les versions de bureau et mobiles étaient nécessaires. Lorsque l'exécutif du géant de la location a demandé où se trouve la version tablette, Accenture "a demandé des centaines de milliers de dollars supplémentaires pour développer la taille moyenne promise".
Pire encore.
L'un des points de la mission: la formation d'un ensemble commun de composants afin que l'entreprise puisse échanger des informations et des structures sur les sites Web et les applications de toutes ses entreprises. Et Accenture, eh bien, l'a complètement ignoré, selon Hertz.
"Accenture a délibérément ignoré l'exigence d'extensibilité et a écrit le code afin qu'il se rapporte à la marque Hertz en Amérique du Nord et ne puisse pas être utilisé pour la marque mondiale Hertz ou pour les marques Dollar et Thrifty", a déclaré le procès.
Code défectueux
De plus, Hertz estime que la qualité du code est médiocre et que le cauchemar en matière de sécurité approche à grands pas.
«Les développeurs d'Accenture ont écrit le code du site Web de commerce électronique, du côté client, de telle manière qu'il a conduit à de graves vulnérabilités de sécurité et à des problèmes de performances», a déclaré le procès avant de mentionner que «les défauts dans le code de développement frontal étaient si courants. que tous les travaux Accenture sur les composants doivent être jetés. "(L'intégrateur a utilisé Angular 2.)
Le procès prétend qu'Accenture a décidé d'utiliser les analyses Adobe AEM, mais n'a pas adhéré à l'architecture du code ou de la structure des fichiers, "ce qui a rendu l'application peu fiable et difficile à maintenir, et a également rendu les futures mises à jour complexes et inefficaces". On nous dit que le code Java implémenté n'est pas conforme à la norme Java.
Et puis le phénomène de la logique du conseil en gestion, Accenture a apparemment dit au client que pour accélérer les performances du système de gestion de contenu du site, il aimerait utiliser quelque chose appelé "RAPID", et a dit à Hertz qu'il devrait acheter des licences. Hertz a acheté les licences, mais il s'est avéré qu'Accenture ne savait pas vraiment comment utiliser la technologie, et une solution rapide a pris plus de temps que sans elle.
Le procès a déclaré: "Comme les chefs de projet Accenture l'ont admis, Accenture" a passé beaucoup de temps à lutter contre les difficultés d'intégration de RAPID "dans l'environnement Hertz."
Les collègues d'Accenture n'ont pas non plus pu tester le logiciel, a déclaré Hertz, et lorsqu'ils ont effectivement effectué les tests, "les tests étaient sérieusement inadéquats, jusqu'au point d'induire en erreur". On nous a dit qu'ils n'avaient pas testé dans le monde réel et n'étaient pas impliqués dans le traitement des erreurs. Entre autres, malgré le fait que les consultants aient été spécifiquement invités à fournir des guides de style dans un format interactif et pouvant être mis à jour, plutôt qu'en format PDF, Accenture a continué de fournir des conseils en format PDF uniquement, s'est plaint Hertz.
Lorsque Hertz a rencontré des consultants à propos d'un problème PDF, devinez quelle était la réponse? Oui, ils voulaient «des centaines de milliers de dollars supplémentaires» pour couvrir leurs dépenses.
Tout est réparable ... moyennant des frais
L'équipe travaillant sur le projet a été licenciée, "mais leurs remplaçants n'avaient pas le même niveau d'expérience, et une part importante des connaissances a été perdue pendant la transition", écrit Hertz.
Bien qu'ils aient manqué le délai de cinq mois, faute de composants pré-construits et de la charge du code d'erreur, Accenture a déclaré à Hertz qu'un montant supplémentaire de 10 millions de dollars serait nécessaire pour achever le projet, en plus des 32 millions de dollars déjà payés. Le procès n'a pas enregistré quelle était la réaction des dirigeants de Hertz à cette exigence particulière, mais nous soupçonnons que la réaction contiendrait des jurons.
Une porte-parole d'Accenture a déclaré à The Register: «Nous pensons que les allégations dans ce procès ne sont pas fondées et nous avons l'intention de défendre notre position. Comme il s'agit d'un problème juridique actuel, nous refusons tout commentaire. »
Pendant ce temps, les avocats de Hertz ont demandé un procès devant jury, et l'entreprise veut récupérer toutes les dizaines de millions de dollars qu'elle a dépensés pour "des services et des résultats insuffisants", ainsi que les "millions de dollars de coûts supplémentaires qui ont été nécessaires pour réparer et achever le projet". ".
Et vous pensiez avoir fait un cauchemar de refonte de site Web?!