Je tiens à m'excuser à l'avance auprès des lecteurs d'avoir publié cet article dans un hub sur l'avenir. Pour une raison quelconque, d'une part, il n'y a pas de hub "Economie" sur le Habré, mais d'autre part, la plupart d'entre vous vivent en Russie et l'état de notre économie est directement lié à notre avenir. Alors allons-y.
Récemment, il y a eu beaucoup de débats en Russie au sujet de notre impôt uniforme sur l'impôt sur le revenu des particuliers.
Partout, ils disent qu'une échelle progressive est bénéfique (ci-après dénommée SRP) aux pauvres, mais désavantageuse pour les riches. Et à cause de cela, les conversations à son sujet ne sont que des conversations, sans entrer dans un plan pratique.
Dans cet article, je veux réfuter la thèse selon laquelle l'échelle progressive est désavantageuse pour les hommes d'affaires russes.
Ils disent que la fonction principale de l'échelle progressive est la redistribution des revenus des riches aux pauvres. C'est une erreur: il y a peu de riches, donc l'augmentation des impôts n'affectera guère le budget et, par conséquent, les revenus des pauvres. Oui, en même temps, il est possible d'annuler l'impôt sur les plus pauvres, mais cela n'augmentera pas considérablement leurs revenus.
Je crois que la fonction principale du PSN est de limiter le revenu maximum de tout individu. La principale propriété de PSN est la limite supérieure du revenu annuel, dont l'excédent devient économiquement inexpérimenté.
Examinons plus en détail les inconvénients du PSN pour les riches et essayons de les comprendre:
- Les riches paieront beaucoup plus d'impôts. Ce n'est pas le cas: après l'introduction de la caisse enregistreuse, ils diminueront leurs revenus en tant qu'individus. Ils transfèreront une partie de leurs dépenses à des personnes morales et éviteront des hausses d'impôts.
- Deuxième inconvénient de l'introduction du CSP: avec la baisse des revenus, les hommes d'affaires ne pourront pas acheter des biens et des biens immobiliers onéreux. Cette lacune, comme la première, est évidente: après l'introduction de la taxe, les prix des choses et des maisons chères diminueront considérablement afin d'être abordables pour le revenu de leurs clients.
- Et enfin, le troisième inconvénient. Ils deviendront beaucoup moins rentables en tant qu'individus. Oui. Mais ici, nous devons comprendre pourquoi ces personnes ont besoin de grandes quantités:
1) Premièrement, pour ses propres besoins: acheter un bien immobilier en Russie ou à l'étranger, un traitement onéreux pour soi-même ou ses proches.Oui, ces opportunités sont considérablement réduites et dans de tels cas, vous devez contracter un prêt garanti par l'immobilier ou l'entreprise elle-même, dont une personne perçoit un revenu. Et c'est le principal inconvénient de l'introduction de prshn.
Mais voyons ce qui pourrait être plus loin sans une telle taxe.
Supposons qu'une personne ait un besoin urgent de beaucoup d'argent, il la retire de l'entreprise et résout le problème actuel. Mais l'entreprise elle-même sera affectée par une telle opération; elle peut être fiévreuse pendant un certain temps. Et par conséquent, il peut diminuer de volume et même cesser d'exister. Et ce préjudice est d'autant plus probable que le montant retiré est élevé.
Ainsi, une personne recevant une solution urgente à un problème actuel crée des problèmes pour son revenu futur. Mais les problèmes ne se créent pas seulement pour lui personnellement, les travailleurs en souffrent, dont certains ont des revenus réduits et d'autres perdent leur emploi. Mais ce n'est pas tout, les organisations en interaction souffrent également. Tout le monde connaît la situation où une contrepartie stable et fonctionnant comme une horloge commence soudainement à retarder les livraisons ou les paiements et crée des problèmes littéralement à l'improviste. Oui, dans cette situation, en plus de retirer de l'argent, il y a une autre raison possible - une mauvaise gestion. Mais cela découle souvent du désir du propriétaire de se retirer de l'entreprise beaucoup plus qu'il n'en apporte actuellement. C'est-à-dire qu'en retirant d'urgence de l'argent des affaires, des dommages sont causés à la société et à l'économie.
S'il existe une limite au revenu annuel maximum, la tentation d'augmenter fortement la rentabilité de l'entreprise diminuera. Cela deviendra économiquement non rentable, il sera plus facile de contracter un emprunt et de le rembourser un peu plus tard, alors que ni l'entreprise, ni ses employés, ni ses contreparties, ni la société ne souffriront.
Autrement dit, s'il y a des inconvénients temporaires à contracter un prêt et à perdre des intérêts, le propriétaire lui-même se sentira finalement mieux - son entreprise continuera de générer des revenus et de se développer régulièrement.
2) Le deuxième cas de besoin d'argent est lorsque le propriétaire d'entreprise a besoin d'argent pour investir. Autrement dit, lorsqu'une entreprise commence à générer des revenus stables et travaille déjà avec un contrôle minimal du propriétaire, il pense à la diversification, à ce qui doit être fait pour une deuxième, une troisième ou une vingtième entreprise dans un autre domaine afin d'être protégé de l'influence de la situation sur un marché actuel particulier. Pour ce faire, il reçoit souvent un montant important de l'entreprise actuelle à titre individuel et l'investit dans une nouvelle entreprise.
Mais il existe une autre voie, et plus rentable. Le propriétaire ne peut pas organiser lui-même une nouvelle entreprise. Il peut le confier à son organisation, et déjà, en tant qu'entité juridique, il créera une nouvelle entité juridique.
Pourquoi cette approche est-elle plus correcte:
- Premièrement, les gens travaillent déjà dans l'entreprise existante et c'est pour eux, et non pour un seul propriétaire, qui devra évaluer les perspectives d'une nouvelle entreprise. Même s'ils ne sont pas des professionnels du nouveau domaine, mais leurs connaissances en finance, comptabilité, team building, vente et production seront très utiles pour évaluer l'état actuel et les perspectives d'une nouvelle entreprise.
- Deuxièmement, ils, en tant que responsables de l’ancienne entreprise, pourront évaluer plus correctement le besoin, le calendrier et le montant du financement de la nouvelle entreprise, en tenant compte des intérêts de l’ancienne, dont l’argent sera prélevé. Ils pourront donner des conseils sur leurs métiers, aider à la sélection du personnel. Autrement dit, une nouvelle entreprise dans ce cas sera mieux évaluée et lancée professionnellement.
Avec les inconvénients terminés.
Avantages ProsN pour les propriétaires d'organisations.
Il faut reconnaître tout de suite que l'échelle progressive n'a pas d'avantages immédiats pour les hommes d'affaires, mais il y a des avantages (stratégiques) différés. Regardons-les:
1. La différence entre le revenu le plus élevé et le plus petit diminuera. Cela réduira le nombre de couches de propriété de notre société. Cela entraînera une augmentation du volume des marchés pour divers produits, car les couches fusionneront entre elles et il y aura plus de monde dans chacune d'elles.
Je vais essayer de déchiffrer: le produit remplit non seulement une certaine fonction, mais à son prix, il est orienté vers une certaine catégorie de personnes, les personnes à faible revenu ne l'achèteront tout simplement pas, car elles n'ont pas d'argent pour cela. Les personnes à hauts revenus ne l'achèteront pas non plus, car d'autres produits aux fonctionnalités identiques mais étendues et à un prix plus élevé que ces personnes peuvent se permettre sont vendus pour eux. En conséquence, le marché général, semble-t-il, est divisé en plusieurs couches différentes, sous lesquelles il est nécessaire de créer des produits spéciaux, et le pire est que chaque couche ne contient pas autant de personnes qu'elle le pourrait.
C'est-à-dire que la réduction de la fourchette de revenus simplifiera le positionnement des marchandises, réduira le nombre de leurs types et réduira en même temps le coût de production en augmentant son volume.
2. L'augmentation des marchés, conjuguée à une baisse des coûts, intensifiera la concurrence et la baisse des prix, ce qui affectera positivement la vie de tous les segments de la population, en particulier les pauvres. Ce qui, à son tour, réduira les tensions sociales et renforcera la stabilité politique de notre pays.
3. Au fil du temps, une partie du revenu que les riches ne reçoivent pas servira à augmenter les salaires des travailleurs. Ce qui augmentera la classe moyenne de notre pays et affectera positivement nos vies. Les gens qui gagnent plus que ce dont ils ont besoin pour survivre dépenseront plus pour le divertissement, pour améliorer leur vie, économiseront plus.
Ce qui rendra notre économie plus diversifiée et donc plus durable.
4. L' écart de revenu réduit affectera positivement la vie des petites villes et de tout l'outback russe. Il y aura également des postes vacants avec le salaire «capital». Autrement dit, pour une vie décente, les gens n'auront pas à partir pour Moscou. Ils pourront bien vivre dans leurs petites villes. Et le fait que dans ces villes il y aura plus de spécialistes de haut niveau améliorera leur vie. Les personnes bien rémunérées dépenseront leur argent sur place et mettront leur expérience et leur esprit au service de leur environnement.
5. L' introduction du PPSN changera l'attitude des propriétaires à l'égard de leur entreprise. Le désir de gagner de l'argent rapidement, d'obtenir rapidement le résultat diminuera. Cela affectera positivement la survie et la stabilité de leurs organisations. La fiabilité des contreparties augmentera également, ce qui affectera également positivement le travail des entités économiques.
Après quelques décennies de cette situation, les propriétaires considéreront leur entreprise comme un long processus qui leur apportera un revenu non seulement, mais aussi à leurs enfants et petits-enfants. Autrement dit, la même chose se produira qui s'est produite dans les pays ayant une longue histoire capitaliste.
6. La criminalité économique diminuera, car il sera plus difficile de se retirer et de blanchir des quantités importantes. Ils devront soit être conservés dans les comptes des personnes morales bien contrôlées par les banques. Soit encaisser par des régimes criminels, soit tomber sous l'évasion fiscale. Et toute grande somme d'argent soulèvera immédiatement des questions sur son origine et le paiement des taxes.
Autrement dit, le fonctionnement à long terme des systèmes de criminalité économique deviendra plus compliqué, leurs organisateurs et leurs bénéficiaires ne pourront pas prétendre être des citoyens respectueux des lois pendant longtemps. Cela aura à nouveau un effet positif sur le climat économique et les relations entre les entreprises.
Donc, je crois que les avantages de l'échelle progressive pour les riches l'emportent de loin sur le moins, ce qui peut être compensé par le faible coût pour eux.
Proposition d'introduction d'un taux progressif d'impôt sur le revenu des particuliers.
Donc, ce que je propose de faire avec l'impôt sur le revenu des particuliers:
- La transition vers une échelle progressive doit être progressive. Pour commencer, la différence entre les revenus les plus petits et les plus élevés est de 100 fois. Cette différence, bien sûr, est trop grande pour que les avantages ci-dessus apparaissent. Mais limiter fortement le revenu des gens n'en vaut pas la peine. Le marché de la baisse des revenus ne se reconstruira pas rapidement et l'économie pourrait avoir des problèmes.
- Le revenu de chaque citoyen est divisé en 4 parties, dont chacune prend votre taux d'imposition.
- Une partie du revenu d'environ moins de deux moles (250 000 par an) n'est pas du tout imposée.
- La deuxième partie des revenus de 250 000 à 2,5 millions par an est imposée au taux actuel de 13%
- La troisième partie, de 2,5 millions à 12 millions par an, est taxée à un taux majoré, par exemple 26%. Cette partie est nécessaire afin de séparer les fourchettes de revenus des employés ordinaires (ils tomberont dans la deuxième fourchette) et des propriétaires d'organisations qui peuvent se permettre de payer un impôt plus élevé afin d'avoir un revenu accru.
- Et enfin, la quatrième partie au-dessus de 12 millions de roubles par an devrait être soumise à un taux prohibitif de l'ordre de 70 à 90%.
- Afin de simplifier la perception de la taxe pour les citoyens, ainsi qu'avant d'obliger à payer la taxe à l'organisation où la personne travaille. Ils paieront en supposant que le citoyen reçoit des revenus au même endroit, ce qui se produira dans la plupart des cas.
- Les citoyens qui reçoivent des revenus à plusieurs endroits déposeront une déclaration de revenus, eh bien, ou la taxe pour ces personnes facturera elle-même la taxe et les en informera.
- Dans 5 à 10 ans, lorsque ce système s'installera, il sera possible de penser à réduire la différence de revenu. Bien que, même si vous ne touchez pas aux paramètres proposés, l'inflation entraînera inévitablement une augmentation du salaire minimum et la différence elle-même diminuera partiellement.
Merci de votre attention!
PS J'ai oublié l'un des principaux avantages de PrSHN:
7. Désormais, le mouvement d'argent entre les personnes morales et les individus est illimité dans les deux sens. L'introduction de la caisse enregistreuse limitera le mouvement d'argent des personnes morales vers les personnes physiques. Les salaires et les revenus se stabiliseront pendant un certain temps et ne dépendront plus du montant d'argent circulant entre les personnes morales. Autrement dit, après avoir résolu le problème de l'encaissement illégal, il sera possible d'augmenter considérablement le montant des fonds des entités juridiques en augmentant leurs prêts à des fins d'investissement sans craindre d'accélérer considérablement l'inflation des consommateurs. Oui, une partie de cet argent ira aux particuliers dans le cadre de l'augmentation des salaires et des revenus, mais ce ne sera pas un pourcentage très élevé. Par conséquent, il est possible, grâce à une légère inflation supplémentaire, de stimuler la croissance économique.