Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger ... Pourquoi avons-nous besoin d'autant d'applications pour effectuer une tâche?
Il y a des décennies, la science-fiction a imaginé des machines volantes qui préparent automatiquement la nourriture pour la cuisine et la capacité d'appeler n'importe qui sur la planète. Mais ils ne se rendaient pas compte que nous finirions dans un messager de l'enfer, ayant entre leurs mains un nombre infini d'applications conçues pour envoyer simplement du texte à un ami.
L'envoi de texte s'est transformé en gymnastique mentale: cet ami n'utilise pas iMessage, mais répondra si j'envoie un message sur WhatsApp. Un autre a WhatsApp, mais il n'y répond pas, vous devez utiliser Telegram. D'autres peuvent être trouvés via Signal, SMS et Facebook Messenger.
Comment en est-on arrivé à ce mess des messagers, si tout était si simple avant? Pourquoi avons-nous besoin d'un catalogue complet d'applications pour envoyer des messages qui ne sont nécessaires que pour communiquer avec des amis?
SMS: première application de communication
En 2005, j'étais un adolescent en Nouvelle-Zélande, les téléphones «stupides» sont devenus populaires chez nous, et il n'y avait qu'une seule façon d'envoyer des messages au téléphone: les SMS.
Les opérateurs du pays ont proposé un tarif de 10 $ pour un nombre illimité de messages, mais ils ont rapidement limité leur nombre à 10 000, constatant que les adolescents enverraient autant de messages qu'ils le permettaient. Nous avons compté notre solde de messages, envoyé des milliers de messages par jour et essayé de ne pas les dépenser tous. Atteignant zéro, vous avez été coupé du monde ou vous avez dû payer 0,2 $ par message avant le début du mois suivant. Et tout le monde a toujours épuisé cette limitation en accumulant des factures pour l'envoi de minuscules fragments de texte.
Ensuite, tout a été plus facile. Si j'avais le téléphone d'une personne, je pourrais lui envoyer un message. Je n'ai pas eu à vérifier de nombreuses applications et à basculer entre les services. Tous les messages vivaient au même endroit et tout était parfait. Si j'étais à l'ordinateur, je pourrais utiliser MSN Messenger ou AIM [n'oublions pas sans raison ICQ / approx. trad.], mais seulement occasionnellement, et tout revenait toujours à SMS quand j'étais AFK [pas au clavier / env. trad.].
Et puis Internet a pénétré les téléphones et une nouvelle génération d'applications de messagerie est apparue: toujours en ligne, au téléphone, avec des photos, des liens et d'autres types de documents. Et je n'avais plus besoin de payer à l'opérateur 0,2 $ par message si j'étais en ligne.
Les startups et les géants de la technologie ont commencé à se battre pour un nouveau monde qui n'était pas déconnecté du réseau et, par conséquent, des centaines d'applications de messagerie sont apparues au cours des années suivantes. iMessage a gagné en popularité auprès des utilisateurs d'iPhone aux États-Unis, en particulier parce qu'il pourrait revenir aux SMS. WhatsApp, alors encore indépendante, a conquis l'Europe en se concentrant sur la confidentialité. La Chine est intervenue et a distribué WeChat, où les utilisateurs ont finalement pu tout faire, de l'achat de musique à la recherche d'un taxi.
Il est étonnant que les noms de presque tous ces nouveaux messagers vous soient familiers: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, etc. Encore plus surprenant, vous trouverez plusieurs de ces applications sur votre téléphone - certainement pas seulement l'une d'entre elles. Il n'y a plus qu'un seul messager.
En Europe, cela m'agace quotidiennement: j'utilise WhatsApp pour discuter avec des amis des Pays-Bas, Telegram pour ceux qui y sont passés, Messenger avec une famille de Nouvelle-Zélande, Signal avec des personnes intéressées par la technologie, Discord avec des amis sur les jeux, iMessage avec les parents et messages privés sur Twitter avec des amis en ligne.
Des milliers de raisons nous ont conduits à cette situation, cependant, les messagers sont devenus une sorte de zoo: personne n'est ami entre eux et les messages ne peuvent pas être envoyés entre messagers, car chacun d'eux utilise une technologie propriétaire. Les anciennes applications de messagerie se sont chargées de l'interopérabilité - par exemple,
Google Talk a utilisé le protocole Jabber pour que les utilisateurs puissent envoyer des messages à d'autres personnes en utilisant le même protocole.
Rien ne peut faire qu'Apple ouvre le protocole iMessage pour d'autres applications - ou même pour les utilisateurs d'Android - car alors il sera trop facile pour les utilisateurs de quitter l'iPhone. Les messagers sont devenus des symboles de logiciels fermés, un outil idéal pour gérer les utilisateurs: il est difficile de les refuser lorsque tous vos amis les utilisent.
Le service de messages courts, SMS, malgré toutes les lacunes, était une plate-forme ouverte. Aujourd'hui, par e-mail, les SMS fonctionnaient partout, quel que soit l'appareil ou le fournisseur. Les fournisseurs ont peut-être tué ce service à un prix disproportionné, mais les SMS me manquent parce que cela «a juste fonctionné» et était le seul moyen fiable d'envoyer un message à n'importe qui.
Il y a encore peu d'espoir
Si Facebook réussit, cette situation pourrait changer: en janvier, le New York Times a annoncé que la société travaillait sur la combinaison de Messenger, Instagram et WhatsApp en un seul backend afin que les utilisateurs puissent discuter entre eux sans basculer. À première vue, cela semble attrayant, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin: Instagram est bon parce qu'il est séparé, comme WhatsApp, et les combiner permettra à Facebook d'avoir un aperçu complet de mes habitudes.
De plus, un tel système sera un grand objectif: si tous les messagers sont rassemblés en un seul endroit, les attaquants n'auront qu'à casser l'un d'eux pour tout savoir sur vous. Certains utilisateurs soucieux de la sécurité basculent spécifiquement entre différentes applications, estimant que leurs conversations sont plus difficiles à suivre si elles sont divisées en plusieurs canaux.
Il existe d'autres projets pour revitaliser les systèmes de messagerie ouverts.
Rich Communication Services (RCS) poursuit l'activité SMS et a récemment reçu le soutien de opérateurs et de fabricants d'appareils du monde entier. RCS apporte toutes les fonctionnalités préférées d'iMessage sur une plate-forme ouverte - pointeurs de jeu de messages d'interlocuteur, images, statuts en ligne - afin que tout fabricant et opérateur puisse l'implémenter.
Malgré le fait que Google promeuve activement cette norme et l'intègre à Android, RCS prend lentement de l'ampleur et connaît des problèmes qui retardent sa vulgarisation généralisée. Par exemple, Apple a refusé de l'ajouter à l'iPhone. La norme a reçu le soutien d'acteurs majeurs tels que Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS, etc., mais Apple reste silencieux - craignant peut-être la perte d'attrait d'iMessage. RCS dépend également du soutien de ses opérateurs, mais ceux-ci sont ralentis, car il nécessitera des investissements importants en infrastructures.
Mais la réalité inconfortable est qu'il est peu probable que ce gâchis soit corrigé dans un avenir proche. Contrairement à la plupart des secteurs technologiques, où des acteurs proches des monopoles ont pris le contrôle - par exemple, Google dans le domaine de la recherche et Facebook dans les réseaux sociaux - la messagerie reste à écraser pour eux-mêmes. Historiquement, il a été très difficile de s'emparer du monopole de la messagerie, car ce domaine est très fragmenté et le passage d'un service à l'autre est très désagréable. Cependant, Facebook, contrôlant tant de gros messagers, essaie clairement de s'emparer de cet espace pour que les utilisateurs ne le quittent pas du tout.
Jusqu'à présent, il existe au moins une solution qui vous facilite la vie: des applications comme
Franz et
Rambox placent toutes les messageries instantanées dans une seule fenêtre afin qu'il soit plus rapide de basculer entre elles.
Mais au final, tout reste au téléphone: nous avons tout un catalogue de messageries instantanées, et il n'y a aucun moyen de tout simplifier en un. Une large sélection dans ce domaine a un effet positif sur la concurrence, mais à chaque fois que je regarde le téléphone, je dois effectuer dans mon esprit les calculs que je fais depuis près de dix ans: quelle application dois-je envoyer un message à un ami?