Plus je lis sur la POO, plus j'ai l'impression que la POO n'est pas seulement comprise par tout le monde. Un autre article en est un exemple .
Ici, vous pouvez décrire l'absurdité de l'argumentation dans l'article ci-dessus pendant longtemps. Mais en général, l'article entier peut être barré littéralement comme suit.
Suivant
Avec la complexité croissante des logiciels, un besoin s'est fait sentir d'isoler la complexité, de la décomposer. Couper en morceaux ne fonctionnera pas, car il y aura un problème de connexion des pièces. Et puis, des gens intelligents sont venus: isolons les pièces pour que la partie extérieure soit importante, et non comment elle est disposée à l'intérieur. C'est-à-dire pas besoin de penser aux mécanismes, il suffit de penser aux contrats.
OOP
C'est ce qu'on appelle la POO, et c'est l'isolement de la complexité qui a conduit, en un sens, à la révolution, car il est devenu possible d'écrire des programmes beaucoup plus complexes.
Tout le reste est une transfusion de vide à vide, y compris des citations de toutes les personnes connues et respectées. Le problème avec la POO est qu’ils ont d'abord pensé à une chose, mais ensuite les pratiquants sont venus et ont tout changé pour leurs besoins, parce que les programmes n'ont pas besoin d'être écrits demain ou après-demain, mais aujourd'hui. Mieux encore, hier.
Ce que la POO est devenue aujourd'hui est le résultat d'une méconnaissance des objectifs du développement logiciel: la lutte contre la complexité . Il se trouve que le cerveau n'accueille pas tous les aspects et parties du système, nous ne pouvons en contenir qu'une petite partie. Par conséquent, la lutte contre la complexité est le moteur et la motivation pour créer de nouveaux paradigmes. De plus, cela peut être un critère pour le bon choix du paradigme: à quel point le code résultant est simple et compréhensible.
Total
Ainsi, l'essentiel de la programmation n'est pas l'utilisation de pratiques à l'ancienne ou à l'ancienne, mais le contrôle correct de la complexité dans chaque partie du système.
Liens utiles:
[1] Joe Armstrong à propos d'Elixir, Erlang, FP et OOP . Voici une première compréhension de la POO, qui s'est ensuite transformée sous l'influence du C ++ et de Java. Le POO d'origine est maintenant appelé le modèle d'acteur.
[2] Asynchronie 3: modèle subjectif . D'un point de vue pratique, comment combiner la POO et le modèle d'acteur, après avoir obtenu un nouveau paradigme, y compris les précédents.