L'année dernière, les revenus de l'industrie musicale ont
atteint un sommet en 10 ans. Cependant, loin de tout cet argent va aux musiciens (en fait, ils reçoivent un
peu plus de 10%).
Afin de gagner de l'argent en «contournant»
les services de streaming pas particulièrement généreux , les artistes ont recours à des options alternatives de monétisation. L'un d'eux est le modèle payez ce que vous voulez, ce qui implique la vente d'un album ou d'un morceau sans intermédiaires à un prix choisi par l'auditeur. Nous vous dirons qui a déjà utilisé l'approche PWYW.
Photo Thomas Le / Unsplash
Premières expériences: au bord de la charité
L'un des premiers musiciens à tester le modèle était le rockeur et prédicateur chrétien Keith Green. Il était un
membre éminent du mouvement
Jesus People , une symbiose de l'intégrisme chrétien et de la culture hippie qui a prospéré en Amérique dans les années 70.
Les premiers albums du musicien ont été distribués dans des magasins de littérature religieuse, et les acheteurs ont reçu une copie supplémentaire de l'album - à donner à un ami. Mais Keith voulait toucher les pauvres auditeurs, et a donc décidé de
vendre son troisième album sur le principe de «payer ce que vous voulez».
À cette époque, la famille Green a publié un hebdomadaire gratuit avec un public de cent mille abonnés. Une fois le travail sur l'album terminé, le prochain numéro du journal contenait des informations sur la manière de commander cet album. Les enregistrements ont été suivis par des stars de la scène chrétienne et un ami de la famille Bob Dylan, il n'est donc pas surprenant qu'au cours des trois premières années, Keith ait vendu plus de 200 000 exemplaires de l'album. De ce nombre, 61 000 seulement ont été envoyés gratuitement.
On ne sait pas combien cette décision a porté ses fruits. La motivation du musicien était surtout idéologique. Finalement, pour enregistrer un album, la famille Green a dû réhypothéquer sa maison. Mais Green a également distribué toutes les œuvres ultérieures selon le schéma «payez ce que vous voulez» - jusqu'à sa mort en 1982. D'autres musiciens d'un calibre similaire ne semblaient pas utiliser le système.
Révolution numérique et payez ce que vous voulez
Avec l'avènement de l'Internet haut débit, le modèle est devenu beaucoup plus attractif. La distribution numérique a minimisé le coût de distribution de la musique, incitant un certain nombre de musiciens à reprendre l'expérimentation dans ce domaine.
En 2005, l'artiste punk Jeff Rosenstock a
sorti un album numérique sous le pseudonyme de «Bomb The Music Industry!». Ce projet était une expression de l'aversion du musicien pour l'ordre établi dans l'industrie.
L'album a été enregistré sur un ordinateur personnel à l'aide de versions d'essai du logiciel, ce qui a nui à la qualité sonore, mais a considérablement réduit les coûts. Il pouvait être téléchargé gratuitement et les visiteurs se voyaient proposer de faire un don via PayPal.
L'éthique radicale du bricolage de l'artiste s'est propagée au-delà des ventes d'albums. Au lieu de recruter un groupe à part entière, il s'est produit avec l'accompagnement de l'iPod et a parfois invité des membres du public qui apprenaient des chansons à la maison sur la scène. Sa popularité est en grande partie le résultat d'une réticence à suivre les «normes». Par conséquent, le musicien
continue toujours cette pratique et
vend même
des disques vinyles selon le régime de paiement à sa guise.
Dans Rainbows et un large intérêt
Le grand public s'est familiarisé avec le modèle «payez ce que vous voulez» en 2007, lorsque Radiohead a choqué la presse, libérant ainsi l'
album In Rainbows . Il est devenu le premier travail du groupe sur un label indépendant - le contrat de Radiohead avec EMI a expiré en 2003.
Par conséquent, un tel comportement pourrait être considéré comme un geste public. Malgré le fait que les archives de l'album contenaient
des fichiers mp3 de
mauvaise qualité , le groupe a gagné plus sur les dons que sur les ventes de leur précédent disque. L'album est toujours
considéré comme l' un des meilleurs travaux de l'équipe.
Photo de Kevin Dooley / CC BY-SA / Nine Inch Nails lors d'un concert à Phoenix, USA / Photo recadréeSur les traces de Radiohead, les géants industriels Nine Inch Nails ont suivi. Ils ont sorti deux albums de cette façon - Ghosts I-IV et The Slip , et les ont même mis sur BitTorrent eux-mêmes. Comme Radiohead, NIN a perçu leur projet principalement comme une déclaration publique et un moyen de surprendre le public.
La même année, des plateformes sont apparues qui permettaient aux musiciens de vendre des albums sans prix fixe. Le principal -
Bandcamp - a rapidement attiré des stars comme Amanda Palmer et Sufyan Stevens. De plus, des labels indépendants influents ont migré vers la plateforme. Mais une partie importante des "grandes" versions de Bandcamp ne peut toujours pas être téléchargée gratuitement. En règle générale, les artistes interprètes ou exécutants fixent le coût minimum de chargement.
Verso de PWYW
Est-ce que le modèle de salaire que vous voulez fonctionne financièrement? La réponse dépend de la popularité du musicien ou du groupe.
Nine Inch Nails a téléchargé son album sur BitTorrent, car c'est
exactement ce que les auditeurs d'In Rainbows ont téléchargé, même avec les chaînes officielles. De plus, ces deux groupes étaient très populaires dès le début, et une telle démarche de marketing a suscité l'intérêt d'un nombre encore plus grand de personnes.
Maintenant, vous ne surprendrez personne avec une telle monétisation, donc si l’artiste n’est pas une superstar, l’approche n’est pas perçue comme une «vente aux enchères d’une générosité sans précédent». Cependant, les musiciens amateurs et les adeptes de la philosophie du bricolage utilisent encore souvent ce format.
Ils le font plus tôt car
il leur est encore difficile de transformer la musique en un revenu à part entière . Il est plus facile de laisser les gens télécharger leur produit gratuitement ou presque gratuitement que de se retirer de ces écouteurs.
Le même modèle (parfois quelque peu modifié) fonctionne également lors des représentations publiques de ces groupes. Les fans de culture ouverte, les hippies et les équipes «socialement responsables» organisent souvent des concerts, qui sont payés à volonté. Les petites salles de concert et les bars où de telles représentations ont lieu
font de l' argent en vendant de l'alcool plutôt que des billets d'entrée.
Un bon exemple de cela: la chanteuse de rock russe Umka est une hippie à l'ancienne. Elle donne plus d'une centaine de concerts par an, dont la plupart sont conduits sur le principe "l'entrée est gratuite, le don est le bienvenu".
Si pour les collectifs de renommée mondiale, le modèle payez ce que vous voulez est une occasion d'expression publique et, dans une certaine mesure, de relations publiques supplémentaires, pour les musiciens moins populaires, c'est plutôt une mesure nécessaire: il vaut mieux avoir un fan ou, au moins, un auditeur intéressé que effrayez-le immédiatement avec un prix élevé.
Photo Paulette Wooten / UnsplashEt dans certains cas, cette approche est le reflet de la vision du monde d'un artiste qui ne veut pas transformer la créativité en entreprise. Il est peu probable que le modèle payez ce que vous voulez s'épuise dans un proche avenir - mais il est également peu probable qu'il soit le courant dominant parmi les musiciens.
Quoi d'autre à lire sur le sujet dans notre blog "World of Hi-Fi":
Paillettes et pauvreté: comment la révolution numérique a rendu les musiciens plus pauvres Pourquoi la musique n'est-elle plus enregistrée comme avant? L'un des géants du streaming lancé en Inde et a attiré un million d'utilisateurs en une semaine Qu'est-ce que l'audio 8D - discuter d'une nouvelle tendance Situation: les applications de méditation ont plus de succès que les podcasts Courses de popularité, ou gagne des stars de la pop moderne