Au début du XXe siècle en physique, des étudiants intelligents et absurdes sont apparus qui ne reconnaissaient pas la méthodologie même de la créativité scientifique et ont annoncé certaines «limitations» qui restreignaient le champ d'applicabilité de la mécanique newtonienne (
I. Newton ).
Commençons par la façon dont les lois de Newton sont interprétées dans les manuels de physique moderne. Par exemple, dans le livre de A.V. Peryshkina et E.M. Gutnik [1] à la page 42 ce qui suit est écrit:
<...> du point de vue des concepts modernes, la première loi de Newton est formulée comme suit:
il existe de tels systèmes de référence à l'égard desquels les organismes gardent leur vitesse inchangée si d'autres organismes n'agissent pas sur eux ou si les actions d'autres organismes sont compensées .
Comparez cette misère à la formulation de Newton lui-même [2], soit dit en passant, donnée dans le même livre une page plus tôt:
Chaque corps continue d'être maintenu dans un état de repos ou de mouvement rectiligne uniforme, jusqu'à ce qu'il soit forcé par les forces appliquées de changer cet état.
Comme vous pouvez le voir, il n'est pas question de référentiel. Et alors? Newton était-il "plus bête" que les "sages" modernes qui "amélioraient" ses lois? Non, non! Newton examine en détail la question de ...: mouvements "
apparents " et "
vrais "! Voici ce qu'il écrit dans «L'enseignement» dans la section «Définitions» (voir livre [2]):
Les causes d'origine qui distinguent les mouvements vrais et apparents sont les forces qui doivent être appliquées aux corps pour produire ces mouvements . Le vrai mouvement absolu ne peut se produire ni changer que par l'action de forces appliquées directement au corps en mouvement lui-même, tandis que le mouvement relatif du corps peut être produit et modifié sans l'application de forces à ce corps; il suffit que les forces soient appliquées aux corps par rapport auxquels ce mouvement est déterminé.
Autrement dit, Newton a examiné la question des systèmes de référence très scrupuleusement et a réussi à faire abstraction des mouvements
apparents (
relatifs ) qui interfèrent avec la compréhension de la cause profonde de tous les mouvements et changements de mouvements - l'action de la force.
Le génie de Newton et de ses prédécesseurs, les Copernicains, qui a rejeté la théorie du mouvement planétaire de Ptolémée (
Πτολεμαΐος ), basée
uniquement sur une description des mouvements relatifs et apparents , et, par conséquent, impuissant à déterminer les causes menant à cette capacité de s'abstraire de déformer l'essence, réside dans le génie ces mouvements. Il s'avère que les Newton «correcteurs» tentent de nous repousser à l'ère de Ptolémée et d'Aristote (
Αριστοτέλης ) ...
Soit dit en passant, toute la théorie de la
relativité d'
Einstein considère précisément les
mouvements apparents relatifs , et il n'est pas surprenant que les conséquences de cette théorie soient des paradoxes insolubles.
Il convient également de noter que dans la théorie d'Einstein l'état de repos est absolutisé, ce qui, encore une fois, est un retour à l'époque d'Aristote et de Ptolémée. Et Newton, par sa première loi, souligne spécifiquement que
v = 0 = const n'a aucun avantage par rapport à
v = const > 0 .
L’inclusion du référentiel inertiel dans la formulation de la première loi est inacceptable dans le sens où la loi physique est mise en œuvre, que nous observions ou non le processus, mesurions quelque chose ou non ... De plus, la définition du référentiel inertiel est donnée par la première loi de Newton ( voir, par exemple, à la page 13 dans [3]), puis reformuler la même loi en utilisant le concept de "système de référence inertiel" ... Une approche très "scientifique" ...
Ainsi, l'une des
idées principales de la première loi de Newton est que `` l'
état de repos ' ' n'est
pas un cas spécial , mais juste le contraire,
c'est un cas spécial de `` l'état du mouvement uniforme rectiligne '' lorsque la
vitesse est nulle, c'est-à-dire tout autre nombre, égal à tous égards à zéro!C’est cette pensée qui est le principal coup porté à la théorie d’Aristote, qui n’est pas loin (plus précisément: elle n’est nulle part) de l’idée ordinaire de mouvement, quand on pense que pour mettre en mouvement un corps physique et maintenir ce mouvement à l’avenir, il faut s’appliquer tout le temps effort (force). Bien sûr, ces exemples de mouvement, comme «le vol d'une pierre abandonnée», «le vol d'une flèche après que la corde de l'arc cesse de fonctionner», où il n'est pas visible de «mouvement de soutien», les forces confondent ces notions de mouvement.
Le deuxième point important . Ils affirment que Newton a «recherché» une sorte de point de référence absolu et, finalement, «terminé» ces recherches au centre du Soleil. Quoi qu'il en soit, mais la Première Loi, juste,
nie l'absoluité de la vitesse nulle , et, par conséquent, l'absoluité de tout point de référence ... Il est fort possible que ces "recherches" (si elles l'étaient réellement ...) - une autre manifestation de Newton lui-même, non pas en tant que physicien, mais en tant que théologien. En effet, l'énoncé même «
il existe de tels systèmes de référence » est fondamentalement faux! Avec des mesures précises, nous trouverons toujours des accélérations. Même un navire se déplaçant à une vitesse constante avec un calme absolu n'est pas un système de référence inertiel, car la Terre est sphérique et le navire se déplace le long de la surface courbe de la mer, sans parler du fait que la Terre elle-même tourne ...
Et bien plus . Peu importe ce que dit la "mécanique quantique":
il n'y a pas une seule expérience montrant que cette loi n'est pas remplie dans le micromonde! ... Au contraire, le mouvement brownien prouve le "verbatim" (c'est-à-dire sans autre explication) l'accomplissement de la loi: la microparticule se déplace de une collision à une autre
en ligne droite et à vitesse constante .
Autrement dit, en discutant ci-dessus sur le manque de systèmes de référence inertiels, je me suis un peu excité? Existent-ils dans le micromonde? Ça ressemble à ça!
Mais, en même temps, il n'y a pas d'accélération dans le micromonde ... (!), Parce qu'il n'y a pas de "champs" comme dans le macrocosme et toutes les interactions ne se produisent que par des "collisions" dans une très petite zone d'espace en très peu de temps ... Pour confirmer cette thèse, je me référerai à autorité de Richard Feynman, qui a affirmé dans [4]:
Je tiens à souligner en particulier que la lumière existe sous forme de particules - il est très important de savoir. C'est particulièrement important à savoir pour ceux d'entre vous qui sont allés à l'école, où peut-être ils disaient quelque chose sur la nature ondulatoire de la lumière. Je vous dis comment il se comporte réellement - comme des particules
Soit dit en passant, les diagrammes de Feynman eux-mêmes ont été à l'origine construits comme des «trajectoires» de particules avant et après interaction dans les mêmes axes spatiaux et à coordonnées temporelles, mais ils ont ensuite été emportés par les mathématiques et «oubliés» à nouveau, car ils ont décidé de «limiter» l'applicabilité des lois de Newton. ...
Littérature
- Peryshkin A.V. La physique 9 cl.: Manuel / A.V. Peryshkin, E.M. Gutnik. - M.: Drofa, 2014. - 319, [1] p.: Ill.
- Newton Isaac. Principes mathématiques de la philosophie naturelle. - M.: Nauka, 1989. (traduction du latin et commentaires de A.N. Krylov).
- Landau L.D., Lifshits E.M. Physique théorique: Manuel: Pour les universités. En 10t. T. II. Field Theory. - 8e éd., Stereot.-M .: FIZMATLIT, 2003.-536 p.
- Feynman Richard. QED - une étrange théorie de la lumière et de la matière: Per. de l'anglais - M .: Science. Ch. éd. Phys.-Math. lit., 1988. - 144 p .— (Livre "Quantum". Numéro 66.)