Intel Core i7-2600K légendaire: test de Sandy Bridge en 2019 (partie 2)

Partie 1 → Partie 2 → Partie 3

Équipement d'essai

Conformément à notre politique de test du processeur, nous prenons une carte mère premium avec une prise appropriée et équipons le système d'une mémoire suffisante qui fonctionne à la fréquence maximale prise en charge par le fabricant. Les tests sont également effectués lorsque cela est possible avec les paramètres JEDEC.



Il est à noter que certains utilisateurs contestent cette approche, mentionnant que parfois la fréquence maximale prise en charge est assez faible, ou qu'une mémoire plus rapide est disponible à un prix similaire, ou que l'utilisation de fréquences prises en charge peut réduire les performances. Bien que ces commentaires soient logiques, en fin de compte, très peu de consommateurs utilisent des profils de mémoire (XMP ou autres), car ils nécessitent une interaction avec le BIOS, et la plupart des utilisateurs abandonnent les vitesses JEDEC prises en charge - cela inclut à la fois les utilisateurs à domicile et les fournisseurs qui souhaitent réduire la marge de quelques centimes ou rester dans les limites fixées par le constructeur. Dans la mesure du possible, nous étendrons les tests pour ajouter des modules de mémoire plus rapides - dans cette revue ou plus tard.



Merci beaucoup ...

Nous devons remercier les sociétés énumérées ci-dessous pour le matériel aimablement fourni pour nos bancs d'essai. Une partie de ce matériel n'est pas incluse dans ce système de test, mais est utilisée dans d'autres tests.

Notre nouvelle suite de tests pour 2019 et 2020:

Assaisonné contre Spectre et Meltdown

Afin de suivre le temps, nous devons à nouveau mettre à jour notre logiciel. Dans les mises à jour, nous utilisons généralement le dernier système d'exploitation, les derniers correctifs, les dernières versions du logiciel et les pilotes graphiques, ainsi que d'ajouter de nouveaux tests ou de supprimer les anciens. Comme le savent les lecteurs réguliers, nos tests de processeur consistent en un ensemble de tests automatisés et, selon le fonctionnement du dernier logiciel, le package doit être modifié: mettre à jour ou supprimer des tests, ou le refaire complètement. La dernière fois que nous avons réécrit les tests à partir de zéro, cela a pris la majeure partie du mois, y compris les tests de régression (test des anciens processeurs).

L'un des éléments clés de notre mise à jour de test pour 2018 (et 2019) est le fait que nos scripts et systèmes sont prêts à protéger contre Spectre et Meltdown. Cela signifie que notre BIOS doit être mis à jour en utilisant le dernier microcode, et toutes les étapes sont effectuées sur le système d'exploitation avec des mises à jour de sécurité. Dans ce cas, nous utilisons Windows 10 x64 Enterprise 1709 avec des mises à jour de sécurité d'avril qui atténuent la menace Smeltdown (comme nous appelons les deux vulnérabilités en un mot). Les utilisateurs peuvent demander pourquoi nous n'utilisons pas Windows 10 x64 RS4, la dernière mise à jour majeure. Cela est dû à certaines nouvelles fonctionnalités qui donnent des résultats mitigés. Au lieu de passer plusieurs semaines à explorer la possibilité de les désactiver, nous continuerons à travailler avec RS3, qui est désormais largement utilisé.

Notre précédent ensemble de repères était divisé en plusieurs segments, selon ce à quoi le test se rapporte et comment il est perçu. Notre nouvelle suite de tests suit des règles similaires et nous exécutons des tests basés sur:

• Puissance
• La mémoire
• Bureau
• Système
• Rendu
• Encodage
• Web
• Héritage
• Jeux intégrés
• Jeux sur CPU

Selon l'orientation de l'examen, l'ordre de ces lignes directrices peut changer et certaines d'entre elles peuvent rester en dehors de la portée de l'examen. Tous les résultats des tests seront stockés dans notre base de données Bench, qui dispose désormais d'une nouvelle section «CPU 2019».
Dans chaque section, nous effectuerons de tels tests:

Puissance

Nos tests de puissance consistent à créer la charge de travail maximale pour chaque thread du système et à vérifier les registres d'alimentation sur la puce pour trouver des détails tels que la consommation d'énergie des cœurs, la puissance de la puce entière, la DRAM, les E / S et la puissance de chaque cœur. Le résultat dépend de la quantité d'informations fournies par le fabricant de puces: parfois il y en a vraiment beaucoup, parfois presque rien.

Nous utilisons actuellement POV-Ray comme test de puissance principal, car il semble pénétrer profondément dans le système et est très cohérent. Pour limiter le nombre de cœurs lors des tests, nous utilisons un masque d'affinité contrôlé depuis la ligne de commande.

La mémoire

Ces tests sont effectués avec l'arrêt de tous les modes turbo du système, le faisant fonctionner à la fréquence de base, et implémentent à la fois des vérifications de latence de la mémoire (Intel Latency Checker fonctionne aussi bien pour les deux plates-formes) et AIDA64 pour vérifier la bande passante du cache.

Bureau

• Compilation de chrome: Windows VC ++ Compile de Chrome 56 (comme en 2017)
• PCMark10: Les données générales figureront dans les résultats de l'examen et les résultats des sous-tests peuvent être consultés dans Bench
• 3DMark Physics: Nous entrons dans chaque sous-test de banc, mais signalons les plus importants (nouveau)
• GeekBench4: On Demand (Nouveau)
• SYSmark 2018: BAPCo récemment sorti, nous travaillons maintenant à l'ajouter à notre suite de tests automatiques (nouveau, pas encore disponible)

Système

• Téléchargement d'application: GIMP 2.10.4 (nouveau)
• FCAT: traitement d'enregistrement ROTR 1440p de 90 secondes (identique à 2017)
• Mouvement de particules 3D: test de distribution des particules (comme en 2017) - et nous avons également des versions pour AVX2 et AVX512, que nous essaierons d'ajouter plus tard;
• Dolphin 5.0: Console Simulator (comme en 2017)
• DigiCortex: simulateur de cerveau de limaces de mer (comme en 2017)
• y-Cruncher v0.7.6: calcul Pi avec jeu d'instructions optimisé de nouveaux processeurs (nouveau)
• Agisoft Photoscan 1.3.3: outil de conversion 2D en 3D (mis à jour)

Rendu

• Corona 1.3: performances de rendu dans 3dsMax, Cinema4D (comme en 2017)
• Blender 2.79b: rendu bmw27 sur CPU (mis à niveau à 2.79b)
• LuxMark v3.1 C ++ et OpenCL: Test de différents chemins de code de rendu (comme en 2017)
• POV-Ray 3.7.1: benchmark intégré (mis à jour)
• CineBench R15: un test Cinema4D obsolète devrait rester dans le banc (identique à celui de 2017)

Encodage

• 7-zip 1805: benchmark intégré (mis à niveau vers v1805)
• WinRAR 5.60b3: Test de compression d'un dossier contenant des fichiers vidéo et web (mis à jour en 5.60b3)
• Chiffrement AES: performances AES en mémoire. Test un peu dépassé. (séjour depuis 2017)
• Handbrake 1.1.0: le fichier initial Logitech C920 1080p60 est transcodé en trois formats pour le streaming / stockage:
• 720p60, x264, 6000 kbps CBR, rapide, profil haut
• 1080p60, x264, CBR 3500 kbps, plus rapide, profil principal
• 1080p60, HEVC, 3500 kbps VBR, rapide, profil principal à 2 passes

Web

• WebXPRT3: Dernier test WebXPRT (mis à jour)
• WebXPRT15: similaire à 3, mais quelque peu dépassé. (séjour depuis 2017)
• Speedometer2: Javascript Framework test (nouveau)
• Google Octane 2.0: test Web obsolète mais populaire (laissé à partir de 2017)
• Mozilla Kraken 1.1: test Web obsolète mais populaire (à partir de 2017)
• Héritage (l'ensemble n'a pas changé depuis 2017)
• 3DPM v1: ancienne version de 3DPM
• x264 HD 3.0: ancienne référence de transcodage
• Cinebench R11.5 et R10: représentants de diverses méthodologies de codage

Jeux intégrés et CPU

Nous avons récemment automatisé une dizaine de jeux avec quatre niveaux de performances différents. La plupart des jeux contiennent des données sur la durée d'image, mais tout le monde n'a pas de difficultés avec l'automatisation. L'idée est d'obtenir un bon aperçu d'une sélection de différents genres et moteurs pour les tests. Pour le moment, nous avons automatisé les jeux suivants:



Nous utiliserons la suite de tests NVIDIA GTX 1080 CPU Gaming. Pour les tests de CPU purs, nous utilisons le RX460, car nous avons maintenant plusieurs appareils pour les tests parallèles.

Au cours des années précédentes, nous avons testé plusieurs GPU sur un petit nombre de jeux. Cette fois, grâce à mon enquête sur Twitter, qui a donné exactement 50:50, nous faisons le contraire: plus de jeux, moins de GPU.

Scale Up vs. Scale Out: Avantages de l'automatisation

De temps en temps, nous obtenons le même commentaire: l'automatisation n'est pas le meilleur moyen de tester. La barrière à l'entrée est élevée, ce qui limite la capacité d'effectuer des tests. De notre point de vue, malgré le fait que vous ayez besoin de consacrer du temps à une programmation correcte (et à la préparation correcte du test), l'automatisation offre les avantages suivants:

• Il garantit des pauses constantes entre les tests de refroidissement, et non un temps de récupération aléatoire basé sur "si je regarde l'écran";
• Permet de tester plusieurs systèmes simultanément. J'utilise actuellement cinq systèmes dans mon bureau (limités par le nombre de moniteurs 4K et d'espace libre), ce qui signifie que nous pouvons vérifier plus d'équipements en même temps;
• Nous pouvons laisser les tests s'exécuter la nuit, ce qui aide beaucoup à temps;
• L'ajout de nouveaux tests est très facile avec la bonne approche.

Notre logiciel de test compare tous les résultats et envoie toutes les données des tests en cours au référentiel central, et je peux analyser les données à mesure qu'elles arrivent. Il agit également comme une vérification manuelle au cas où des données semblent anormales.
Nous avons une limitation principale, elle s'applique à nos tests de jeu. Nous effectuons plusieurs tests via un seul compte Steam, et certains jeux (par exemple GTA) ne sont disponibles qu'en ligne. Étant donné que Steam permet à un compte d'exécuter le jeu sur un seul système, notre script de jeu vérifie l'API Steam pour déterminer si nous sommes «en ligne» ou non, et exécute des tests hors ligne si le compte est autorisé à se connecter au système. Selon le nombre de jeux qui nécessitent catégoriquement le mode en ligne, ce besoin peut être un goulot d'étranglement.

Mises à jour de l'ensemble de référence

Comme toujours, nous réalisons des demandes de benchmarking. Cela nous aide à comprendre les charges de travail avec lesquelles les utilisateurs travaillent et à planifier leurs tests en conséquence.

Remarque sur le progiciel: nous avons reçu des demandes de tests de logiciels, tels que ANSYS ou d'autres logiciels de niveau professionnel. L'inconvénient de tester ce logiciel est la licence et la mise à l'échelle. La plupart de ces entreprises ne se soucient pas vraiment que nous effectuions les tests et déclarent que cela ne fait pas partie de leurs plans. D'autres, comme Agisoft, sont plus que disposés à aider. Si vous contribuez au développement de ces progiciels, la meilleure façon de voir comment nous les utilisons est de nous donner un coup de main. Nous avons des versions spéciales du logiciel pour certains tests, et si nous pouvons obtenir quelque chose qui fonctionne et qui est important pour notre public, il nous sera facile de l'ajouter à la suite de tests.

Tests système

La section "Tests système" se concentre sur les tests en conditions réelles auxquelles le consommateur est confronté, avec un léger biais de débit. Dans cette section, nous examinerons le temps de chargement des applications, le traitement d'images, la physique simple, l'émulation, la modélisation neuronale, les calculs optimisés et le développement de modèles tridimensionnels à l'aide de logiciels facilement accessibles et personnalisables. Bien que certains des tests soient plus faciles à chevaucher avec les capacités de gros packages tels que PCMark (nous publions ces valeurs dans la section des tests bureautiques), cela vaut la peine d'envisager différentes perspectives. Dans tous les tests, nous expliquerons en détail ce qui est testé et comment exactement nous le testons.

Tous nos résultats de test sont également disponibles sur notre page Bench.

Téléchargement d'application: GIMP 2.10.4

L'un des aspects les plus importants de l'expérience utilisateur et du flux de travail est la vitesse du système. Un bon test ici consiste à vérifier les temps de chargement des applications. De nos jours, la plupart des programmes, lorsqu'ils sont stockés sur un SSD, se téléchargent presque instantanément, mais certains outils bureautiques nécessitent un préchargement des ressources avant d'être prêts. La plupart des systèmes d'exploitation utilisent également la mise en cache, donc lorsque certains logiciels sont fréquemment téléchargés (navigateur Web, outils bureautiques), ils peuvent être initialisés beaucoup plus rapidement.

Dans la suite de tests précédente, nous avons vérifié combien de temps il faudrait pour charger un grand PDF dans Adobe Acrobat. Malheureusement, ce test était un cauchemar de programmation et a refusé de passer à Win10 RS3 sans se battre. Entre-temps, nous avons découvert une application capable d'automatiser ce test et nous avons décidé d'utiliser GIMP, une application de retouche photo populaire et gratuite. Il s'agit d'un éditeur open source et la principale alternative à Adobe Photoshop. Nous l'avons configuré pour charger un grand modèle de conception de 50 Mo, et avons effectué le chargement 10 fois avec un intervalle de 10 secondes entre eux. En raison de la mise en cache, les 3-5 premiers résultats sont souvent plus lents que les autres, et le temps de mise en cache peut être incohérent, nous prenons donc la moyenne des cinq derniers résultats pour afficher le traitement du processeur pendant le chargement en cache.



Même overclocké, 2600K ne peut pas atteindre les performances de 7700K, tandis que 9700K avec une fréquence de thread unique plus élevée prend une première place digne.

FCAT: traitement d'image

Le logiciel FCAT a été conçu pour détecter les micro-sticks, les images perdues et exécuter des tests graphiques lorsque deux cartes vidéo sont combinées pour rendre une scène. En raison des moteurs de jeu et des pilotes graphiques, toutes les combinaisons de GPU ne fonctionnaient pas parfaitement, ce qui a permis au logiciel de capturer les couleurs pour chaque image rendue et d'effectuer dynamiquement l'enregistrement des données RAW à l'aide d'un périphérique de capture vidéo.



Le logiciel FCAT accepte la vidéo enregistrée, dans notre cas, il s'agit de 90 secondes 1440p du jeu Rise of the Tomb Raider, et convertit les données de couleur en données de temps de trame, afin que le système puisse afficher la fréquence de trame «observée» et corréler avec la consommation d'énergie des accélérateurs vidéo. Ce test, en raison de la rapidité avec laquelle il a été effectué, est monothread. Nous commençons le processus et obtenons le temps d'achèvement en conséquence.



La FCAT est un autre test à un seul thread, donc nous voyons les mêmes différences de performances: un 2600K overclocké ne peut pas tout à fait comparer avec le 7700K d'origine, et 9700K se démarque.

Mouvement de particules 3D v2.1: mouvement brownien

Notre test 3DPM est une référence personnalisée conçue pour modéliser six algorithmes différents pour déplacer des particules dans un espace tridimensionnel. Les algorithmes ont été développés dans le cadre de ma thèse de doctorat et, en fin de compte, fonctionnent mieux sur le GPU, et donnent une bonne idée de la façon dont les flux de commandes sont interprétés par diverses microarchitectures.

La partie clé des algorithmes est la génération de nombres aléatoires - nous utilisons une génération relativement rapide, qui complète la mise en œuvre de chaînes de dépendances dans le code. La principale mise à jour par rapport à la première version primitive de ce code est que le problème de faux partage dans les caches a été résolu, ce qui était le principal goulot d'étranglement. Nous envisageons également d'appliquer les versions AVX2 et AVX512 de ce test pour de futures révisions.

Pour ce test, nous exécutons un stock de particules en utilisant six algorithmes différents, pendant 20 secondes, avec des pauses de 10 secondes, et rapportons la vitesse totale des particules en millions d'opérations (mouvements) par seconde.

3DPM v2.1 peut être téléchargé depuis notre serveur: 3DPMv2.1.rar (13,0 Mo)





Étant donné que le 2600K n'a pas AVX2, il est loin derrière le 7700K / 9700K lorsque le programme est optimisé pour de nouvelles instructions.

Dolphin 5.0: émulation de console

L'un des tests les plus demandés dans notre package est l'émulation de console. La possibilité de sélectionner un jeu dans un système obsolète et de l'exécuter est très attrayante et dépend des efforts de l'émulateur: un système x86 beaucoup plus puissant est nécessaire pour pouvoir émuler avec précision une ancienne console autre que x86. Surtout si le code de cette console a été fait en tenant compte de quelques défauts physiques et bugs matériels.

Pour notre test, nous utilisons le logiciel d'émulation Dolphin populaire et exécutons un projet informatique à travers lui pour déterminer la précision avec laquelle nos processeurs peuvent émuler la console. Dans ce test, l'émulation Nintendo Wii durera environ 1050 secondes.

La dernière version de Dolphin peut être téléchargée ici.



Dolphin a obtenu des résultats significatifs à l'ère Haswell / Broadwell, ce qui a entraîné une augmentation incroyable des performances de 2600K à 7700K. Malheureusement, pour diverses raisons, un processeur overclocké a échoué à ce test.

DigiCortex 1.20: Modélisation du cerveau d'une limace marine

Cette référence a été initialement conçue pour modéliser et visualiser l'activité des neurones et des synapses dans le cerveau. Le logiciel est livré avec différents modes prédéfinis, et nous avons choisi une petite référence qui simule un cerveau de 32 000 neurones / 1,8 milliard de synapses, ce qui équivaut au cerveau d'une limace de mer.



, «» . , « », DRAM, « », , . , - DRAM.

DigiCortex



, , , Intel, «» , DDR3-1333 DDR3-2400. , 7700K . 9700K .

y-Cruncher v0.7.6: ,

- y-Cruncher , . , , Alex Yee, NWU , , , . , , 20+ , 1% ! y-Cruncher , . , , .

y-Cruncher v0.7.6 , , AVX-512 . , 250 Pi, .

y-cruncher



y-cruncher — , AVX, , Sandy Bridge .

Agisoft Photoscan 1.3.3: 2D- 3D-

ISV, , — Agisoft. PhotoScan, 2D- 3D-. , .



1.3.3 — 84 x 18 . , , 2017 . .

- Agisoft Photoscan



, 2600K . 7700K . 9700K, , .

Rendering Tests

. : 3D- , , , , , ( ). , , FPGA ASIC. - .

Bench.

Corona 1.3: Performance Render

, , 3ds Max Cinema 4D, Corona 1.3. GUI , « ».



, , . , , , .



7700K 2600K, , 2600K .

Blender 2.79b: 3D Creation Suite

, Blender — , , . Blender, , Blender , . — «bmw27» « CPU», .

Blender .



Blender: 2600K 7700K. 7700K, .

LuxMark v3.1: LuxRender

, : CPU, GPU, Accelerator . , API, , , . LuxMark, , LuxRender, API.

«Ball» C ++ OpenCL, CPU. , , « ».



POV-Ray 3.7.1:
Persistence of Vision — , - , AMD Zen, Intel AMD . , .

POV-Ray



POV-Ray , , AVX2 . POV-Ray , , 9700K .

Office Tests

Office , , . , . , , , .

Bench.

PCMark 10:

Futuremark, UL, , , . PCMark 10, PCMark 8 , OpenCL, , .

PCMark 14 , , -, , , , . Bench, .



, PCMark, , , , 9700K . 7700K 2600K 17%, 5% . , , 7700K 2600K: 5% . , .

Chromium Compile: Windows VC ++ Chrome 56

AnandTech — -, , . Linux «» , , — Windows Chrome, , Chrome 56 2017 , , . Google , Windows, 400 000 .

, Google, MSVC, ninja . , , DRAM, . , , — , , .



9700K SMT, , 2600K 7700K 2600K. , 7700K .

3DMark Physics:

PCMark 3DMark, Futuremark (UL) – . , , , , . , , Ice Storm, Cloud Gate, Sky Diver, Fire Strike Time Spy.



, Ice Storm Unlimited, , Fire Strike Ultra, 4K . , Time Spy AVX-512 ( ).





, Bench , : Ice Storm Unlimited, Cloud Gate, Sky Diver, Fire Strike Ultra Time Spy,

GeekBench4:

, Mac, GeekBench 4 — , . , , , , n-, , HTML.

, . - , ( ).

(Crypto, Integer, Floating Point, Memory) , .

Encoding Tests

, , . , , , , , , . , , .

Bench.

Handbrake 1.1.0: streaming et archivage du transcodage vidéo

Un outil open source populaire, Handbrake est un logiciel pour convertir la vidéo de toutes les manières possibles, ce qui, dans un sens, est la référence. Le danger réside ici dans les numéros de version et dans l'optimisation. Par exemple, les versions logicielles récentes peuvent tirer parti de l'AVX-512 et d'OpenCL pour accélérer certains types de transcodage et certains algorithmes. La version que nous utilisons est un travail pur avec le CPU, avec des options de transcodage standard.

Nous avons divisé Handbrake en plusieurs tests en utilisant l'enregistrement à partir d'une webcam native Logitech C920 1080p60 (essentiellement un enregistrement de flux). L'enregistrement sera converti en deux types de formats de streaming et en un pour l'archivage. Paramètres de sortie utilisés:

• 720p60 à un débit binaire constant de 6000 kbps, réglage rapide, profil haut
• 1080p60 à 3500 kbps débit constant, réglage plus rapide, profil principal
• 1080p60 HEVC à 3500 kbps débit binaire variable, réglage rapide, profil principal

7-zip v1805: archiveur open source populaire

De tous nos tests d'archivage / désarchivage, 7-zip est le plus populaire et dispose d'un benchmark intégré. Nous avons ajouté la dernière version de ce logiciel à notre suite de tests et nous lançons la référence à partir de la ligne de commande. Les résultats de l'archivage et du désarchivage sont affichés sous la forme d'un score total unique.

Ce test montre clairement que les processeurs modernes avec plusieurs matrices ont une grande différence de performance entre la compression et la décompression: ils fonctionnent bien dans l'un et médiocrement dans l'autre. De plus, nous discutons activement de la façon dont le planificateur Windows implémente chaque thread. Lorsque nous aurons plus de résultats, nous serons heureux de partager nos réflexions à ce sujet.

Veuillez noter que si vous prévoyez de publier des données de compression n'importe où, veuillez inclure les résultats de la décompression. Sinon, vous ne présenterez que la moitié du résultat.

WinRAR 5.60b3: Archiveur

Lorsque j'ai besoin d'un outil de compression, je choisis généralement WinRAR. De nombreux utilisateurs de ma génération l'ont utilisé il y a plus de deux décennies. L'interface n'a pas beaucoup changé, bien que l'intégration avec les commandes du clic droit dans Windows soit un très bon plus. Il n'a pas de benchmark intégré, nous commençons donc à compresser un répertoire contenant plus de 30 fichiers vidéo de 60 secondes et 2000 petits fichiers Web avec une vitesse de compression normale.

WinRAR a un multithreading variable et exige de la mise en cache, donc dans notre test, nous l'exécutons 10 fois et calculons la valeur moyenne pour les cinq dernières exécutions, qui consiste à vérifier uniquement les performances du processeur.



WinRAR permet enfin au 2600K overclocké d'être presque égal au 7700K d'origine. Il s'agit d'un test multi-threading, et il ne semble utiliser aucune des nouvelles instructions proposées par le 7700K. Cependant, un plus grand nombre de cœurs dans 9700K, par opposition aux threads, apporte un gros bonus, tout comme la DRAM mise à niveau.

Cryptage AES: protection des fichiers

Un certain nombre de plates-formes, en particulier les appareils mobiles, chiffrent les systèmes de fichiers par défaut pour protéger le contenu. Pour les appareils Windows, le chiffrement est souvent utilisé par BitLocker ou un logiciel tiers. Dans le test de chiffrement AES, nous avons utilisé TrueCrypt abandonné dans un benchmark qui vérifie plusieurs algorithmes de chiffrement directement en mémoire.



Les données de ce test sont les performances combinées de chiffrement / déchiffrement AES mesurées en gigaoctets par seconde. Le logiciel utilise des commandes AES si le processeur le permet, mais n'utilise pas l'AVX-512.

Tests Web et tests hérités

En raison de leur concentration sur les systèmes bas de gamme ou les systèmes à petit facteur de forme, les tests Web sont généralement difficiles à standardiser. Les navigateurs Web modernes sont souvent mis à jour, ce qui rend impossible la désactivation de ces mises à jour, il est donc difficile de maintenir une sorte de plate-forme commune. Le rythme rapide du développement du navigateur signifie que les versions (et les indicateurs de performance) peuvent changer d'une semaine à l'autre. Malgré cela, les tests Web sont souvent un indicateur important pour les utilisateurs: une grande partie du travail de bureau moderne est liée aux applications Web, en particulier les applications électroniques et bureautiques, ainsi qu'aux interfaces et aux environnements de développement. Notre suite de tests Web comprend plusieurs tests standard de l'industrie, ainsi que plusieurs tests populaires mais quelque peu dépassés.

Nous avons également inclus nos tests obsolètes mais toujours populaires dans cette section.

Tous nos résultats de test sont également disponibles sur notre page Bench.

WebXPRT 3: tâches Web du monde moderne, y compris l'IA

La société derrière la suite de tests XPRT, Principled Technologies, a récemment publié le dernier test Web, et au lieu d'ajouter un an au nom, ils l'ont simplement appelé «3». Ce dernier test (du moins pour l'instant) est développé sur la base de ces prédécesseurs: tests d'interaction avec les utilisateurs, informatique de bureau, graphisme, listes de tri, HTML5, manipulation d'images et, dans certains cas, même tests d'IA.

Pour notre référence, nous effectuons un test standard, qui établira la liste de contrôle sept fois et donnera le résultat final. Nous effectuons un tel test quatre fois et affichons la valeur moyenne.

Les utilisateurs peuvent accéder au test WebXPRT à

WebXPRT 2015: Test de HTML5 et Javascript Web UX

L'ancienne version de WebXPRT est l'édition 2015, qui se concentre sur un ensemble légèrement différent de technologies et de cadres Web, qui, cependant, sont utilisés aujourd'hui. Il s'agit toujours d'un test pertinent, en particulier pour les utilisateurs qui n'interagissent pas avec les dernières applications Web du marché, et il existe de nombreux utilisateurs de ce type. Le développement de frameworks web est très rapide et très fluide. Les frameworks sont rapidement développés, intégrés aux applications, utilisés, puis les développeurs passent à la suivante. L'adaptation de l'application au nouveau framework est une tâche difficile, surtout avec une telle rapidité des cycles de développement. Pour cette raison, de nombreuses applications sont «bloquées dans le temps» et restent pertinentes pour les utilisateurs pendant de nombreuses années.



Comme dans le cas de WebXPRT3, le benchmark principal remplit le contrôle défini sept fois, affichant le résultat final. Nous répétons cela quatre fois, affichons la moyenne et montrons les résultats finaux.

Compteur de vitesse 2: cadres Javascript

Notre plus récent test Web est Speedometer 2, qui parcourt un certain nombre de cadres javascript pour faire seulement trois choses simples: créer une liste, inclure chaque élément dans la liste et supprimer la liste. Tous les frameworks implémentent les mêmes signaux visuels, mais, évidemment, ils le font de différentes manières.



Notre test passe toute la liste des frameworks et donne la note finale sous le nom de "rpm", l'un des indicateurs de référence internes. Nous affichons cet indicateur comme résultat final.

Google Octane 2.0: Core Web Compute

Un test Web populaire depuis plusieurs années, mais qui n'est plus mis à jour, est Octane de Google. La version 2.0 effectue quelques dizaines de tâches liées aux calculs, telles que les expressions régulières, la cryptographie, le lancer de rayons, l'émulation et le calcul des équations de Navier-Stokes.



Le test donne une évaluation à chacun des sous-tests et renvoie la moyenne géométrique comme résultat final. Nous effectuons un benchmark complet quatre fois et évaluons les résultats finaux.

Mozilla Kraken 1.1: Core Web Compute

Encore plus ancien qu'Octane, voici Kraken, cette fois développé par Mozilla. Il s'agit d'un ancien test qui effectue des mécanismes de calcul relativement uniformes, tels que le traitement audio ou le filtrage d'image. Il semble que Kraken produise un résultat très instable, selon la version du navigateur, car ce test est hautement optimisé.



Le benchmark principal passe par chacun des sous-tests dix fois et renvoie le temps moyen d'achèvement de chaque cycle en millisecondes. Nous exécutons le benchmark complet quatre fois et mesurons le résultat moyen.

3DPM v1: Variante de code naïve de 3DPM v2.1.

Le premier test «hérité» du package est la première version de notre test 3DPM. Il s'agit de la version native finale du code, comme s'il avait été écrit par un scientifique sans savoir comment fonctionne le matériel informatique, les compilateurs ou l'optimisation (comme c'était le cas au tout début). Le test est une grande quantité de modélisation scientifique dans la nature, où obtenir une réponse est plus important que la vitesse de calcul (obtenir le résultat en 4 jours est acceptable s'il est correct; une année d'apprentissage pour programmer et obtenir le résultat en 5 minutes n'est pas acceptable).

Dans cette version, la seule véritable optimisation était dans les drapeaux du compilateur (-O2, -fp: fast): compilation en mode release et activation d'OpenMP dans les principaux cycles de calcul. Les boucles n'étaient pas dimensionnées pour les fonctions, et le ralentissement le plus grave est le faux partage dans le cache. Le code a également de longues chaînes de dépendances basées sur la génération de nombres aléatoires, ce qui conduit à une dégradation des performances sur certaines microarchitectures informatiques.

3DPM v1 ainsi que 3DPM v2 peuvent être téléchargés ici: 3DPMv2.1.rar (13,0 Mo)

x264 HD 3.0: test de transcodage hérité

Ce test de transcodage est très ancien; Anandtech l'a utilisé à l'époque des processeurs Pentium 4 et Athlon II. Dans ce document, la vidéo 720p normalisée est codée avec une double conversion, et l'indice de référence affiche les images par seconde de chaque passage. Le test est monothread, et dans certaines architectures, nous rencontrons des restrictions IPC - instructions par horloge.



Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles? Vous voulez voir des matériaux plus intéressants? Soutenez-nous en passant une commande ou en le recommandant à vos amis, une réduction de 30% pour les utilisateurs Habr sur un analogue unique de serveurs d'entrée de gamme que nous avons inventés pour vous: Toute la vérité sur VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 cœurs) 10 Go DDR4 240 Go SSD 1 Gbps à partir de 20 $ ou comment diviser le serveur? (les options sont disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go de DDR4).

Dell R730xd 2 fois moins cher? Nous avons seulement 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TV à partir de 199 $ aux Pays-Bas! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - à partir de 99 $! Pour en savoir plus sur la création d'un bâtiment d'infrastructure. classe utilisant des serveurs Dell R730xd E5-2650 v4 coûtant 9 000 euros pour un sou?